科技期刊审稿专家数据库的建立及管理——以《化工学报》为例

＊唐晶晶 于岚 赵颖力 李丽 周新宇 刘家新

（1.化工学报编辑部 北京 100011 2.化学工业出版社 北京 100011）

引言

“内容为王”，稿件质量是科技期刊的核心竞争力，审稿专家是学术论文的把关者，是提高期刊学术水平，维护科研诚信，提升期刊影响力的重要保证[1]，所以构建和维护完善的审稿专家数据库能保证高质量的审稿工作[2]。规范化审稿专家数据库，改变过去科技期刊编辑部对审稿人主观选择与临时搜集方式，动态管理，日常储备，及时更新专家信息库，促进审稿工作向现代化、简捷、高效以及科学发展[3-4]。

《化工学报》在遵循科技期刊普遍规律和编委会制订的“三审”制度的前提下，结合化工各专业领域稿件特点，精准选择专业对口、严谨负责的“小同行”优秀审稿专家，构建并不断精准完善审稿专家库，在科学研究飞速发展、学术交叉新的领域不断涌现的今天，是一个必须持续探讨的重要课题。

《化工学报》（月刊）创刊于1923年，是由中国科学技术协会主管，中国化工学会和化学工业出版社共同主办，化学工业出版社出版的我国化工领域的综合性学术期刊。在《中文核心期刊要目总览》中被列为化工类第1名，一直被EI Compendex，CA等收录，是我国化工基础研究领域内权威的中文学术期刊[5]。而由于《化工学报》是化工领域的综合期刊，涵盖化工全部专业领域，这更要求专家库信息的细化、精准和完善，对编辑的工作提出更高的要求。

基于此，本文结合工作实际对审稿专家数据库的建立及管理予以更深层次的探讨，以期能为相关业界人士提供有价值的参考。

1.科技期刊建设审稿专家数据库的必要性

(1)能保障刊物整体学术质量

保证期刊文章的科学性、先进性和不断提高的学术水平，是所有学术期刊的追求。通过同行评议不仅能更加准确地判断文章的学术创新和学术价值，而且审稿专家提出具有针对性的、建设性修改建议，更能最大程度提升稿件本身的学术价值，形成作者、审者、读者的良性循环，从而成就高学术水平的期刊。所以，结合科技期刊特点与稿源方向，建立具有细分的学科领域和相当规模的专家数据库已成为不断提升科技期刊整体学术质量的重要手段[6]。

(2)能提高编辑选择审稿专家的效率

编辑寻找审稿专家的过程中，更多时候需要去高校、科研院所网站和知网等平台调研，需要耗费很长时间。现今各学科突飞猛进地发展，学科间相互交叉、相互渗透，并且细化程度也越来越深，找到合适的审稿专家是比较难的，又面临审稿周期限制的压力。所以，规范化、专业细化、规模化、科学条理的审稿专家数据库，能节省编辑送审时间，提高编辑送审效率。

(3)建设审稿专家数据库能推动编辑不断更新专业储备

作为编委、审稿专家以及作者之间沟通的桥梁，期刊编辑经常需要理解并与专家有效沟通稿件或者审稿意见、向作者准确传递专家审稿意见，所以需要编辑相对博学，时刻跟踪储备专业前沿发展动态与相关专业内容，而在建设和整理专家库的过程中，不断梳理专家科研进展和相关领域动态的同时，也更新储备了相关学科知识。

2.审稿专家数据库的建立与动态管理

(1)建立专家数据库

本文以《化工学报》为例，期刊网站和审稿系统采用玛格泰克系统，专家库中目前有26160位审稿专家，每位专家下面所列条目相对细致的（图1），编辑也在日常工作中不断补充和完善。目前每位审稿人员的单位、姓名、邮箱、基本专业方向以及审稿记录等信息都被记录在系统中，有利于基本统计审稿情况。对于一些编辑工作需要的详细信息更要登记在案，如审稿人年龄、职称、手机号，发表过的文章，具体的研究课题及所在课题组信息、参与的科研项目，审稿意愿、审稿频次，审稿速度、拒稿率等。这些信息的获得往往不是短时间就可以完成的，要通过各种渠道，在长年累月的工作中慢慢积累和不断补充。

图1 专家信息表

(2)细分专家学科领域

当前把控论文质量最有效的就是“小同行”审稿方法[7]。不仅能够缩短审稿周期，而且对于提高科技期刊学术质量起着至关重要的作用。编辑需要持续调查某一领域内“小同行”并记录在专家库中，同时坚持不断的补充更多相关领域“小同行”审稿专家，在下次送审同类稿件的时候就会节省时间，大大提高效率。

(3)专家数据库的动态管理

①专家审稿情况的动态记录

编辑需要在每篇文章审回后在对应的专家信息里进行详细记录文章的审稿情况，包括审稿结论以及对本课题的熟悉程度等。依据对本文的熟悉程度能补充和修正调查表内审稿专家的细分方向；而审稿结论记录能对每个审稿专家一段时间内的拒稿率或平均拒稿率变化进行计算。结合审稿专家拒稿率变化能有效掌握其审稿态度的变化。例如若有专家在较长时间内拒稿率为零，意见都比较简单且正面，则要调查该专家是否在“小同行”范畴之内，和该专家近年的科研成绩；若在一段时间内个别审稿专家的拒稿率特别高，就应该邮件及时与专家进行联系沟通，最好是能利用参会的机会面对面沟通，可能会起到事半功倍的效果。另外，审稿结论记录能将一些审稿专家审稿特殊的情况体现出来，若其经手的所有文章都建议拒稿，不给作者任何修改的机会，也说明不太适合做审稿这项工作。

②及时更新审稿专家数据库

有些专家因自身角色转变，比如从政或者转行不再审稿，编辑要有所记录，停止送审；有些专家因年龄太高或者身体原因不太适合审稿，虽然本人仍热爱审稿，编辑也要酌情减少送审稿件数量或者停止送审。有些专家研究方向改变，可能不太适合审原来专业方向的稿件，编辑应及时调研据稿情况和理由，随时调整库里的相关内容。还应正视审稿专家的审稿疲劳程度，不能让专家手里积攒太多稿件，否则影响审稿积极性，效率也不高。也有少数人突然不再审稿，究其原因表明，只是专家本身不愿意审稿，并没有什么特殊原因。所以审稿专家退出时没必然进行强求，属于正常的新陈代谢。在科技期刊实际运作中，还需要不断挖掘符合本刊要求的高水平审稿人，使专家数据库内的审稿专家做到动态更新，这不仅是期刊工作中的一部分，也是保证审稿专家队伍高效的重要手段。

3.送审管理

目前常应用在我国高水平的科技期刊中主要有两种送审模式，第一种由编委选择外审专家送审；第二种由编辑部负责选择外审专家送审，两种方法各有利弊。在外审专家送审模式中，本刊以编委送审或者编委推荐外审专家为主。在实际工作中发现，审稿质量与送审精准度息息相关，与编辑出版工作一样，稿件送外审工作也属于一项精细工作。因此，要想有针对性、快捷、公正以及公平的做好送审工作，就必须从以下几个方面入手：

首先，要有合理的回避原则。避免文章作者和审稿专家之间存在冲突、亲缘以及互利关系。为了保证送审的公正性，编辑部不能全寄希望于审稿专家的道德操守，需要制定科学合理的标准：第一，对于同一机构内的稿件，要做到回避审稿专家；第二，在编辑了解的范畴师兄弟关系与师生关系审稿要做到回避；第三，审稿者与作者发生过冲突要及时回避；第四，合作关系团队审稿时需要回避。若这些信息在专家库中有所记录，则为编辑高效精准送审提供便利。

其次，对审稿专家的差异化审稿予以控制。不可否认有些刊物对拒稿率进行明确规定（比如必须保证不低于60%，再加上主编终审率，应控制在80%等）对录用文章质量也是一种保障。以《化工学报》为例，没有对审稿专家规定拒稿率，但是需要专家填写审查意见表（图2），帮助专家把握审稿尺度。尽管如此专家严格程度也有区别，故希望专家提出详细的修改意见或者退稿理由，结合审稿意见表决定稿件的取舍。所以可以在专家库中有所标记，比如加入专家库的途径，专家的拒稿率，从而反映对刊物的熟悉程度，一定程度上判定其审稿意见的可参考性。

图2 审稿意见审查表

最后，灵活送审。以《化工学报》为例，一般选两位外审专家，在实际送审过程中发现选择的审稿专家常常会因为各种原因而拒审，经常不停选送，才能找到符合期刊要求并愿意审稿的专家，大大降低了送审效率。为了解决这个难题，可以一次送多名审稿人，以先回来的意见为准。当前复合型审稿专家在交叉学科出现后愈来愈多，他们熟知交叉学科动态与研究方向。因此，在日常工作中，应对这类专家信息进行注意和收集，在专家库中有所标记，在需要送审类似交叉学科稿件时，效果较佳，可直接送审。审稿专家的身份或者侧重的领域也会得到转变，审稿应高低结合、新老结合。年轻的审稿专家有多年发表英文文章经历、国外学习工作经验、思想较为活跃；而老审稿专家审稿经验丰富、工程与科研经历较长；高职称的审稿专家有极强的洞察力和科研经历，比中级或副高职称的审稿专家更有优势。若将一篇稿件分别送于职称不同的新老专家，能起到相互对比与互补的作用。结合此依据，能有效判断职称较低或年轻审稿专家的审稿质量及水平，筛选出适合本刊的审稿队伍进行维护，当然也是潜在的作者资源和的编委团队后备力量（图3）。

图3 专家库开发维护流程

4.回馈审稿专家

审稿是十分耗心血的脑力劳动，而且常占用审稿人较多的时间。有些非常认真负责的审稿专家还会对稿件中某一文献、参数以及概念进行确认，也会大量的验算与推导稿件中的某个公式。与审稿专家的辛勤工作而言，期刊给予的审稿费微不足道。因此，期刊编辑应对审稿付出辛勤劳动的审稿专家深表感谢并且采取适当的方式进行回馈，例如节日慰问、上门拜访致谢等。

5.结束语

在扩大期刊影响力、提升期刊学术质量等方面，审稿专家发挥着举足轻重的作用。特别是在边缘学科与交叉学科的不断涌现的情况下，大大增强了审稿工作的开展难度，建设科学、规范、详尽、专业细分的审稿专家数据库势在必行。维护好专家库对期刊工作具有重要的意义，也是审稿工作有序开展的基础保证，详细记录，定期维护，不断更新，保证专家队伍的稳定性与持久性，才能为科技期刊的长远发展保驾护航。