急性大血管闭塞性卒中单纯取栓与桥接治疗的临床疗效与安全性对比研究

李尚坤

(茂名市中医院脑病二科，广东 茂名 525000)

在缺血性卒中中急性大血管闭塞性卒中约占1/3，多数患者为部分前循环梗死或全前循环梗死等前循环梗死[1]。一旦患病后极易出现心源性栓塞、颅内出血等并发症，死亡率较高[2]。以往治疗缺血性卒中的主要方法为静脉溶栓治疗，经临床研究表明，其治疗效果高于标准内科治疗[3]。有研究指出桥接治疗与静脉溶栓治疗均可显著改善患者神经功能，对于患者预后起到十分重要的作用[4-5]。本研究选取我院收治的急性大血管闭塞性卒中患者，分别给予单穿机械取栓及桥接治疗，对比分析两种治疗方法的安全性及治疗效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：选取2017年8月～2019年7月我院收治的急性大血管闭塞性卒中患者86例，所有患者知晓本次研究，签署知情同意书。其中男50例，女36例，年龄40～73岁，平均(57.48±7.46)岁，34例合并高血压，27例糖尿病，13例高脂血症，12例心房颤动。纳入标准：经DSA、MRA或CTA均被确诊为大血管闭塞；发病时间低于5 h；入院前NIHSS评分超过5分；年龄超过18岁。排除标准：合并出血性疾病、动静脉畸形、脑动脉瘤等；后循环大血管闭塞；严重心、肾、肝脏器功能不全。两组患者在一般资料方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，存在可比性。

1.2方法：依据治疗方法分为试验组与参照组，各43例，参照组实施静脉溶栓治疗，注射阿替普酶(Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co.KG。批准文号：S20110052)，溶栓剂量设置为0.9 mg/kg，控制最大剂量90 mg。第一剂总剂量10%给予静脉推注，其余实施微泵注射。试验组实施机械取栓治疗，对患者基础条件、配合程度、血管情况进行评估，选取全身麻醉或清醒镇静。选取股动脉路径，应用Seldinger改良法实施穿刺操作，成功后将8F血管鞘置入，利用超滑导丝(0.889 mm)将8F指引导管、5/6F Navien导管以及多功能导管(125 cm)送至责任动脉，随后利用微导丝使微导管穿过闭塞段，将微导丝撤出，实施微导管造影，对血栓长度与位置进行确定，置入Solitaire支架，5 min后将取栓装置收回，将50 ml注射器连接导引导管，进行回抽。每根支架取栓不得超过3次。术后对患者神经功能情况、生命体征及血压情况进行密切监测。

1.3观察指标：分别于治疗前与治疗后24 h对患者神经功能缺陷进行评价，观察记录两组患者治疗后术后神经功能恢复、溶栓性症状脑出血(SICH)、急性脑出血(AICH)及病死率。神经功能缺陷评价依据NIHSS评分[6]，采用0～3级评分法，项目包括面瘫、上下肢运动、意识及语言，满分为12分，分数与神经功能缺损呈正比。应用改良Rankin量表(mRS)评价患者术后神经功能恢复情况，分为0～1分，0～2分。

2 结果

2.1两组患者治疗前后NIHSS评分对比分析：治疗前，两组患者NIHSS评分差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后24 h两组患者NIHSS评分均有所改善，试验组改善更显著，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗前后NIHSS评分对比分析分)

2.2两组患者治疗后神经功能恢复情况对比分析：治疗后两组患者神经功能恢复情况比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗后神经功能恢复情况对比分析[例(%)]

2.3两组患者AICH、SICH及病死率对比分析：两组患者AICH、SICH及病死率比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 两组患者AICH、SICH及病死率对比分析[例(%)]

3 讨论

近几年来，桥接治疗法被广泛应用于急性大血管闭塞性卒中治疗中[7]。也有研究应用机械取栓治疗急性大血管闭塞性卒中，结果表明两种方法治疗效果基本一致[8]。但就机械取栓前应用静脉溶栓存在一定争议[9]。

有研究选取70例急性大血管闭塞患者，35例给予机械取栓治疗，35例给予桥接治疗，结果表明两组患者脑出血发生率及转归良好率差异无统计学意义(P>0.05)[10]。也有研究选取230例急性大血管闭塞性卒中患者51例给予机械取栓治疗，179例给予桥接治疗，结果表明脑出血发生率、病死率及转归率差异无统计学意义(P>0.05)[11]。有研究指出静脉溶栓治疗后给予机械取栓治疗可显著改善转归，但增加了住院费用[12]。本研究结果表明，治疗后两组患者病死率及相关并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)，与上述研究内容基本一致。

有研究选取102例急性大血管闭塞性卒中患者，60例实施机械取栓治疗，42例实施桥接治疗，结果表明两组患者神经功能恢复情况差异无统计学意义(P>0.05)[13]。有研究以NIHSS评分作为观察治疗，治疗前后评价急性大血管闭塞性卒中患者NIHSS评分，结果表明治疗后NIHSS评分均有所改善，但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)[14]。本研究结果表明，治疗后两组患者比较差异无统计学意义(P>0.05)。与上述结果基本一致。

综上所述，桥接治疗与单纯取栓治疗急性大血管闭塞性卒中疗效与安全性基本一致。