综合护理干预在突发性耳聋患者中的应用及护理满意度分析

欧梅辉，陈秋鸿，张艺彬

联勤保障部队第909医院耳鼻喉颌面外科，福建漳州 363000

突发性耳聋是指突然发生且原因不明的感音神经性听力损失，患者表现为听力下降、耳鸣、眩晕、恶心等症状，能够对患者的听力、视力、神经系统和消化系统造成不同程度的损坏，严重影响了患者的生活质量[1-2]。突发性耳聋的发病机制目前还不清楚，但是跟病毒感染、耳部疾病和血管病变有关，例如腮腺炎、麻疹等病毒感染和外耳异物、耳硬化症以及耳内血管扩张、耳内血管痉挛等都有一定可能引发突发性耳聋。目前临床上针对该病主要采取药物治疗，一般包括糖皮质激素、抗凝药物或溶栓药物以及神经营养类药物，同时结合一定的护理进行干预，提升治疗效果。有资料显示，在对突发性耳聋患者进行治疗时，采用护理干预能够进一步提升治疗效果，促进患者的恢复[3-5]。因此，该文针对该院在2019年1月—2020年3月收治的100例突发性耳聋患者进行研究，探讨并分析综合护理干预在突发性耳聋中的应用以及满意度，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

简单随机选取该院收治的100例突发性耳聋患者，随机分为对照组和观察组，每组50例。对照组患者男性26例，女性24例；年龄为19～64岁，平均年龄（41.3±6.5）岁；入院时间为1～12 d，平均时间（6.3±2.1）d；左耳22例，右耳23例，双耳5例；平坦型28例，中低频型22例。观察组患者男性25例，女性25例；年龄为19～62岁，平均年龄（41.2±6.2）岁；入院时间为1～11 d，平均时间（6.2±1.9）d；其中左耳23例，右耳24例，双耳3例；平坦型27例，中低频型23例。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①患者符合《突发性耳聋诊断指南》的标准；②患者无精神病；③该研究经医院伦理委员会审批并通过。患者及家属均知晓该次研究，并签署知情同意书。

排除标准：①合并精神疾病或身心疾病患者；②有其他耳鼻喉疾病患者；③有血液疾病或感染性疾病患者；④妊娠期或哺乳期患者。

1.2 方法

对照组：在接受药物治疗的同时接受常规对症护理，根据患者临床症状，给予相应的药物治疗，以及一定的心理支持。

观察组：在对照组基础上接受综合护理干预，具体内容如下。

①心理护理：通过与患者沟通和交流，增进对患者的了解，掌握患者的心理状态。对患者提出的问题和合理要求尽量予以解决和满足，向患者介绍该病的基本情况、注意事项以及治疗成功案例，帮助患者树立自信心。针对焦虑、暴躁和抑郁等不良情绪的患者，要及时给予心理疏导，帮助排解不良情绪，建立积极的心态，便于后期治疗措施的开展。

②药物治疗相关护理：在药物治疗前向患者讲述药物的实际作用，在治疗后让患者保持平卧姿势，以免加重眩晕和恶心的症状。同时控制好液体的速度，避免液体速度过快造成患者的不适。护理人员加大检查的频率，严密观察患者用药后的生命体征和临床变化，若患者一旦出现不良反应立即减慢液体速度，检测血压有无异常，情况严重则通知医生前来处理。

③饮食护理：给予患者科学合理的饮食指导，调整患者饮食结构，保持营养均衡。患者以钙、铁、维生素、低脂肪等含量较多的水果蔬菜为主，饮食保证清淡和低盐，避免吃油腻辛辣食物，严禁烟酒，这样才有助于身体的恢复，防止听力严重衰退。

④按摩：用拇指轻轻按摩患者的耳孔，每次按摩10 min左右，然后用食指按摩患者听会穴，3 min/次，按摩训练每天早晚各进行一次。

⑤出院指导：患者出院后，叮嘱患者注意休息，保持良好的作息习惯和生活习惯。严格按照医嘱服用药物，不能随意更换或停止用药。

1.3 观察指标

①统计并对比患者对护理的满意度，满意度分为非常满意、比较满意和不满意，总满意度为非常满意与比较满意之和。

②比较两组患者护理的总有效率，分为显效、有效和无效。显效：患者临床症状消失，不良情绪消除。有效：患者临床症状得到改善，不良情绪得到缓解。无效：患者临床症状无明显变化，甚至有加重迹象，不良情绪没有得到改善。总有效率为显效率与有效率之和。

③采用医院自制生活质量评分表对两组患者护理后的生活质量进行评分，评分内容包括心理功能、社会功能和身体功能，对比两组患者的生活质量评分结果。

1.4 统计方法

2 结果

2.1 两组患者护理满意度对比

观察组患者护理满意度为94.0%，显著高于对照组患者的满意度76.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的护理满意度对比[n(%)]

2.2 两组患者护理总有效率对比

观察组患者护理总有效率为96.0%，显著高于对照组患者护理总有效率82.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者护理总有效率对比[n(%)]

2.3 两组患者生活质量评分对比

观察组患者生活中质量评分中，心理功能、社会功能和身体功能评分均显著高于对照组，两组数据对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者生活质量评分对比[（），分]

表3 两组患者生活质量评分对比[（），分]

?

3 讨论

突发性耳聋的发病通常非常突然，对患者生活质量和身心健康造成严重影响。有资料显示，突发性耳聋的发病率高达30%以上，且近几年发病群体逐渐呈现年轻化[6-8]。发病原因目前尚处于研究之中，但专家判断可能与感染、循环系统障碍、免疫系统障碍以及生活环境、社会环境和个人心理状态有关[9-12]。突发性耳聋通常情况下都是单侧耳聋，发病前没有任何征兆，一般发病后几分钟听力下降到最低值，并且伴有眩晕、呕吐等症状。除此之外，部分患者会出现不同程度的耳鸣，并且有压迫感和麻木感。目前临床上针对该病主以药物治疗为主，同时采用声频共振和鼓室注射术为辅助治疗，能够治愈大多数患者，治愈率较高。

有研究显示，患者在治疗期间以及治疗后会存在焦虑、暴躁等不良情绪，对治疗和护理的依从性较低。多数患者在治疗后存在不同程度的应激反应，并且由于老人和小孩特殊的身体机制，导致治疗的效果达不到理想状态，后期恢复能力也较差，不利于后续治疗和整体恢复，因此还要加大对患者的护理干预，注重对患者的心理护理、药物指导和饮食护理[13-15]。徐文娟[16]等学者指出，护理干预对突发性耳聋的治疗意义重大，能够提升治疗效果，降低患者负面情绪和应激反应的发生，有效改善预后，相关研究中表示，通过对突发性耳聋患者进行护理，治疗的患者的总有效率高达96.47%，而患者对护理的满意度高达93.26%，进一步说明了综合护理干预对突发性耳聋患者的重要性。突发性耳聋患者发病时听力下降甚至完全失聪，会出现严重的焦虑、暴躁、抑郁情绪，而综合护理干预注重对患者的心理疏导，针对病症带来的应激反应和负面情绪进行干预，排除患者的不良情绪，树立自信心，同时建立了良好的护患关系，提升了治疗的依从性，促进更好的治疗效果。该研究中，观察组患者护理总有效率为96.0%，显著高于对照组患者护理总有效率82.0%（P＜0.05）；观察组患者护理满意度为94.0%，显著高于对照组患者的满意度76.0%（P＜0.05）；观察组患者的生活质量评分中，心理功能评分为（68.4±4.3）分，社会功能评分为（66.3±3.1）分，身体功能评分为（72.3±3.7）分，对照组患者的生活质量评分中，心理功能评分为（56.5±2.9）分，社会功能评分为（59.6±2.5）分，身体功能评分为（58.7±4.2）分，观察组患者生活质量评分的各项数据均显著高于对照组（P＜0.05）。该研究中，突发性耳聋患者应用护理干预后的护理满意度和护理总有效率分别为94.0%和96.0%，这一结果与徐文娟等[16]学者的研究结果96.47%和93.26%基本相同，进一步印证了综合护理干预在突发性耳聋患者治疗中的重要性。

实施综合护理干预的观察组患者在治疗及护理干预后，23例患者症状完全消失，听力得到全部恢复，25例患者症状有明显地改善，听力和不良情绪都基本恢复正常，对护理的依从性更高，只有2例的症状改善不明显，但也有一定的效果。而对照组有高达9例患者的症状没有改善，其中有3例患者的症状有加重迹象，心理状态极差。观察组患者对护理满意的高达47例，只有3例患者表现出不满意，而对照组的满意例数只有38例，有高达12例患者表现出对护理的不满意。分析原因后发现，对症护理中仅仅包含了健康教育、饮食指导出院指导等常规护理内容，忽略了对患者的心理护理、用药护理和按摩等，并没有从根本上改变患者的心理状态，也没有采用按摩等护理措施帮助患者进行恢复。对症护理无法实现个性化护理，护理的内容和措施相对统一，也没有一对一的护理人员，通常情况下是一个护理人员同时护理多个患者，导致很多患者得不到及时的护理。所以对症护理实际上无法满足患者的需求，这也是导致患者对护理的满意度下降的主要原因，降低护理的总有效率，延缓患者身体恢复的速度，降低患者的生活质量。

综上所述，两种护理方式都在一定程度上改善了患者的临床症状，巩固了治疗效果，但是综合护理干预应用在突发性耳聋患者治疗中的效果更加显著。通过综合护理干预后，患者的各项症状得到及时消除，身体状况恢复良好，提升了患者的生活质量。同时综合护理干预在应用过程中建立了良好的护患关系，提升了患者对护理的满意度。