经筋刺血疗法治疗颈型颈椎病的临床观察

刘洋， 聂斌

（广东省第二中医院，广东广州 510095）

颈椎病是临床的一种常见病和多发病，主要是由于颈椎间盘退变以及其继发性的各种改变、刺激或压迫相邻组织，如颈部血管、神经等，并引起各种与颈椎相关的一组临床症状群。临床上根据受累的组织结构及主要症状的不同，将颈椎病主要分为颈型、脊髓型、神经根型、交感神经型、椎动脉型和混合型等6种类型。目前，颈型颈椎病较为常见，症状虽然比较轻，但如果处理不当，很容易发展成为其他类型[1]。近年来，随着电子产品及生活方式的改变，颈型颈椎病的发病率逐渐升高，且发病多为青壮年[2]，成为临床常见病和多发病。笔者结合临床经验，将经筋理论和刺血疗法相结合，运用微针刀放出瘀血并松解膝关节筋结点的方法治疗颈型颈椎病，取得显著疗效，现将研究结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象及分组

选取2019年1月至2019年12月广东省第二中医院针灸康复科门诊及住院部收治的60例明确诊断为颈型颈椎病的患者为研究对象。按随机数字表将患者随机分为治疗组和对照组，每组各30例。本研究获医院伦理委员会审议通过。

1.2 诊断标准

1.2.1 西医诊断标准

参照人民卫生出版社2007年出版的中华医学会主编的《临床诊疗指南·疼痛学分册》[3]的颈型颈椎病诊断标准拟定。

1.2.2 中医诊断标准

参照由南京大学出版社1994年版国家中医药管理局发布的《中医病证诊断疗效标准》[4]的颈型颈椎病的诊断标准拟定。

1.3 纳入标准

①符合上述中西医诊断标准；②治疗期间未曾使用过其他与本病治疗有关的药物或治疗措施；③年龄在18～65周岁之间，性别不限；④自愿参加本研究并签署知情同意书的患者。

1.4 排除标准

①不符合颈型颈椎病纳入标准而误入的患者；②伴有明显的心、脑、肾等其他系统疾病的患者；③治疗不合作或同时进行其他治疗而影响本项研究的患者；④患有精神类疾病的患者；⑤过敏体质、皮肤敏感的患者；⑥妊娠期或哺乳期妇女；⑦患有血证的患者或身体虚弱的患者；⑧正在参加其他临床试验的患者；⑨X线片检查提示患有颈椎肿瘤的患者。

1.5 治疗方法

1.5.1 治疗组

给予经筋刺血疗法治疗。具体操作如下：（1）找点：①静态找点：通过经筋循行以点、按、推、循等手法在颈部寻找阿是穴，即明显的条索状结节压痛点，每次操作选点约3~4处。②动态找点：若颈部处于静止状态未发现其明显压痛点时，可令颈部缓慢活动，如做抬头、低头，左转、右转等动作，在此过程中若颈部作痛甚至不能继续活动时再触按痛处以探寻。（2）刺入：以75%乙醇棉签常规消毒筋结点处的皮肤，两手分为押手和刺手，施术时互相配合。采用北京华夏针刀医疗器械厂生产的4 mm×0.4 mm微针刀，筋结点处须由左手拇、食指指切固定，同时以右手拇、食、中指协同夹持针柄，按天、人、地三才由浅入深，逐层刺入：先快速破皮刺入皮下—天部，然后直透浅筋膜—人部，再深入深筋膜到骨—地部。（3）施术：采用微针刀刺向筋结点的方向及深度，使用切割、拨离、挑刺等手法松解筋结点处的“筋、肉”黏连、痉挛。对在骨附近的筋结点，如《内经》十二刺中的输刺，深刺至“骨骼”。此外，施术过程中可令颈部关节配合转向活动，以顺势进行纵向切割，横向剥离，并配合拉伸“筋、肉”。（4）放血：手法操作结束后出针，不堵住针孔，而挤压针孔周围使瘀血排出数滴，血液应当是色暗红质偏稠，随后变清，最后用消毒棉球按压针孔止血，减轻“筋、肉”内压力和张力。

1.5.2 对照组

采用常规针刺疗法进行治疗，参考2010年版王启才主编、中国中医药出版社出版的《针灸治疗学》[5]中有关颈椎病的治疗方案拟定。具体操作如下：（1）取穴：主穴选取大椎、后溪、天柱和颈椎夹脊；辨证配穴：劳损血瘀者加膈俞、合谷、太冲活血化瘀、通络止痛；风寒痹阻者加风门、风府祛风通络；肝肾亏虚者加肝俞、肾俞、足三里补益肝肾、生血养筋。（2）操作方法：以75%酒精棉球常规消毒穴位局部皮肤，采用环球牌一次性无菌针灸针（苏州针灸用品有限公司，规格：0.3 mm×40 mm），大椎穴直刺1~1.5寸，使针感向肩臂部传导，夹脊穴直刺或向颈椎斜刺，施以平补平泻法，使针感向肩背和上肢传导；其他穴位给予常规针刺，留针30 min，出针后按压止血。

1.5.3 疗程

2组患者均每周治疗3次，6次为1个疗程。连续治疗2周。

1.6 观察指标

1.6.1 疼痛程度评估

观察2组患者治疗前后视觉模拟量表（Visual Analogue Scale，VAS）评分的变化情况。使用一条长约10 cm的游动标尺，一面标有10个刻度，两端分别为“0”分端和“10”分端，0分表示无痛，10分代表难以忍受的最剧烈的疼痛。中间部分表示不同程度的疼痛。让患者根据自我感觉在横线上划一记号，表示疼痛的程度。

1.6.2 颈椎功能状态评估

分别于治疗前后观察2组患者颈椎功能障碍指数量表（Neck Disability Index，NDI）评分的变化情况。NDI临床上常用于颈椎功能状态评估，该量表是由Vernon等于1991年根据Oswestry腰痛功能障碍指数修改编制的患者自评问卷调查表。量表包括疼痛程度、个人生活料理、抬物、阅读、头痛、注意力、工作、驾驶、睡眠和娱乐共10个方面。每个项目5分，总分从0分（无障碍）至50分（完全瘫痪）。分值越高代表功能障碍越严重。

1.7 疗效判定标准

参照《中医病证诊断疗效标准》[6]有关颈椎病诊断标准拟定，采用尼莫地平法。疗效指数=（治疗前积分-治疗后积分）/治疗前积分×100%。痊愈：90%≤疗效指数≤100%；显效：70%≤疗效指数＜90%；有效：50%≤疗效指数＜70%；无效：疗效指数＜50%。总有效率=（痊愈例数+显效例数+有效例数）/总病例数×100%。

1.8 统计方法

采用SPSS 20.0统计软件进行数据的统计分析。计量资料采用均数±标准差（±s）表示，组内比较采用配对t检验，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料采用率或构成比表示，组间比较采用卡方检验；等级资料组间比较采用Ridit分析。以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.12组患者基线资料比较

治疗组30例患者中，男18例，女12例；平均年龄（36.43±9.78）岁；平均病程（7.97±5.18）d。对照组30例患者中，男14例，女16例；平均年龄（35.30±9.91）岁；平均病程（10.37±6.18）d。2组患者的性别、年龄、病程等一般情况比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），表明2组患者的基线特征基本一致，具有可比性。

2.22组患者临床疗效比较

表1 结果显示：治疗组的总有效率为96.67%（29/30），对照组为86.67%（26/30）。治疗组疗效优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 2组颈型颈椎病患者临床疗效比较Table 1 Comparison of clinicalcurative efficacy between the two groups of patients with cervicaltype cervical spondylosis [例（%）]

2.32组患者治疗前后VAS评分比较

表2 结果显示：治疗前，2组患者VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，2组患者VAS评分明显改善（P＜0.05），且治疗组在改善VAS评分方面明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。2组患者VAS评分治疗前后差值比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 2组颈型颈椎病患者治疗前后VAS评分比较Table 2 Comparison of VAS scores between the two groups of patients with cervical type cervical spondylosis before and after treatment（±s，分）

表2 2组颈型颈椎病患者治疗前后VAS评分比较Table 2 Comparison of VAS scores between the two groups of patients with cervical type cervical spondylosis before and after treatment（±s，分）

①P＜0.05，与同组治疗前比较；②P＜0.05，与对照组比较

?

2.42组患者治疗前后NDI评分比较

表3 结果显示：治疗前，2组患者NDI评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，2组患者NDI评分明显改善（P＜0.05），且治疗组在改善NDI评分方面明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。2组患者NDI评分治疗前后差值比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表3 2组颈型颈椎病患者治疗前后颈椎功能障碍指数（NDI）评分比较Table 3 Comparison of NDI scores between the two groups of patients with cervical type cervical spondylosis before and after treatment（±s，分）

表3 2组颈型颈椎病患者治疗前后颈椎功能障碍指数（NDI）评分比较Table 3 Comparison of NDI scores between the two groups of patients with cervical type cervical spondylosis before and after treatment（±s，分）

①P＜0.05，与同组治疗前比较；②P＜0.05，与对照组比较

?

3 讨论

颈型颈椎病是由于颈椎长期受到劳损、骨质疏松、椎间盘脱出等引起一系列综合征的一种疾病。颈型颈椎病在临床上极为常见，是最早期的颈椎病，其症状主要体现为颈部及肩背部的疼痛。《张氏医通》云：“有肾气不循故道，气道挟脊而上，至肩背痛，或观书对弈久坐而致脊背痛者。”所以，根据其临床表现和发病部位，目前主要属于中医学中“项痹病”的范畴。历代医家都对本病的病因病机进行了详细的阐述，认为该病主要是两方面因素引起的，《证治准绳》中记载：“颈项强急之证，多由邪客三阳经也，寒搏则筋急，风搏则筋弛。左多属血，右多属痰。”颈部有督脉和手三阳经脉及足太阳膀胱经的循行，当颈部气血运行不畅，气血瘀滞，筋脉闭塞不通则导致颈型颈椎病疼痛。另一方面主要是肝肾不足、肢体筋骨的失养，骨失温煦所致。《杂病源流犀烛》云：“筋急之原由血脉不荣于筋之故也。”中医学多采用针刺、小针刀、锋钩针或火针等治疗方法[7]。内经提出了“宛陈则除之”的治疗原则，通过刺血疗法祛除瘀血，达到调整阴阳、疏通经络、调和气血、扶正祛邪的目的。

经筋刺血疗法是以经筋理论为指导。“筋”在《说文解字》中解释为“肉之力也”。“筋者其体，力者其用也”，说明筋是能产生力量的肌肉[8]。十二经筋其中有7条经筋和颈项部相关。经筋在循行过程中有结、聚的特点，即每遇关节和那些筋肉丰厚之处则联结、聚合，如腕、肘、肩、踝、膝、股等处，这些结聚之处即称为经筋结点[9]。有研究[10]发现，在经筋理论指导下进行的针灸、推拿等疗法在改善患膝疼痛、活动功能障碍方面比传统针灸、推拿疗法的疗效更为突出。本疗法综合运用了经筋理论、刺血法、微针刀疏通瘀滞等中医特色疗法以达到宣导卫气，疏调经筋，破瘀之功。

现代研究认为，经筋主要包括人体的韧带、肌肉及其附属组织等。根据颈部的解剖和生理功能可以看出颈椎是一个灵活的节段。经筋在维持颈椎的活动中发挥着重要的作用。颈部的活动性与稳定性主要是由内源性和外源性稳定构成。内源性稳定主要包括人体各个椎体和椎间盘及其附件，维持静力平衡。外源性稳定主要是指与颈椎相关联的韧带结构及颈部的肌肉等。经筋肌肉的主要作用是产生运动以及产生姿势性张力，维系着各椎体处于稳定合适的位置，如果长期的姿势不当，如长期低头工作等，会导致颈部平衡失调，进而加大某一组肌肉的张力来保持和代偿，使其容易发生劳损，从而导致颈椎的正常曲线改变。当外源性失稳时，颈椎不能维持正常活动功能，从而导致发病。《灵枢·刺节真邪》曰：“一经上实下虚而不通者，此必有横络盛加于大经之上，令之不通，视而泻之，此所谓解结也。”当肢体经筋走行上出现了局部条索、聚筋，或者关节内组织产生黏连、关节外的组织有痛性结节或条索状包块等引起的病变即为“横络”，“解结”目的就是解除“横络”等节点对经脉、关节的痹阻和卡压，是“经筋理论”治疗痹证的重要治则[11]。所以，当经筋受损时，就会出现各种病灶点，基本也是筋结点的位置。在临床治疗过程中，首先是要对症处理经筋的特定病灶点，也就是筋结点，才能发挥临床疗效；然后，在经筋所循行的部位寻找特定部位（穴位）或筋肉汇聚丰厚处。我们既往研究结果表明，给予经筋刺血疗法治疗关节病变，更能有效地缓解疼痛、提高关节活动度、改善患者的生活质量[12]。现代研究[13]认为，刺络放血可以改善微循环瘀滞，对增强局部血供具有显著作用，不仅能够抑制炎症反应，改善微循环瘀滞，还能对局部病变起到减压的作用，改善局部肌肉的紧张状态，达到治疗的目的。采用微小针刀在筋结点松解病变的经筋和调整颈椎关节的紊乱，可让经筋通顺，从而纠正颈椎受力导致的失衡，使颈椎序列得以恢复到正常水平，从而使颈型颈椎病患者的症状得以缓解，达到治疗颈型颈椎病的目的。而且微小针刀的规格接近于毫针，操作简便安全，避免了施术部位因出血量多而加重的各种损伤。

本研究结果显示，给予经筋刺血疗法治疗后，2组颈型颈椎病患者的VAS评分和NDI指数评分均明显改善（P＜0.05），且治疗组在改善VAS评分和NDI指数评分方面明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。2组患者VAS评分和NDI指数评分治疗前后差值比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗组总有效率为96.67%（29/30），对照组为86.67%（26/30）。治疗组疗效优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。说明经筋刺血疗法治疗颈型颈椎病的临床疗效优于普通针刺疗法。经筋刺血疗法是将针刺疏通、放血逐瘀、微针刀松解黏连挛缩三大功效融为一体的中医特色疗法，该法直取病灶，效捷力强。

综上所述，经筋刺血疗法治疗颈型颈椎病可明显改善患者疼痛症状，临床效果显著，值得在临床进一步推广应用。