高职教育“跨界性”研究初探

王来华 王进军

（山东劳动职业技术学院汽车工程系，山东 济南 250022）

高职教育作为一种教育类型，跨界性是其基本特征。 这是由我国职业教育学者姜大源首先提出的，已经得到了广大职业教育研究者的广泛认同。 “跨界性”是相对于只存在于一个主体和领域的“定界”来讲的，指职业教育跨越了教育与职业、学习与工作、学校与企业等诸多边界。

1 高职教育为何要“跨界”

高职教育的“跨界性”，不是研究者的主观臆测，是实际存在的客观属性。 它是由高职教育“为谁培养人，培养什么样的人，怎样培养人”这些教育的根本问题决定的。 本文将从高职教育与普通高等教育相比较的视角，来探讨职业教育“跨界”的原因。

从两种教育的培养基础来看，由于长期受轻视体力劳动思想的影响，职业教育实际上一直被当作“低人一等”的教育而存在。 大家争着去挤普通高等教育的“独木桥”，进入职业院校是“高考失败者”的无奈选择。 职业院校的录取分数线远远低于普通院校。 其实人无高低贵贱之分，但每人都有自己的特点。 进入普通高校的学生一般理论思维能力强，善于学习理论知识，考试易拿高分，但动手能力和社会交往能力可能较弱。 职业院校的学生大部分不喜欢抽象思维，理论考试分数不高，但动作模仿能力强，适合于动手操作。高职教育必须从这个实际出发。

从两种教育的培养目标来看， 两者最终目标是一致的，都是为了培养“德智体美劳”全面发展的社会主义事业建设者和接班人。但从具体目标来看，两者却有很大差别。 普通高等教育重在培养人的全面发展和综合能力，培养具有创新能力的学术性人才。高职教育的目标是培养生产、 服务与管理一线的高素质实用型技术技能人才，其人才培养的价值取向主要是就业。

由于培养目标和培养基础的不同，两种教育在培养方式上也就有很大差别。 普通高等教育教学以理论推演为主，注重学科的系统性、完整性，致力于培养学生创新思维能力。 实践一般在校内实验室进行，目的是“验证”旧知识，启迪新思维。 所以，普通高等教育在形式上比较简单，主要局限在学校这个“围城”内进行，是一种“定界”教育。 而职业教育主要目标是培养职业能力，更注重实践。 这种教育跨越了理论与实践的边界，教育与职业的边界，学习与工作的边界。 单纯在学校这个“围城”内无法达到培养目标，必须要跨越学校和企业两个场所，开展“跨界”教育。

由于我国长期以来遵从“定界”思维来开展职业教育，教学工作没有走出学校“围城”，导致了高职教育资源不能充分利用，办学效益低下。 “两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的结果是人才培养的供给侧和产业的需求侧不匹配，职业教育与产业严重脱节。 “用工荒”和“就业难”同时存在。 一方面，适合企业需要的技术技能型人才缺乏，很多岗位不得不长期闲置。 另一方面， 学校培养的毕业生实践能力和职业素养较低，无法达到企业要求，找工作困难。

与此同时，在职业院校考评和教师职称评定等方面，往往无视职业教育“跨界”属性，盲目追风普通院校，以科研、论文“论英雄”。 在这种导向下，职业院校重科研，轻教学，轻实践的风气蔓延，而且愈演愈烈，一定程度上加剧了职业教育教学质量的下滑。

近几年来，人们也逐步认识到职业教育“跨界”的重要性。 国务院办公厅发布《深化产教融合的若干意见》（国办发〔2017〕95 号），教育部等六部门印发《职业学校校企合作促进办法》 等文件大力鼓励产教融合、校企合作，正是鼓励职业教育跨界性的有力举措。

其实，从世界范围来看，跨界性是世界上发达国家举办职业教育的普遍经验。 德国的“双元”制职业教育享誉世界，是战后德国经济腾飞的秘密武器。“双元”制“一元”为学校，“一元”为企业，学生在企业和学校学习的时间比例是2∶1，在企业时间远多于在学校。 国际上其他成功的职业教育，如加拿大的“CBE”、澳大利亚的“TAFE”、美国的合作教育、英国的“工读交替”，都是跨越了学校和企业两个边界，值得我们认真学习借鉴。

2 职业教育如何实现“跨界”

由于职业教育跨越了多个边界，需要同时遵从教育规律和职业发展规律。

职业教育跨越了学校和企业，校企合作是其主要办学途径。 学校的专业设置要与社会需求相一致，学校和企业都是重要的育人场所。 校企要共建生产性实训基地，共同作为育人主体，实现资源共享。

职业教育跨越了工作和学习，工学结合是其主要的人才培养模式。 在学中做，做中学；在教中做，做中教，实现教学做一体化。 校企要实现招生招工一体，学生学徒一体，教师师傅一体。 校企共同制订人才培养方案和课程体系。 共同开发基于生产实际的工作过程系统化的课程，使课程内容与生产内容一致，教学过程与生产过程对接。 共同编写一体化教材。

职业教育的“跨界”需要有“跨界”的教师。 为了使学校和企业间实现无缝衔接，学校可以聘请大量的企业技术人员和能工巧匠作为兼职教师，学校教师可以和企业技术人员合作，为企业解决生产难题。 “跨界”的教师需要有“跨界”的本领，懂知识会技能，走上讲台能讲课，走进车间会生产。 伴随着高等教育的发展，学习能力强，擅长抽象思维的高学历教师受到职业院校的重视。 但这些教师大部分是由“定界”的普通院校培养的，普遍缺少“跨界性”所需要的高技能，提高他们的技能水平是实现“跨界”的关键。

跨界的教育离不开校企之间的跨界联合， 教育的效果取决于双方积极参与的程度。 然而当前校企联合的现状并不理想，“学校热，企业冷”的现象比较普遍。主要原因在于学校和企业的价值取向不一致。 学校是公益性的办学机构，由政府财政支持；企业作为经营性实体，追求效益的最大化。企业是校企合作人才培养最大受益者的理念尚未形成，长期以来形成的教育“定界性”思维根深蒂固，很多企业仍然把人才培养当作学校单方面的责任，认为校企合作“失大于得”不在少数。这就要求在校企合作过程中，要以“校企双赢”为核心，充分发挥政校行企各方作用，形成推动合力。 要能“跳出学校看学校，跳出教育看教育，跳出知识看知识”，“跳出企业看企业，跳出培训看培训，跳出技能看技能”，构建政府主导、行业指导、校企主体的“跨界”运行机制，形成“合作办学求发展、合作育人促就业”的良性互动机制。山东劳动职业技术学院在校企合作中就提出“重大义轻小利”“校企双赢，以他赢为律，企业赢为先”等思想，极大地推动了合作的顺利开展。

近年来，随着职业教育“跨界性”研究与实践的不断深入，校企合作、产教融合方面的创造性成果不断涌现，阻碍职业教育“跨界性”的体制机制障碍正在逐步消融。 通过构建“校中厂”“厂中校”，学校和企业你中有我，我中有你，边界不再像原来那样“泾渭分明”。有的学校和企业在自愿基础上缔结为大型的职教集团，集团成员资源共享，优势互补，极大地方便了相互之间的合作。 为了最大限度消除价值取向不一致带来的跨界障碍，一些学校和企业以股份制形式组建了混合所有制教学单位，大家利益共享，风险共担。 育人成为各方共同的“家事”，从体制机制上保证了校企协同育人的实现。

3 结语

跨界性是职业教育的本质特征，是研究职业教育问题的主线和逻辑起点。 必须深刻把握，用心领会，妥善运用。 通过“跨界”研究与实践，中国特色的职业教育将会越办越好，进而实现新的跨越和突破。