WBC、CRP/LYM%、PLT在病毒、呼吸道细菌感染中诊断效能

刘佳 孙成栋 张雪梅 白鹭

作者单位：北京积水潭医院感染疾病科，北京市100096

急性呼吸系统感染为临床常见感染性疾病，相关研究认为，其发生病理机制可能与细菌、病毒等病原微生物入侵呼吸道后黏附于上皮细胞，分泌大量毒素，激活免疫介导的炎性损伤有关，若未予以及时有效干预，可严重威胁患者生命安全［1⁃2］。然而由于呼吸道细菌感染、病毒感染初期均表现为发热、咽痛、咳嗽等临床症状，极易发生混淆，影响治疗方案选择。因此，探索一种有效鉴别诊断手段具有重要价值。白细胞（white blood cell，WBC）是机体抵抗病原微生物侵袭的重要防线［3］。血小板（platelets，PLT）作为一个关键免疫细胞，是免疫炎性反应的首道屏障［4］。淋巴细胞百分比（lympho⁃cyte percentage，LYM%）可反映机体炎症反应，评估机体感染时病理反应；C 反应蛋白（C⁃reactive pro⁃tein，CRP）亦可调控机体非特异性免疫应答［5］，但关于二者比值在鉴别诊断急性呼吸系统感染类型中的价值临床尚未完全明确，有待进一步证实。基于此，本研究尝试探讨WBC、CRP/LYM%、PLT 在病毒、呼吸道细菌感染中鉴别诊断效能。详情如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2017年5月至2020年6月本院发热急诊门诊收治的62 例病毒性急性呼吸系统感染患者（病毒组）、66 例细菌性急性呼吸系统感染患者（细菌组），并选取同期体检中心35 例健康人群作为对照组。其中病毒组：女25 例，男37 例，年龄平均（23.67±2.72）岁；细菌组：女22 例，男44 例，年龄平均（22.86±2.94）岁；对照组：女12 例，男23 例，年龄平均（22.73±3.15）岁。3 组年龄、性别等基本资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。本院伦理委员会经审核评议同意本研究，研究对象均知情同意。

纳入标准：急性呼吸系统感染均符合《临床诊疗指南：呼吸病学分册》［6］中相关标准：伴有发热、咳嗽咳痰、气促鼻塞及肺部湿啰音等临床症状体征；经胸部X 线片检查显示肺部密度增高影呈小点片状且边缘清晰度较低；经鼻或咽拭子做病毒或细菌培养、分离或鉴定，明确感染类型为病毒或细菌。排除标准：合并肝肾等其他重要脏器器质性病变者；凝血机制紊乱或活动性出血者；合并自身免疫系统疾病者；精神行为异常者。

1.2 方法

治疗前抽取外周静脉血6 mL，均分为2 份：①取其中一份，置于乙二胺四乙酸二钾抗凝管中，采用800i 全自动血细胞分析仪测定WBC、PLT、LYM%，严格按照日本SYSMEX 株式会社提供的仪器说明书操作；②另一份常规离心处理［2 500 r/min离心8 min（离心半径6 cm）］，取上清液，-70℃低温保存。运用免疫比浊法测定CRP，严格按照上海雅吉生物科技有限公司提供的试剂盒说明书操作。

1.3 观察指标

①比较3 组WBC、CRP、LYM%、CRP/LYM%、PLT。②比较病毒、呼吸道细菌感染不同严重程度者WBC、CRP、LYM%、CRP/LYM%、PLT 水平，其中病情严重程度均采用威斯康辛上呼吸道症状调查表（The Wisconsin Upper Respiratory Symptom Survey，WURSS⁃21）［7］进行评估，≤3 分为轻度，3+～7 分为中度，>7 分为重度。③分析WBC、CRP、LYM%、CRP/LYM%、PLT 与病毒、呼吸道细菌感染严重程度的关系。④评价WBC、CRP、LYM%、CRP/LYM%、PLT 对病毒、呼吸道细菌感染的鉴别诊断价值。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS 22.0 处理数据，计量资料以（）描述，多组间比较采用单因素方差分析，进一步两两组间比较采用SNK⁃q 检验，组间比较采用独立样本t检验；计数资料用n（%）表示、χ2检验；相关性采用Spearman 相关系数模型分析；绘制受试者工作特征曲线（ROC）得到曲线下面积（AUC），P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组WBC、CRP、LYM%、CRP/LYM%、PLT比较

3 组WBC、CRP/LYM%比较：细菌组>对照组>病毒组，差异有统计学意义（P<0.05）；CRP：细菌组>病毒组>对照组；LYM%：病毒组>细菌组>对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；PLT：细菌组<病毒组<对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 3 组WBC、CRP、LYM%、CRP/LYM%、PLT 比较（±s）Table 1 Comparison of WBC，CRP，LYM%，CRP/LYM%，PLT in 3 groups（±s）

表1 3 组WBC、CRP、LYM%、CRP/LYM%、PLT 比较（±s）Table 1 Comparison of WBC，CRP，LYM%，CRP/LYM%，PLT in 3 groups（±s）

注：与对照组比较，aP<0.05；与细菌组比较，bP<0.05。

组别病毒组细菌组对照组F 值P 值例数62 66 35 WBC（×109/L）5.82±1.84ab 14.25±4.08a 7.09±2.25 138.679<0.001 CRP（mg/L）10.22±3.34ab 18.86±6.27a 8.15±2.65 81.889<0.001 LYM%（%）46.45±5.09ab 31.97±7.38a 22.64±1.89 214.338<0.001 CRP/LYM%0.22±0.06ab 0.59±0.18a 0.36±0.10 133.475<0.001 PLT（×109/L）180.47±52.42ab 152.68±50.09a 213.05±65.28 14.326<0.001

2.2 病毒感染不同严重程度者WBC、CRP、LYM%、CRP/LYM%、PLT 水平比较

病毒感染不同严重程度者WBC、PLT 比较：重度<中度<轻度，差异有统计学意义（P<0.05）；病毒不同严重程度者CRP/LYM%、CRP 比较，差异无统计学意义（P>0.05）；中度和重度病毒感染者LYM%高于轻度患者（P<0.05），中度、重度患者者LYM%比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

表2 病毒感染不同严重程度者WBC、CRP、LYM%、CRP/LYM%、PLT 比较（±s）Table 2 Comparison of WBC，CRP，LYM%，CRP/LYM%，PLT in patients with different severity of virus infection（±s）

表2 病毒感染不同严重程度者WBC、CRP、LYM%、CRP/LYM%、PLT 比较（±s）Table 2 Comparison of WBC，CRP，LYM%，CRP/LYM%，PLT in patients with different severity of virus infection（±s）

注：与轻度比较，aP<0.05；与中度比较，bP<0.05。

组别轻度中度重度F 值P 值n 26 20 16 WBC（×109/L）8.02±2.55 5.11±1.62a 3.13±1.02ab 32.562<0.001 CRP（mg/L）9.88±3.03 10.15±3.17 10.86±3.42 0.478 0.622 LYM%（%）42.96±5.69 48.33±6.08a 49.36±6.44a 7.219 0.002 CRP/LYM%0.23±0.06 0.21±0.07 0.22±0.06 0.565 0.571 PLT（×109/L）205.42±62.34 176.33±55.91a 145.10±44.68ab 5.781 0.005

2.3 呼吸道细菌感染不同严重程度者WBC、CRP、LYM%、CRP/LYM%、PLT 水平比较

呼吸道细菌感染不同严重程度者WBC、CRP、CRP/LYM%比较：重度>中度>轻度，差异有统计学意义（P<0.05）；PLT 比较：重度<中度<轻度，差异有统计学意义（P<0.05）；不同细菌感染程度患者LYM%比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

表3 呼吸道细菌感染不同严重程度者WBC、CRP、LYM%、CRP/LYM%、PLT 比较（±s）Table 3 Comparison of WBC，CRP，LYM%，CRP/LYM%，PLT in patients with different severity of respiratory tract bacterial infections（±s）

表3 呼吸道细菌感染不同严重程度者WBC、CRP、LYM%、CRP/LYM%、PLT 比较（±s）Table 3 Comparison of WBC，CRP，LYM%，CRP/LYM%，PLT in patients with different severity of respiratory tract bacterial infections（±s）

注：与轻度比较，aP<0.05；与中度比较，bP<0.05。

组别轻度中度重度F 值P 值例数28 20 18 WBC（×109/L）11.02±3.54 15.15±4.82a 18.27±5.01ab 14.238<0.001 CRP（mg/L）13.64±4.76 18.14±5.19a 27.78±8.63ab 29.073<0.001 LYM%（%）34.10±9.06 31.28±7.89 30.87±8.11 1.033 0.362 CRP/LYM%0.40±0.11 0.58±0.18a 0.90±0.27ab 36.335<0.001 PLT（×109/L）180.15±52.26 150.29±49.88a 112.60±35.43ab 9.972<0.001

2.4 WBC、CRP、LYM%、CRP/LYM%、PLT 与病毒、呼吸道细菌感染严重程度的关系

Spearman 进行相关性分析显示，WBC、PLT与病毒严重程度呈负相关（P<0.05），CRP、LYM%、CRP/LYM%与病毒严重程度正相关性（P>0.05）；WBC、CRP、LYM%、CRP/LYM%与呼吸道细菌感染严重程度呈正相关（P<0.05），PLT与呼吸道细菌感染严重程度呈负相关（P<0.05）。见表4。

表4 WBC、CRP、LYM%、CRP/LYM%、PLT 与病毒、呼吸道细菌感染严重程度的关系Table 4 The relationship between WBC，CRP，LYM%，CRP/LYM%，PLT and the severity of viral and respiratory bacterial infections

2.5 WBC、CRP、LYM%、CRP/LYM%、PLT 鉴别诊断病毒、呼吸道细菌感染的ROC

以病毒组为阳性样本，以细菌组为阴性样本，绘制各指标鉴别诊断病毒、呼吸道细菌感染的ROC，结果显示，WBC、CRP、LYM%、CRP/LYM%、PLT 鉴别诊断的AUC 分别为0.865、0.793、0.775、0.812、0.686（P<0.05）。见表5、图1。

表5 ROC 分析结果Table 5 ROC analysis results

图1 WBC、CRP、LYM%、CRP/LYM%、PLT 鉴别诊断病毒、呼吸道细菌感染的ROCFigure 1 ROC for differential diagnosis of viral and respiratory bacterial infections by WBC，CRP，LYM%，CRP/LYM%，PLT

3 讨论

血常规是急性呼吸道感染疾病常规检查项目，其中WBC 是临床评估病毒与细菌感染的常规指标。本研究通过全自动血细胞分析仪检测可知，WBC 在病毒者中过度下降，反之，其在呼吸道细菌感染者中则过度升高，与崔健等［8］研究结果相似，可见WBC 升高可为病毒、呼吸道细菌感染鉴别诊断提供循证支持。

PLT 是表示血小板生成与凋亡的主要参数，通过与中性粒细胞、单核细胞及炎性血管内皮相互作用，参与炎症扩散进程［9］。同时，有学者指出［10］，PLT 表达下降是导致严重感染的重要影响因素。本研究结果与刘道利等［11］研究存在一定差异，这可能归因于巨核细胞感染作为病毒躲藏的独特场所，其感染可能对PLT 合成造成间接影响。提示PLT 表达可作为临床鉴别诊断病毒、呼吸道细菌感染的参考依据。本研究经Spearman相关性分析还表明，PLT 与呼吸道细菌感染、病毒严重程度均存在负相关关系，考虑PLT 下降机制可能在于一方面病毒病毒感染不仅会损伤骨髓基质细胞，一定程度还会激活免疫反应，损坏机体特异性或非特异性自身抗体，抑制抗体介导的PLT 表达。

CRP 具有激活补体、调控粒细胞、巨噬细胞吞噬作用，是鉴别早期病毒感染与细菌感染的非特异度指标［12⁃13］。LYM%是机体免疫应答的主要组成部分［14］。然而由于上呼吸道病毒感染时CRP 多正常或轻度升高，LYM%常升高；细菌感染时CRP常明显升高，LYM%常正常，单独应用CRP 或LYM%变化趋势不一致，故本研究采用CRP/LYM%，不仅能表现CRP 在感染中的作用，还能体现淋巴细胞变化，当机体遭受细菌感染或病毒感染时，有助于判断体内感染情况。本研究结果结合张永寿等［15］观点究其机制可能为呼吸道细菌感染发生可导致淋巴细胞水平紊乱，激活CRP、白细胞介素6 等细胞因子表达，介导T 细胞减少，引起全身炎症反应，进而加重病情程度。而CRP/LYM%与病毒严重程度无相关性可能与病毒侵袭机体后在细胞内寄生或复制，导致CRP 表达无显著上升有关。为进一步明确CRP/LYM%对病毒、呼吸道细菌感染的鉴别诊断价值，本研究通过绘制ROC 曲线结果得知CRP/LYM%有望成为鉴别诊断病毒、呼吸道细菌感染的敏感指标，故建议临床采用WBC、CRP/LYM%、PLT 共同鉴别诊断方式，以获取更加可靠结果，指导临床合理使用抗菌药物治疗。

综上可知，WBC、CRP/LYM%、PLT 对病毒、呼吸道细菌感染具有一定鉴别诊断效能，可为临床合理应用抗菌药物治疗、促进病情转归提供实验室数据支持。但本研究为单中心、小样本研究，今后需扩大样本量做多中心研究。