基于DEA的B市制造业企业环境绩效评价

刘 洋

(内蒙古科技大学 经济与管理学院，内蒙古 包头 014010)

现今社会高速发展，人们对制造业高度发达后所带来的负面影响预料不够，预防不足，导致了全球性的三大危机:资源短缺，环境污染和生态破坏。由于我国长期的粗放型经济增长方式，致使生态破坏现象十分严重，环境污染加剧。随着人们环保意识的增强，企业普遍感受到了来自政府和社会要求的压力，提升自身的环境绩效，转型发展绿色经济是当前制造业企业亟待解决的问题。环境绩效评价作为一种有效的监督手段，能够促使企业在生产过程中增强环保理念，注重节约能耗。目前，国内学界还没有统一的环境绩效评价标准，对制造业企业进行环境绩效评价的研究涉猎相对较少。

王玉振认为,通过选取相关的指标，企业构建环境绩效评价体系，可以对日常工作作出综合评价，这样就可以将企业的信息转化为客观有效的数据，这有助于企业将日常行为对周围环境产生的影响进行准确的测量，便于与外界沟通[1]。刘建胜基于循环经济理论，主张从资源利用、循环特征、生态效率3个方面选取相关指标，构建环境绩效评价体系，测评企业环境绩效[2]。庞蕾使用DEA方法对国内煤炭类企业进行环境绩效评价，投入的指标有二氧化硫排放量等，产出指标有开采煤炭的产量以及矿物质水的综合利用情况[3]。俞雅乖在研究城市的环境治理情况时，对于环境绩效的指标选取，将废物的排放量作为投入指标，将各个城市在生产中产生的价值作为产出指标[4]。方丽娟、钟田丽、耿闪清借鉴了《社会责任报告编制指南》，将环境指标分为环境管理、节约资源、降污减排三类[5]。陈立芸，刘金兰，王仙雅等以生态效率指标体系为依据对中国制造业的环境绩效评价进行了研究。他们根据制造业的行业特点，选取了相应的评价指标，构建了基于方向距离函数企业环境绩效评价模型[6]。基于这样的背景，对B市制造业企业进行环境绩效评价，并改进相关企业成果，意义重大。

目前而言，DEA的发展已经趋向稳定和成熟，使用DEA中的CCR模型和BCC模型，可以分别求解出相应DMU的综合效率值和纯技术效率值，结合两者，获得对应的规模效率，并针对其中的无效DMU进行改进，使其达到强有效状态。因此，笔者使用DEA对B市制造业企业进行环境绩效评价。

1 样本选择和指标选取

笔者以B市在产制造业企业为研究对象，选取具有可比性的22家制造业企业为目标决策单元。考虑到地区性的企业信息披露制度并不完善，针对行业特点以及数据来源的可获得性和有效性，结合ISO14031环境绩效评价标准和WBCSD生态效率指标体系，选取企业的主营成本、固定资产、从业人员、SO2排放量、环保应税收入作为样本投入指标，销售收入作为样本产出指标，详细投入产出数据见表1。

表1 B市制造业企业环境绩效评价指标数值

2 计算结果

使用MaxDEA软件，运行CCR和BCC模型对上述B市22家制造业企业的综合效率、纯技术效率、规模效率等相关数据进行测算，针对其中的无效DMU进行比例改进和松弛改进，使得其中的无效DMU可以达到强有效状态，测算结果分别为表2、表3、表4。

表3 无效决策单元效率值与比例改进值

表4 无效决策单元的效率值与松弛变量值

3 结果分析

3.1 综合效率分析(TE)

根据表2可知，B市22家制造业企业的平均综合效率为0.856，还有14.4%的上升空间。其中有10个DMU达到了DEA有效，它们的任何一项投入的数量都无法减少，除非减少产出的数量或增加另外一种投入的数量；反之，任何一项产出的数量都无法增加，除非增加投入的数量或减少另外一种产出的数量。这种生产状态是一种帕累托最优状态。有效DMU占总体的45.4%。

3.2 纯技术效率分析(PTE)

VRS模型中得出的技术效率值排除了规模效应的影响，我们称之为纯技术效率值，用此效率值来评价环境绩效的水平。根据表2可知，B市22家制造业企业的平均纯技术效率为0.887，还有11.3%的上升空间，比综合效率略好，其中有15家企业达到了纯技术效率有效，占总体的68.2%。

3.3 规模效率分析(SE)

根据表2可知，B市22家制造业企业的平均规模效率为0.958，结果较优，其中有10个DMU达到了规模效率有效，占总体的45.4%。

3.4 规模收益分析

根据表2可知，规模收益不变,即RTS为Constant的DMU有10个,这10家企业随着投入百分比的增加，产出也会以相同的百分比增加；规模收益递增,即RTS为Increasing的DMU共有6个，这些企业产出增长的百分比大于投入增长的百分比；剩下的6个DMU为规模收益递减，这些高投入、低效率的企业，不应该一味地加大投入且牺牲环境来提高产值，而应该更加重视对现有资源的利用，提高资本使用效率，加强环保措施，在已有投入的基础上提高产出水平。

3.5 投影值分析

根据表5可知，这7家制造业为达到目标值需要作出的调整，结合表3和表4，我们可以得出的结果。

表5 无效决策单元的投影值

比例改进方面：NYHD需要改进的幅度最大，高达-89.08%,即在销售收入不变的情况下，应该将投入资本和废物排放缩小至1/10；其次是改进百分比为-60.97%的ZQBG，该企业也应该减少3/5地污染排放。剩下5家企业的改进程度大致相当，大约减少资源投入和废物排放的1/5。

松弛改进方面：固定资产、环保应税收入是这7家企业的通病，影响了它们的环境绩效水平，企业应该提升自身资产利用率，合理高效地运用手中资源，同时增强环保理念意识，引进新型技术和绿色能源，全方位降低各种污染物的排放量；二氧化硫排放过多是NYHD、SCLH、PMH、ZQBG、ECLH这5家企业的短板，应该提高生产工艺，降低二氧化硫排放量，同时增强废气回收环节或者增加脱硫环节，进而提升环境绩效；从业人员方面是企业SCLH和PMH的薄弱环节，同时发现这两家企业所涉猎的指标项最多，这说明这两家企业要在之前改进的基础上，加强环保人员管理工作，合理调配自己的从业人员，保证分工明确，责任到人，各项环节严格把关才能攻克自身弱项，提高环境绩效。仅有ZQBG一家企业在销售收入上仍有不足，可以系统培训企业人员，提升服务意识增强销售技巧，同时拓展销售渠道，保证产品流通环节，进而提升自己的销售收入，补足短板。

4 结论

通过以上分析，可以得出下面的结论：①B市22家制造业企业整体综合效率较优，平均综合效率为0.856。但是其中的NYHD仅为0.106，ZQBG仅为0.308，说明B市制造业行业间环保绩效不均衡，两极分化严重。②22家制造业企业的环境效率值为0.887，总体较好，但是NYHD和ZQBG 2家企业偏低，要强化环境管理，加强环保措施。③22家制造业企业的规模效率值为0.958，说明行业现在的规模已经基本达到饱和状态，提升效率可以进行科技优化，转型绿色可持续发展企业。④环境绩效差的企业通病较多，要增强环保理念意识，革新环保技术手段，引进新型技术和绿色能源，加快建设环保绩效体系。