贵阳市行道树资源调查与结构特征

赵扬辉，陈永毕，王 博，池永宽，张 莹

（1.贵州师范大学 喀斯特研究院，贵州 贵阳 550001；2.国家喀斯特石漠化防治工程技术研究中心，贵州 贵阳 550001；3.中南林业科技大学 旅游学院，湖南 长沙 410004）

近年来，随着生态园林城市概念的提出、建设和发展，园林树木在城市建设中的生态意义和价值越来越备受关注。行道树作为生态-经济-景观的复合系统，不仅是城市园林树木和道路系统的重要组成部分，更大程度上还影响着城市的生态环境质量、热岛效应及全球碳变化[1]。此外，行道树作为城市绿地系统骨架必不可少的一部分，在分割空间、完善道路服务体系以及体现城市文化内涵发挥着不可替代的作用[2-3]。因此，深入了解城市行道树资源与结构特征，对提高环境质量、优化道路服务体系具有重要意义。

迄今为止，国内外学者对行道树展开了诸多研究，主要集中在行道树的生态功能、环境胁迫、行道树结构三个方面[4-7]。国内关于行道树的研究以树种资源调查为主，研究重点大多停留在定性层面[8]，少量大中城市对行道树结构量化做了较深入分析[9]，如西藏[10]、成都[11]、北京[12]、柳州[13]、梅州[8]等，未见相关文献对贵阳市行道树结构量化方面进行了深入的研究，仅有安世宏等[14]、李薇[15]、曾凡梅等[16]对贵阳市老城区道路绿化树种进行了调查及研究，主要集中在行道树及绿化现状上，如树种名称、种类及数量等方面。有鉴于此，本研究通过实地踏查和随机抽样相结合的方法对贵阳市行道树进行调查，在定性的基础上，对行道树群落结构进行量化研究，分析贵阳市行道树树种组成、生活结构、多样性指数、健康状况及观赏特性与物候特征等，以深入了解贵阳市行道树资源现状与结构特征，为维护贵阳市生态系统稳定，优化森林结构系统以及行道树的选择与应用提供基础数据和参考价值。

1 材料与方法

1.1 研究区概况

贵阳市位于贵州省中部，属于喀斯特地貌类型，碳酸盐岩分布面积占全市总面积的85%，土壤以酸性黄壤为主，气候为典型的中亚热带湿润温和型。地理位置介于106°27′～107°13′E，26°11′～26°55′N 之间，地貌以山地、丘陵为主，四周群山环抱，年均气温15.3℃，年均日照114.8 h，雨水充沛，土壤湿度大，地势差异较悬殊，为多种园林植物提供了有利的生长环境。研究表明，贵阳市园林植物资源丰富，种子植物约2 264 种（含变种），属于179 科763 属，园林观赏植物资源可开发利用度大，据统计已应用在贵阳市园林绿化中有种244 种（含变种），属于86 科147 属，乔木类106 种（含变种）[17-18]。

1.2 道路与样带取样

以贵阳市地图为底，结合Google Earth 获取的贵阳市城市卫星图，采用典型取样与随机抽样相结合的方法来确定调查道路，对贵阳市北至贵龙大道、南至同城大道、西至金阳大道和东至北京东路的路网范围进行调查，共取得101 条道路，基本覆盖贵阳市城区的快速路和主次干道，无绿化道路、隧道和高架桥均不计入此次调查范围。

鉴于贵阳市部分主次干道长短相差很大，若按照有关研究，样带取于道路两端和中间[2]，样带不具有全面性和典型性。因此，为增加样本的可靠性与全面性，提高调查数据的精度，本研究以1 km 道路长度为基准进行取样，≤1 km 的道路取一个样带，＞1 km 的道路以1 km 为间隔，每隔1 km 增加一个样带。样带位于道路两旁，每样带长60 m[17]。

1.3 样带内行道树调查

通过参考已有行道树的研究文献，结合此次调查目的，对样带内乔木进行调查（单株高度≥1.5 m，竹类、灌木、草本植物不计入调查），分别记录种类名称、数量、胸径（距地面1.3 m 处树干直径）、高度、冠幅、观赏特性、物候特征及等生长状况[13]。胸径、树高分别用胸径尺和测高仪测量，生长状况用目测方法确定，并按生长指数评级并将生长指数分成5 个等级（表1）。将乔木胸径划分为4 组，D＜15、15≤D＜30、30≤D＜45、D≥45 cm；树高划分为4 组，H＜5 m、5≤H＜10 m、10≤H＜15、H≥15 m；冠幅划分为3 组，W＜4、4≤D＜8、D≥8 m[2,15,17-18]。

1.4 数据处理与分析

根据《中国植物志》（中国科学院中国植物志编辑委员会，1991）、《贵州植物志》（贵州植物志编辑委员会，2004）确定行道树的科、属和拉丁名。采用植物群落学数量特征分析法计算出物种重要值、物种多样性指数、生长指数等[14-15]。计算公式为：

1）重要值：重要值=相对频度+相对多度+相对显著度；

2）Margalef 丰富度指数：R=(S-1)LnN；

3）物种多样性指数

Simpon 指数：D=1-∑Ni(Ni-1)/N(N-1)；

公式中：N为所有物种个体总数，Ni为第i物种个体总数。

5）通过对植物个体的营养器官按指定的指标体系进行评分，然后计算总分并加权，确定植物的健康级别[15]（表1）。

6）10/20/30 植物配置法则

采用Santamour10/20/30 植物配置法则，评价植物的种、属和科的相对多度是否低于10%、20%、30%，低于则配置合理，反之则不合理[19]。

7）观赏类型划分

参考缴丽莉[20]的植物分类方法，将叶色分为单一绿色叶、秋色叶、常色叶树种、春秋季色叶树种4 大类，结合观花、观果和观干皮等特征划分为16 个类型（表2）。

2 结果与分析

2.1 行道树树种组成

通过分析贵阳市101 条道路调查样带数据发现，贵阳市行道树树种共有30 种，隶属于18科25 属，共18 050 株（表1）。常绿树种与落叶树种为14 种、16 种，种类比7∶8，数量占比68.61%、31.39%。阔叶树种与针叶树种为28 种、2种，种类比14∶1，数量占比96.76%、3.24%。乡土树种与引进树种分别为25 种、5 种，种类比5∶1，数量占85.73%、14.27%。从城市森林可持续发展角度来看，常绿树种与落叶树种比不应超过2∶3，阔叶树种与针叶树种不应超过6∶1，常绿树种数量占比20%以下，更能充分发挥行道树的绿化功能及作用[21-22]，可见贵阳市行道树种类比与数量结构需要较大调整。

2.2 行道树树种重要值、数量及相对多度特征

根据文献[13,15]结合表3物种重要值分布特征，将行道树物种重要值分为3 类，重要值≤10，数量占比24.12%（23 种）；重要值＜10≤20，数量占、比13.43%（3 种）；重要值＞20，数量占总比62.45%（4 种）。行道树重要值排名前10 的分别是香樟（57.68）、桂花（25.69）、三球悬铃木（22.31）、银杏（21.59）、荷花玉兰（18.36）、雪松（11.38）、猴樟（10.82）、加杨（9.18）、云南樟（8.89）、乐昌含笑（8.40）。可见贵阳市行道树优势树种为香樟、桂花、三球悬铃木、银杏，次优势树种为荷花玉兰、雪松、猴樟。

值要重Importance value 57.68 25.69 22.31 21.59 18.36 8.89 10.82 11.38 8.40 8.34 5.42 7.84 5.14 6.54 4.14 5.14 9.18 6.54 4.70 4.13 6.58 6.60 5.23 2.24 3.79 5.52 2.86 4.30 5.07 5.57度对Relative著显%3.09 1.87 4.29 3.40 3.16 2.27 3.53 4.50 3.59 4.33 3.01 3.14 2.92 2.42 1.48 3.03 7.60 4.14 1.84 2.81 4.91 3.98 3.68 1.27 2.34 3.68 1.47 2.92 4.37 4.96相conspicuousness /相Relative度频对frequency /%24.15 11.59 6.76 9.66 7.73 2.90 3.86 4.35 2.42 1.93 0.97 3.38 0.97 2.90 1.45 0.97 0.48 1.45 1.93 0.48 0.97 1.93 0.97 0.48 0.97 1.45 0.97 0.97 0.48 0.48录名源资物植树道行市阳3 贵表Table 3Theplantresoures list of street treesin Guiyangcity相Relative度多对abundance /%30.44 12.22 11.26 8.53 7.47 3.72 3.42 2.54 2.39 2.08 1.44 1.32 1.25 1.22 1.21 1.14 1.10 0.95 0.93 0.84 0.70 0.69 0.59 0.49 0.48 0.39 0.43 0.42 0.22 0.12幅冠均m 4.06 2.86 5.6 6.36 4.2 3.56 5.03 3.98 4.3 5.87 4.03 4.15 4.4 3.86 2.9 4.85 9.7 4.36 2.1 4.3 6.95 5.4 4.6 2.6 2.95 4.95 2.9 4.23 5.79 3.1平Meancrown/高树均m 5.54 3.28 7.78 6.38 5.5 5.16 6.38 7.12 4.96 7.07 4.8 4.52 6.35 4.26 3.16 5.8 15.2 6.16 2.6 4.76 8.85 7.6 6.15 2.8 3.53 6.15 3.4 3.9 6.84 3.7平Meanheight /径胸均cm 16.7 10.2 20.9 52.4 28.5 27.4 8.76 10.1 20.1 30.1 34.2平MeanDBH/21.27 12.92 29.56 23.44 21.78 15.63 24.32 31.01 24.74 29.82 20.76 21.65 20.15 12.68 19.36 33.85 25.35 16.15 25.35生Exponential数指长growth 84.23 86.32 81.65 84.15 91.46 91.90 96.24 90.06 82.74 81.27 96.92 73.44 78.05 94.54 76.67 81.63 82.12 86.27 78.09 91.57 89.04 72.90 78.86 90.90 78.60 86.47 90.76 85.78 68.00 74.54属Genus属属属木属属属属属属属属属属属属属属属属属属属属属属属属属属属樟犀杏兰松笑树兰莲英香梅欢楠杉树葵贞葵木铃樟樟樱杨槐梓朴构李槐悬银木雪含栾木木杜丁杨合润水槭蒲女刺科Family拉Latin name名学丁科科科科木属科科科科科子科科科科科科科科科科科科科科科科科科科科樟犀杏兰兰兰薇兰英犀梅柳薇树榈薇犀榈木铃患豆樟杉榆桑豆悬银木无木木木杨槭蔷Cinnamomum camphora Osmanthus fragrans Platanus orientalis Ginkgo biloba Magnolia grandiflora Cinnamomum glanduliferum樟Cinnamomum bodinieri樟Cedrus deodara松Michelia chapensis木Koelreuteria paniculate Koelreuteria paniculata Cerasus yedoensis蔷Manglietia fordiana Elaeocarpus decipiens杜Syringa oblata Myrica rubra杨Populus × canadensis Albizia julibrissin豆Sophora japonica Machilus yunnanensi Metasequoia glyptostroboides Catalpa ovata紫Celtis sinensis Acer palmatum Livistona chinensis棕Broussonetia papyrifera Prunus cerasifera Ligustrum compactum木Sophora japonica Phoenix canariensis棕中Chinese木枣名铃兰樟笑花香槐楠李贞海文name樟花杏玉樟松含树兰樱莲英梅杨欢杉树树枫葵树女槐香桂悬南丁爪润叶利球银花云猴雪昌京叶那三荷乐种号树编No.of species 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10栾11玉12东13木14杜15紫16杨17加18合19龙20滇21水22梓23朴24红25蒲26构27紫28大29国30加

园林绿化中，通常将出现频度大及数量多的树种定为基调树种，将基调树种中的优秀树种作为骨干树种，将能产生相应景观效果、配置协调的树种作为一般树种；且单个物种的相对多度不应超过10，属的相对多度不应超过20，科的相对多度不应超过30[19,23-24]。贵阳市行道树应用频率排名前五的分别是香樟（5 494 株）、桂花（2 206株）、三球悬铃木（2 032 株）、银杏（1 540 株）、荷花玉兰（1 348 株）；相对多度分别为30.44%、12.22%、11.26%、8.53%、7.47%；相对频度分别为24.15%、11.59%、6.76%、9.66%、7.73%；可确定为贵阳市行道树的基调树种。30 种行道树18科25 属中，香樟、桂花、三球悬铃木的相对多度均超过10%，樟科、属的相对多度分别超过30 和20。表明，樟科类行道树聚集程度较高，数量结构不合理，不利于生态结构的稳定和城市森林可持续化发展。

2.3 行道树树种生活结构

1）胸径

行道树整体平均胸径23.69 cm，23.77%行道树胸D＜15 cm，65.36%行道树胸径15≤D＜30 cm，8.47%行道树胸径30≤D＜45 cm，2.4%行道树胸径D≤45（图1b）。行道树总体胸径阶级呈偏左分布型[25]，与生态学理论提倡的金字塔型增长模式[17]相差较远，且不同行道树树种胸径径级区间差异较大，如加杨（52.4 cm）＞水杉（33.85 cm）＞大叶女贞（23.55 cm）＞红枫（8.76 cm）。从图1a 可知，胸径跨度较大的有香樟、荷花玉兰、银杏、桂花、三球悬铃木，单个胸径区的有乐昌含笑、紫丁香、加杨、梓树、朴树、红枫、紫叶李、国槐、加那利海枣。其中，三球悬铃木各胸径区均有分布，有着不同生长阶段，桂花、云南樟的胸径结构符合生态学金字塔增长模式，发展前景良好。胸径D＜15 cm 以香樟、桂花、三球悬铃木、云南樟、紫丁香、龙爪槐为主，表明是近年来贵阳行道树栽植应用的主要种类。

2）胸径

从行道树不同立木层次来看，处于单个立木层次的树种有18 种，其余12 种树种立木层次差异相对较大，整体树高主要集中在5～10 m，（图1d）。行道树平均高度为5.65 m，13 种树种平均树高大于平均水平，数量占34.17%。43.12%行道树H＜5 m，53.31%行道树5≤H＜10 m，2.47%行道树10≤H＜15 m，1.1%行道树H≥15 m（图1c）。可见，树高10≤H＜15 m、H≥15 m 数量少，种类单一，树高H＜5 m、5≤H＜10 m数量和种类占比大，以乡土树种为主，同时兼顾中小彩叶树种与外来树种应用。

3）冠幅

从图1f 可见，行道树平均冠幅为4.46 m，平均冠幅最大9.7 m，最小2.1 m。55.59%行道树冠幅W＜4 m，40.02%行道树冠幅4≤W＜8 m，2.37%行道树冠幅W≥8 m。行道树冠幅过半属于“幼年行道树冠幅”，“最佳冠幅”4≤W＜8仅有少半[26]。冠幅跨度较明显的有香樟、桂花、三球悬铃木、银杏、云南樟、猴樟等15 种，占总数量88.6%，其它树种冠幅均处于单个冠幅区域，占总数量11.4%（图1e）。

图1 行道树胸径、树高、冠幅分布图Fig.1 Distribution of DBH,height and crown of street trees

2.4 行道树树种丰富度与多样性

植物丰富度与多样性对城市生物多样性水平及景观服务的功能与效果会产生直接影响，进而对城市森林系统的稳定性和生态系统的健康发展造成影响[27]，且物种多样性低的植物群落对抵抗外部环境压力（病虫害、火灾等）的能力较弱[28]。因此，根据物种丰富度指数和多样性指数分析行道树结构和功能复杂性以及组织化水平，反映出行道树的生态学特征、结构水平和复杂性，对衡量群落稳定性和健康性具有重要参考价值。

调查发现，贵阳市行道树总体物种丰富度指数为3.18，不同城区行道树物种丰富度指数存在一定差异，花溪区物种丰富度指数最高（2.67），南明区物种丰富度指数最低（1.01），新城区物种丰富度指数较大于老城区（表4）。从物种多样性指数来看，贵阳市6 城区Simpson 多样性指数由高到低依次是白云区（0.99）＞南明区（0.98）＞乌当区（0.97）＞花溪区（0.96）＞观山湖区（0.95）＞云岩区（0.92）＞；Shannon-Wiener 多样性指数由高到低依次是云岩区（0.35）＞观山湖区（0.33）＞花溪区（0.32）＞乌当区（0.3）＞南明区（0.24）＞白云区（0.15）＞。整体上，Shannon-Wiener 多样性指数与Simpson 多样性数偏低，且两者在各区总体趋势基本一致，与其行道树种数及数量分布有较多相关性，或存在一定的偶然因素。

表4 贵阳市各区物种丰富度指数与多样性指数Table 4 Species richness index and diversity index of each area in Guiyang city

2.5 行道树种观赏特性与物候特征

1）观赏类型

根据植物观赏类型分类方法，A：单一绿色叶树种7 种（6.2%）；A-1：单一绿色叶、观花共享型（4 种）；A-2：单一绿色叶、观果或茎干共享型4 种（38.73%）；A-3：单一绿色叶、观花、果或干皮共享型2 种（13.15%）；B：秋色叶树种2种（1.8%）；B-1：观叶、花共享型3 种（2.87%）；B-2：观叶、果或秋色叶或茎干共享型4 种（20.86%）；C：常色叶树种1 种（0.49%）；C-3：观叶、花、果或干皮共享型1 种（1.93%）；D-2：春秋季色叶、花共享型1 种（1.32%）；D-3：春秋季色叶、花、果共享型1 种（0.43%）（表5）。可见，单一绿色叶树种分布最多，以A-2 类型为主，分别是香樟、云南樟树、猴樟、杨梅。彩叶树种数量相对较少，以B-2 类型为主，分别是三球悬铃木、银杏、梓树、构树。常色叶树种和春秋季色叶树种分布最少，为红枫、栾树、东京樱花、紫叶李。

2）叶色、花相、果相观赏物候特征

结合表3表5可知，行道树全年叶色呈绿色系的有17 种（70.15%），秋色叶9 种（25.53%）叶色均为黄色系，常色叶树种2 种（2.57%）叶色为红色和黄色，春秋季色叶树种2 种（1.75%）叶色为红色。总体上，彩色叶树种共占13 种，为秋色叶、春秋季色叶、常色叶，叶片最佳观赏期平均分别为49.7、131.5、149.5 d，常色叶观赏期最长；从花相来看，有白色、黄色、紫色、红色四类颜色，分别为5、4、2、1 种。其中，春季观花树种6 种，观花期集中在3—5月；夏季观花树种5 种，观花期集中在6—8月；秋季观花仅一种，观花期在9—11月。从果相来看，有紫黑色、红色、黄色、褐色四类颜色，分别为4、3、1、1 种。春季观果树种1 种，观果期集中在3—5月；夏季观果树种4，观果期集中在7—8月；秋季观果树种2 种，观果期集中在9—11月；跨季节2 种，7—翌年1月。

表5 行道树主要观赏特性与物候期Table 5 Main ornamental characteristics and phenogeam period of street trees

可见，贵阳市行道树有较显著季相变化的树种应用频率低，数量少，彩叶树种13 种，数量仅占29.85%，观赏期主要集中在春、秋季，夏、冬季树种季相变化不明显。行道树整体上较难形成季节性时间序列的美感和动态三维空间与时序性相统一的四维空间效果，应提高季相变化较大的彩叶树种应用频率与数量，尤其是夏、冬季相变化较大的树种，以构成多种植物空间效果，从而塑造出连贯性、整体性及时间序列的道行道树景观[29]。

2.6 城区行道树健康状况

从生长指数来看，贵阳市行道树生长指数处于68.00～96.92 之间，整体平均生长指数为84.17。其中，19 种行道树平均生长指数大于平均水平，玉兰、猴樟、杜英、云南樟、荷花玉兰等长势较优异，应用最为广泛的香樟平均生长指数84.23，长势良好。生长指数分值排后5 位的为国槐、梓树、东京樱花、棕榈和紫丁香，数量占3.56%。表明贵阳市行道树总体长势较好，与地方气候环境、乡土树种应用比例、日常的基础维护和管理等方面具有很大关系。

3 讨论与结论

3.1 结 论

1）贵阳市调查区域101 条道路中共有行道树30 种，隶属于18 科25 属，共计18050 株。常种与落种、阔种与针种、乡种与引种的种类比各为7∶8、14∶1、5∶1，数量比约为7∶3、32∶1、6∶1。

2）从重要值、相对多度和数量来看，行道树基调树种为香樟、桂花、三球悬铃木、银杏、荷花玉兰，其中，3 种树种的相对多度超过10，为香樟、桂花、三球悬铃木。樟科、属的相对多度超过30 和20。

3）贵阳市行道树生活结构中，整体胸径结构呈偏左分布型，行道树平均胸径（23.69 cm），平均高度（5.65 m），平均冠幅为（4.46 m），平均冠幅略偏小。

4）总体上，贵阳市城区的物种丰富度指数S、Shannon-Wiener 多样性指数H、Simpson 指数D整体较低，行道树存在一定程度的物种单一性和层次单调性，不利于抵抗外部环境胁迫以及维护城市森林生态系统稳定。

5）从行道树观赏特性与物候特征来分析，单一绿色叶树种种类、数量占比量最大，彩色叶树种种类、数量过少；从叶色、花相、果相特征来看，叶色以黄、红为主，观赏期集中在9—11月，花色以黄、白为主，观赏期集中在3—8月，果色以红、紫黑为主，观赏期集中在7—11月。其中秋色叶、春秋季色叶和常色叶的最佳观赏期平均分别为49.7、131.5、149.5 d。

6）贵阳市行道树整体生长指数处于68.00～96.92 之间，平均生长指数为84.17，行道树总体长势较好，与地方自然环境、乡土树种应用比例高、日常的基础维护和管理等方面具有很大关系。

7）通过查阅资料结合贵阳市行道树现状，提出贵阳市行道树骨干树种、一般树种、试用树种名单，共计48 种（表6）。

表6 贵阳市行道树参考名单Table 6 Reference list of street trees in Guiyang city

3.2 讨 论

基于地植物学原理来研究植物地理分布、地区植物种类组成以及植物群落，探讨植物形成种、属植物区系、群落特征和分布区域的特征具有重要意义。鉴于贵阳市地处山地、丘陵地貌之中，属于亚热带湿润温和型气候，典型的亚热带山地城市，城区作为典型的人工物理环境，园林绿化较好地结合了热带植物、亚热带植物与温带植物、地带性植物与非地带性植物、乡土树种与外来树种，如原产于亚热带的樟科、木兰科，温带的松科、柏科，热带的棕榈科等。本研究调查的18 科25属30 种18 050 株树种中，乡土树种种类与数量占有相当大的比例，外来树种种类与数量占比例极少。查阅文献发现，城市园林绿化使用外来物种的成本与效益等同于或甚至优于乡土树种，而且对城市生境有很强适应能力，园林绿化使用外来物种成为更加有效率的选择[29]。因此，是选择引入外来优良行道树树种还是加大对本地丰富的乡土树种资源开发，来提高行道树物种丰富度和多样性，改变现有的行道树组成和数量特征以及行道树景观格局，同时避免加剧行道树景观单一化、同质化的现象，如何处理这些内在关联因素，是一个亟待解决的问题。

生态学指出：群落营养结构越复杂，生态系统越稳定，而“保持物种多样性”是群落健康稳定的关键[30]。因此，基于生态学理论，探讨丰富行道树种类、群落多样性的途径和方法以及如何合理规划行道树使其发挥最大的环境效益具有重要意义。系统论认为系统结构决定其功能，从这个角度来看，要使行道树充足发挥其多重功能，既要合理的植物空间布局与群落结构，还要增加物种多样性和数量，优化行道树生态-经济-景观复合系统。基于贵阳市行道树实际情况，从物种重要值分析，行道树优势树种为香樟、桂花、三球悬铃木、银杏，次优势树种为荷花玉兰、雪松、猴樟，15 种树种重要值小于10，7 种树种重要值小于5，与贵阳丰富的园林树种资源（据不完全统计种子资源有2 264 种，应用于园林绿化树种244种，乔木类106 种）不相匹配，也表明贵阳市行道树骨干树种偏少（一般5～12 种）。从物种多样性指数分析，贵阳市各区物种丰富度指数S、Shannon-Wiener 多样性指数H、Simpson 指数D整体偏低，表明各城区行道树种类偏少，一定程度上存在物种单一性。因此，应提高物种丰富度与多样性，增加季相特征较明显树种的应用数量；扩大乔、灌、草复层群落结构比例，以增加叶面积量，提高生态效益；按10/20/30 植物配置法则调整行道树种、属、科的相对多度；建立多结构、多功能、多层次的植物群落系统；进一步提升城市生态系统的稳定性，充分发挥行道树其生态-经济-景观复合功能。

由于贵阳市地区处于温带和亚热带过渡区域的特点，植被区系地理成分复杂，热带、亚热带性质的属117 个，温带性质的属132 个，且该地区为喀斯特地貌，地质构造较为复杂、碳酸盐岩分布广，不同性质的岩石交错分布，土壤类型多样，植被性质明显受土壤—基岩特性所制约[31]。因此，道路绿化树种的选择与应用更需依据生态学、地植物学、植物群落学以及贵阳市土壤—基岩特性进一步明确地带性植物与非地带性植物、外来树种与乡土树种、酸性土植物与岩溶植被的结合，突出贵阳植物区系、地带性植被、喀斯特植被自然景观特色。

本研究首次从整个市区尺度上量化了贵阳市行道树结构，分析了其物种多样性、胸径结构、物候特征等方面对自然和社会的响应。但针对行道树的影响和驱动因素、空间分布特征研究还不足，且道路、样点的调查数量还不够全面，需进一步补充和完善。今后，可通过分析已构建的数据集与地基遥感数据之间的关联以及建立模型模拟，针对城市行道树的空间分布特征，及其影响、驱动因素和因素间的影响进行深入研究，为更全面而准确地提升城市森林生态-经济-景观服务功能提供决策依据。