全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床对比

李鑫鑫

（晋城大医院古书院分院，山西 晋城 048000）

随着人们保健意识增强，越来越多的人认识到牙齿在咀嚼功能方面的影响价值，以及人们对牙齿美观满意度的提高，导致临床冠修复的人群日益增多。牙齿缺失、牙齿损伤、牙齿畸形、牙的发育异常中的氟斑牙和四环素亚等问题影响人们生活质量的同时，也导致人们的外观整体形象受到影响[1]。修复治疗为临床常用于治疗牙齿疾病的方案，修复材料、方法的合理性决定着临床效果[2]。故而，本院实施以下研究，讨论全瓷冠和金属烤瓷冠运用于牙齿修复治疗过程中的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料90例本院收治的牙齿修复患者参与研究，收治时间范围即2018年10月-2020年10月，分组方案即抽签方法，组别为对比组（n=45）和实验组（n=45）。对比组：男、女患者例数分别是25例和20例，最大和最小年龄为60周岁和20周岁，年龄中位（38.52±3.19）周岁，疾病类型：氟斑牙患者10例、牙齿缺失患者14例、牙体缺损15、牙釉质发育不全患者6例；实验组：男、女患者的例数即28例和17例，最大和最小年龄为61周岁和22周岁，年龄中位（38.24±3.41）周岁。疾病类型：氟斑牙患8例、牙齿缺失患者12例、牙体缺损15、牙釉质发育不全患者10例。组间基本资料不具备显著差异（P＞0.05），可以进行比较研究。

1.2 方法对比组：牙齿实施金属烤瓷冠修复治疗，金属材质为钴铬合金，金属烤瓷冠制作方法：预备基牙之前，需在自然光下采用vita比色板进行颜色的比对；然后进行牙体预备，牙体预备过程中严格按照口腔修复中针对金属烤瓷冠修复的基本原则进行预备，而后用硅橡胶制作印模，制取完成之后送至加工厂制作金属烤瓷冠；与此同时，准备临时冠，给予患者试戴，调整好后实施粘接，金属烤瓷完成之后，取出临时冠，试戴金属烤瓷冠，合理调整之后，通过无酸水门汀实施粘接。实验组：牙齿实施全瓷冠修复治疗，全瓷冠材质即二氧化锆，需在自然光下采用vita比色板进行颜色的比对；然后进行牙体预备，牙体预备过程中严格按照口腔修复中针对全瓷冠修复的基本原则进行预备、制取硅橡胶印模，以及临时冠的制作方法与对比组完全相同，印模送至加工厂后，通过CAD-CAM方法完成全瓷冠的制作，获得全瓷冠后，将临时冠取出，实施全瓷冠的试戴，咬合调整之后，通过双重固化树脂实施粘接。

1.3 观察指标①比较患者满意度，对两组患者进行为期半年的随访处置，而后通过调查问卷方法评估患者满意度，评估项目包括咬合力度、牙齿美观、牙龈染色，各项评分均为0分-100分，评分高，则满意度优。②比较两组临床疗效，疗效指标即显著、改善、无效，评价标准：牙龈状态、半年内有无出现脱落或者松动现象、牙龈颜色状态。显著：牙龈无异常，半年内不存在脱落、松动现象，颜色与健康牙齿近似；改善：牙龈轻度肿胀，牙龈组织有轻度染色、未产生脱落、松动现象，但产生细微裂痕，颜色与健康牙齿近似；无效：牙龈出血、红肿、修复体产生裂痕、存在脱落、松动现象、牙龈组织成青灰色或者褐色。总临床疗效为显著有效率与改善有效率之和。

1.4 统计学分析本次实验数据均纳入SPSS24.0系统进行统计分析，通过（±s）描述患者满意度评分，行t值检测；通过（n%）描述临床疗效，行χ2值检验；P＜0.05时，差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 患者满意度比较实验组满意度评分较对比组高，差异显著（P＜0.05）。如表1所示。

表1 比较两组患者的满意度（±s，分）

表1 比较两组患者的满意度（±s，分）

?

2.2 两组临床疗效比较实验组临床总疗效为97.78%，较对比组高，差异显著（P＜0.05）。如表2所示。

表2 两组临床疗效比较

3 讨论

牙齿损伤、牙齿缺失具备很高的发生几率，能够导致患者的咀嚼能力下降，从而影响患者的日常饮食情况，还有可能造成发音模糊；牙齿畸形、牙的发育异常中的氟斑牙和四环素牙严重影响美观的同时，还会损伤患者的心理健康[3]。故而，需对患者实施有效治疗，以改善患者口腔状态。牙齿修复包括烤瓷、全瓷、树酯等修复方法，修复疗法不同，所用修复材料亦存在差异，临床治疗有效性与美观度亦会随着修复方法及材料的不同而存在较大区别。

烤瓷牙于临床实施牙齿修复治疗工作中的应用频率较高、具备颜色近似健康牙齿、较强抗折能力、耐磨性良好、光滑度优异、色泽平稳的优势，烤瓷牙分为全瓷冠、金属烤瓷冠两种。金属烤瓷冠的内冠是通过金属材质完成制作，部分患者对金属存在过敏反应，较易形成牙周损伤，粘连固定治疗是通过无酸水门汀完成，牙颈缘密合效果不佳。除此之外，金属离子的释放会受到口腔内部酸碱度影响，从而负面影响义齿的色泽及美观情况。全瓷冠内冠是通过非金属材质完成制作，修复效果、仿真度均优异，龈缘不会产生色泽积沉现象，对牙周组织的损伤较低。与此同时，全瓷冠的粘连及固定是通过树脂完成，具备良好稳固性特征，能够提高临床修复有效性，且修复完成之后，牙齿与牙龈颜色不会出现变化[4]。

研究表明，实验组满意度优于对比组，临床总疗效与美观程度高于对比组，差异显著（P＜0.05）。因而确定，牙齿修复中使用全瓷冠进行治疗的临床效果较好，美学满意度较高，能够更好地改善患者口腔状态。

综上所述，相比金属烤瓷冠，全瓷冠能够更好保证牙齿外观，临床效果显著上升，安全性高，患者对此种疗法的满意度较优异。