区域农业与旅游业融合效应实证研究——基于经济、社会和生态协调发展的视角

李 杰，谢歆旸，沈月琴 ，费喜敏

（浙江农林大学 经济管理学院，浙江 杭州 311300）

国务院于2015年发布了《国务院办公厅关于推进农村一二三产业融合发展的指导意见》，文件指出要以市场为导向，以新型城镇化为依托，推进农业供给侧改革，着力构建农业与二三产业交叉融合的现代产业体系。产业融合能带动参与融合的产业产生新的增长点和专业附加，是当前我国经济持续增长以及发展空间不断拓展的重要动力与路径[1]。农业与旅游业融合形成的休闲农业是农村产业融合的典型方式之一[2]，如何在通过农业与旅游业融合促进经济增长的同时，把握好农村自然地理条件、历史文化传统和社会发展实际[3-4]，并充分调动从业者的积极性，实现在经济、社会、环境等多方面协调发展，已成为一个重要的研究课题[5]。只有各方面协调融合发展才是健康的、可持续的发展。

近年一些国内外学者开始关注相关研究。牛若玲运用层次分析法，建立了新余市创意农业与旅游产业的融合评价体系，并完成了对各指标权重的测算[6]。王丽芳通过构建农业与旅游业的耦合协调模型，分析了山西省从2006—2016年的农业与旅游业的耦合协调程度，认为山西省农业整体发展滞后于旅游业的发展，但是已从最初的严重失衡逐渐转变为初步的协调发展[7]。秦冉涔等根据产业耦合理论建立评价指标体系，利用2006—2016年间安徽省农业和旅游业相关数据评价安徽省农业旅游业的融合发展效应。研究发现，农业和旅游产业综合评价指数、耦合协调度等指标总体呈现上升趋势，目前安徽省农业与旅游业耦合发展属于初级发展阶段[8]。常洁基于文献分析法，从要素禀赋，融合创新度，融合发展评价三个方面建立农旅融合发展评价指标体系，运用层次分析法、熵值法和障碍度评价对四川省农业与旅游业融合程度进行实证分析，结果表明，农业与旅游业融合发展的综合效应指数显著上升，提出四川省农业与旅游业融合发展需要走精品化道路[9]。廖四顺以韩国长水郡为例，探讨特色农业与乡村旅游协同发展问题，并得出政府产业发展政策的支持是乡村振兴中特色农业与乡村旅游协同发展的根本保障[10]。

总结相关研究发现，国内学者关于农业和旅游业融合发展程度的研究还较少。同时绝大多数研究主要针对某个省份或者地市展开，因为对这一比较新的领域，国内外都没有一个比较和判断的标准，那么融合程度的高低处于什么水平，没法说明和判断[11]。同时，对融合程度进行判断所选取的指标综合性和代表性不够。本文以全国26个省份为样本，从经济、社会和生态这三个最基本的同时在我国目前又是非常重要的维度，测算各省级区域内农业与旅游业融合程度，深入研究农业与旅游业融合效应。

一、农业与旅游业融合效应评价指标选取

根据所选指标的科学性、可收集性原则，并通过参考相关专家学者所采纳的指标[12]，统筹兼顾经济效应、社会效应与生态效应这3个一级指标。最终选取11个二级指标作为各省市旅游业与农业融合效益的基本指标（表1）。

表1 农业与旅游业融合综合评价体系

（一）经济效应

农业与旅游业融合产值（X1）：产业融合作为一个多个产业之间融合的过程，融合之后所带来的产值大小无疑是衡量产业融合程度的主要指标之一。农业与旅游业融合产值主要指相应区域农业与旅游业融合发展所增加的产值。本文以各省市农业与旅游业融合经营主体的营业收入来指代农业与旅游业融合产值。融合产值占农业总产值比重（X2）：农业与旅游业融合所形成的休闲农业是农业的重要组成部分之一，所以休闲农业总产值占区域内旅游业总产值的比重是衡量产业融合程度的主要指标之一。比重越大则说明融合效应越好。计算公式为：融合产值大小除以本省市农业总产值。区域内休闲农业主体数（X3）：即区域内农业与旅游业融合所形成的新型经营主体。新型经营主体数量越多，说明农业与旅游业融合效应越好。本文通过各省市农家乐、休闲农业观光园的数量来表示各省市农业与旅游业融合经营主体。

（二）社会效应

带动农民就业数（X4）：农业与旅游业融合发展通过改变农业发展方式，为农民就业创造了全新的环境与岗位，解决了区域内农民的就业问题。因此农民就业数可以直观的体现产业融合的社会效应。休闲农业接待游客数（X5）：接待游客数是衡量旅游业效益的重要指标之一，这里用休闲农业接待游客数来反映农业与旅游业产业融合后的市场规模与发展情况。旅游市场占有率（X6）：农业与旅游业产业融合后带来的新兴产业休闲农业会吸引更多游客，因此休闲农业所接待的游客占区域内整个旅游市场接待游客数的比重可以作为上一项的补充，直观地反映产业的融合效应与竞争力大小。计算公式为：本省休闲农业接待游客数除以本省总接待游客数。区域内文化遗产数（X7）：农业与旅游业产业融合后，为促进休闲农业发展，招揽更多游客，当地会提高保护与传承特色文化遗产的力度。因此通过区域内文化遗产的数量，可以间接反映农业与旅游业的融合效应。

（三）生态效应

单位耕地农药施用量（X8）：随着农业与旅游业的融合发展，消费者更加青睐绿色无公害的农产品，从而促使休闲农业从业人员尽量减少农药的使用。因此，单位耕地面积所使用的农药量，可以在一定程度上反映农业与旅游业的产业融合深度。单位耕地化肥施用量（X9）：对指标的解释以及数据来源同X8。空气质量优良率(X10)：农业与旅游业融合发展无法离开环境的支撑。休闲农业的产生与发展在一定程度上倒逼空气质量提升。因此，区域内空气质量优良率可以在一定程度上反映农业与旅游业的融合程度。区域内中国最美乡村数（X11）：农业与旅游业产业融合要求乡村环境优美，中国最美乡村作为乡村中环境优美的标杆，能在一定程度上反映农业与旅游业的融合效应。

二、农业与旅游业融合效应评价过程

（一）确定指标权重并计算融合效应

本文采用熵值法确定指标权重。熵值法是用来判断某个指标的离散程度的数学方法。可以通过计算熵值来衡量一个模型的不确定性、随机性以及无序程度，也可以用熵值来判断某个指标的离散程度。指标的离散程度与该指标权重即对综合评价的影响成正比，如果某项指标的指标值完全相等，则该指标对综合评价的影响为0。因此，可根据各项指标的变异程度，利用熵值法，计算出各个指标的权重，为多指标综合评价提供依据。

具体步骤如下：

（1）收集相关数据xij后，进行标准化处理正面指标标准化处理

（3）计算信息熵

（n为省份个数，本文中为26）

（4）计算各指标权重

（m为指标个数，本文中为11）

（5）计算各省各指标得分

（6）计算第i个省份的综合效应评价值

（二）计算耦合度与耦合协调度

耦合度原为物理学概念，包括耦合度以及耦合协调度。耦合度指双方相互作用的程度强弱，不分利弊；耦合协调度是指相互作用中良性耦合程度的大小，体现了协调状况好坏。综合考虑这两者，可以表征各指标之间互相作用的程度以及促进或制约关系。通过构建农业与旅游业融合的经济—社会—生态效应的耦合度模型以衡量各个效应之间相互影响作用的程度。

（1）计算各省综合效应的耦合度

Sa为经济效应评价值，Sb为社会效益评价值，Sc为生态效应评价值。

（2）计算各省农旅融合各项效应的耦合协调度

（三）引入等级类型分布矩阵

为了便于分析情况，本文通过耦合协调度类型分布矩阵来直观反映各省综合效应的耦合度与耦合协调度（表2）。以各省综合效应评价值Si作为横轴，以耦合协调度D作为纵轴，构建平面直角坐标系，根据各省市的D值，以耦合协调度从大到小将纵轴划分为5个区间，分别以优质、良好、中度、勉强、初级耦合协调级表示；根据各省市的Si值，即融合效应综合得分从大到小将横轴划分为5个区间，分别以优质、良好、中度、勉强、初级融合效应表示。最后根据各省市的具体数据在坐标系中确定具体位置。

表2 农旅融合综合效应与耦合协调度等级类型分布矩阵

三、各省旅游业与农业融合效应评价

以全国26个省份作为研究对象，根据《中国农村统计年鉴2016》《中国农业年鉴2016》《中国休闲农业统计年鉴2016》《中国旅游统计年鉴2016》以及各省政府公报为数据来源，除去数据残缺的重庆市、河北省、辽宁省、贵州省、西藏自治区，通过确立的11个指标对各省市旅游业与农业的融合发展效应进行评价分析。

（一）指标权重的计算

因为各项指标的计量单位以及对融合效应的影响方向并不是统一的，因此需要将所收集到的数据根据自身特点进行标准化处理。其中X6、X7为负向指标，因此需使用式（2）计算，其余正向指标均使用式（1）进行标准化处理（处理后的结果限于篇幅未列出）。经过标准化处理后，变量间的量纲关系被消除，从而使各项数据具有可比性。26个省份的各项指标数据经过标准化处理后，使得其在纵向的不同省份之间以及横向的不同指标之间都具有了可比性。再通过式（3）、式（4）、式（5）计算得到指标X1～X11的权重（表3）。指标权重通过大小的不同来反映各指标对评价指标体系的影响大小，指标权重越大则说明该指标对融合协调程度的影响作用越大。11项指标从高到低排序 为X1＞X4＞X5＞X3＞X2＞X6＞X7＞X11＞X9＞X8＞X10。总体上来看，经济效应以及社会效应方面的指标的权重相对更大，说明对整个评价体系的影响作用更大。其中，农业与旅游业融合产值与带动农民就业数这两项指标的权重最大，分别达到了18.85%、16.61%。说明这两项指标对该评价指标体系的影响程度最大。而其余指标的权重都较为接近。而生态效应方面的指标则相对较小。其中最小的是中国最美休闲乡村数这一项指标，权重仅有1.63%，说明中国最美乡村数可能对农业与旅游业产业融合影响十分有限。

表3 农旅融合综合评价体系各指标权重

在经济效应的3个指标中，最为直观反映农业与旅游业融合效应的指标——农业与旅游业融合产值的权重最高，达到了18.85%。而占农业总产值比重这一指标相较融合产值则较低，仅达到了10.87%。这说明对于一个省份的农业与旅游业融合效应来说，融合所带来的新产值大小最能直观的说明农业与旅游业融合的效应高低，农业总产值较高的农业大省不会因为融合产值在农业总产值占比中较小，而使得农业与旅游业融合效应较差。农业总产值较小的省也不一定会因为融合产值在农业总产值中的占比高而因祸得福地过度拔高融合效应。当然这不意味着融合产值占农业总产值比率对于评价一个省份的农业与旅游业融合效应毫无意义，为了得出更为准确的评价结果应当两组数据互相对照。

在社会效应的4个指标中，带动农民就业数、接待游客数这两项指标的权重较大，分别高达16.61%、13.72%。而区域内文化遗产数、旅游市场占有率这两项指标权重较小，仅有7.90%、8.47%。这说明农业与旅游业融合的效应可以从休闲农业接待游客数以及休闲农业对推动当地农村居民就业的作用直观地反映，而休闲农业在旅游市场的占有率对于农业与旅游业融合效应的影响作用相对较小，这可能是因为大部分省份旅游业都是以特色景点为主，而休闲农业还处于起步阶段，因此占旅游业比率较低，从而导致旅游市场占有率这一指标权重较小。而区域内文化遗产数的权重也相对较小，说明文化遗产对农业与旅游业融合并没有较大的推动作用。

在生态效应4个指标中，对农业与旅游业融合评价体系影响最大的是空气质量优良率，其余各项指标的权重都较小。说明对于生态效应来说，各项指标的影响作用都比较小。说明生态效应对农业与旅游业融合的影响相对有限，但是各省如果想要在生态效应方面取得优良成效，需要各个方面协同发展，缺一不可。

（二）农业与旅游业融合效应、耦合协调度评价

得到各指标权重后，根据所构建的农业与旅游业产业融合综合效应评价模型，计算得到各省市农业与旅游业融合效应综合得分值以及各省市耦合协调度（表4）。

表4 各省市农旅融合综合得分、耦合度和耦合协调度

1.各省农业与旅游业的融合水平

从各个省份农业与旅游业产业融合效应综合得分来看，各省市的区域差距十分显著。综合效应得分最高的四川省为89.68分，而最低的山西省仅10.64分，两者之间达到了8.43倍的差距。从地理位置角度来看，农业与旅游业融合效应较好的省份大部分集中在东部沿海地区，而内陆以及北方地区的农业与旅游业融合水平相对较差。

各省市农业与旅游业融合效应综合得分与GDP总量基本成正相关趋势，即经济水平较为发达的省份的农业与旅游业融合效应更为出色，如广东、江苏、浙江等。也有部分省份GDP排名中等，但融合效应综合得分较高。但对于大部分GDP较低的省份来说，融合效应得分也较低。这说明农业与旅游业的产业融合在起步阶段时与经济水平存在一定的正向关联。但随着产业融合深入后，经济水平对于产业融合的影响逐渐变小，GDP总量高的省份也不一定有高的综合效应得分、GDP总量一般的省份却可以通过地理环境、政策等其他综合因素而得到较高的综合效应得分。

从农业与旅游业融合综合评价的各指标得分来看，各省市在生态效应的4个指标的得分差异相对经济效应和社会效益均较小，说明推动农业与旅游业产业融合需要着重关注经济效应以及社会效应方面，生态效应对农业与旅游业融合发展的作用相对有限。其中融合产值大小以及带动农民就业数这两项指标中差距明显大于其他指标，这说明这两个指标是造成农业与旅游业产业融合差距的主要原因，应当成为推动农业与旅游业产业融合所要关注的重点领域。

2.各省农业与旅游业的耦合协调水平

从农业与旅游业融合效应的耦合度来看，各省市存在一定差异，但得分整体较高；得分在0.7以上的省份达到25个，说明各省市农业与旅游业的耦合程度整体较高。安徽、湖南等23个省份的耦合度达到0.9以上，此外、四川省与上海市的耦合度处于0.7～0.8之间；得分最低的省份为海南省，仅有0.37，主要原因是海南省多项指标如农旅融合产值、接待游客数等均位居各省市末尾。这是因为虽然海南省为旅游胜地，但是本文测算的是与农业相融合部分的旅游业，而海南省的旅游业绝大多数为单一形式的旅游业，从而使得农业与旅游业融合效应得分较低。并且在农业与旅游业融合效应较低的同时影响了耦合度大小。

从农业与旅游业融合效应的耦合协调度来看，相较耦合度，各省市耦合协调度差异更大，但耦合协调度数值最高的省份与耦合协调度数值最低的省份之间的差距反而变小。且耦合协调度与融合效应综合得分存在一定的正相关，综合得分较高的省份，也往往拥有较高的耦合协调度，反之亦然。其中四川省是耦合协调度唯一大于0.4的省份，为0.48。其余省份均处于0.1～0.4之间。耦合协调度最高的省份四川省与耦合协调度最低的海南省之间有3.69倍的差距，说明各省市农业与旅游业综合评价体系整体的耦合发展水平存在一定差距，应该对不同省市采取不同的发展策略。

3.耦合协调等级类型划分

根据前文并结合计算所得数据，将坐标轴的横轴划分为0～20、20～40、40～60、60～80、80～100五个区间；将纵轴划分为0～0.2、0.2～0.4、0.4～0.6这三个区间，以此构建农旅融合综合效应与耦合协调度等级类型分布矩阵，并结合表2确定各省市的耦合协调等级类型。可发现26个省份分布于等级类型分布矩阵的5种基本类型。

（1）优质融合中度耦合型：仅有四川省。四川省农业与旅游业产业融合水平与各维度效应耦合协调水平均处于全国第一，但耦合协调度仍有较大进步空间。这是因为四川省经济效应各项指标均位于全国第一，但生态效应与部分社会效应仅处于中游水平，从而影响了耦合协调度大小。

（2）中度融合勉强耦合型：包括湖南省与安徽省。该类省份的综合效应得分与各维度效应耦合协调度虽然表现一般，并未达到融合效应较高以及耦合协调程度较好的程度，但仍处于全国领先地位。这类省份正处于融合产业规模不断壮大、融合日益紧密的过程中。

（3）勉强融合勉强耦合型：包括江苏省、江西省、浙江省、广东省、山东省、云南省、福建省、河南省、广西壮族自治区、天津市、湖北省。该类省份大多数指标得分较差，只有少数指标得分较高，如广东省虽然融合产值较高但因为区域内休闲农业经营主体数较少以及带动农民就业数较低使得综合效应得分较低；或是得分高的指标权重较低从而影响了综合效应得分。如浙江省与福建省生态效应各项指标表现优异，但因为生态效应权重较低，从而使得综合效应得分较低。

（4）初级融合型：该类省份均属于融合效应得分较低，处于0～0.2之间。因此虽然这类省份耦合协调度分别处于0～0.4之间，但因融合程度过低仍然划分为一个类型，包括陕西省、甘肃省、青海省、吉林省、新疆维吾尔自治区、黑龙江、内蒙古自治区、海南省、北京市、宁夏回族自治区、上海市、山西省。通过观察发现，该类省份融合产值、带动农民就业数、接待游客数（除陕西省）这几项权重较高的指标经过标准化处理后结果均处于0～0.1的区间之内。说明该类省份的农业与旅游业产业融合相较于其他省份仍处于非常原始的阶段。

四、结论和建议

（一）结论

本文从经济、社会、生态3个维度构建了农业与旅游业产业融合综合评价体系，并完成了对各省市农旅融合综合效应得分以及耦合协调度的测算，以此为结果将各省市划分为4个类型，主要结论有以下三点。

（1）从农业与旅游业融合综合得分来看，各省综合得分存在一定差距，但是融合水平较低的省份之间相差不大，且大多数省份仍有很大的进步空间；GDP总量与融合效应水平存在一定的正相关，经济水平发达的省份往往融合水平更高；东部沿海省份的融合水平平均高于中部与西部省份。（2）从各指标权重以及得分来看，农业与旅游业融合产值、区域内休闲农业主体数、带动农民就业数、接待游客数这几项指标是造成各省市综合得分差异的主要原因，未来应作为农业与旅游业产业融合建设的重点领域。（3）从耦合度以及耦合协调度来看，大部分省份耦合度较高，耦合协调度相较耦合度较低。这是由于农业与旅游业综合评价体系中耦合协调机制存在一定局限，使得各项效应之间的差距保持在一定范围之内，各省市耦合度均较高；而耦合协调度则主要参考与各省经济、社会、生态方面各指标的综合实力，因此差距更大。

（二）建议

优质融合中度耦合型省份（四川省）：今后四川省应当积极培育新业态，优化休闲农业结构，如大力发展景观农业，改善旅游环境，加快美丽田园建设。此外，在经济效应已经达到全国领先水平后，产业融合方向应该以精品化建设为主，如加强创建知名品牌、建设休闲农业景区、挖掘本地乡土特色，实现“产区变景区、田园变公园、产品变礼品、民房变客房”。中度融合勉强耦合型省份：应当以扩大融合产业规模为重心，继续推进农业与旅游业产业融合发展，拓展更多农村发展的新空间。如构建网络平台，提供产品销售以及宣传的功能。以及加强公共服务，帮助休闲农业经营主体提档升级。并且在发展中注意各维度效应均衡发展，避免短板的出现。勉强融合勉强耦合型省份：该类省份应当根据自身不足，对症下药。如山东省融合产值占农业总产值以及部分生态效应指标得分较低，说明山东省作为农业大省但农业与旅游业产业融合并不优秀以及存在一定的环境问题，应当坚持规划引领，推动休闲农业与乡村旅游健康发展；夯实主导产业，强化休闲农业与乡村旅游发展的产业支撑；立足生态循环，改善休闲农业与乡村旅游发展环境。初级耦合型省份：面对这种情况，各省市应当做到首先思想重视农业与旅游业的产业融合、加强政策方面的扶持，优化休闲农业发展的政策环境；同时进行科学的规划，合理地推进产业发展；并且还有提高财政投入，积极建设农村基础设施；最后还需要加强宣传，打响休闲农业的招牌。

虽然各省市之间农业与旅游业融合规模存在一定差距，但其实大多处于产业融合初级阶段，存在融合产值较低、休闲农业接待游客数较少等问题。在未来，应当做好政策方面的引导，科学规划休闲农业发展。组织开展各项服务人员培训活动，提高休闲农业从业者综合素质，为游客带来更好的旅游体验。另外，可根据本区域内特色传统文化，组织开展相关活动，开拓市场。最后，在休闲农业达到一定规模后，走示范带动、创建品牌的精品化路线。同时应该做好文化遗产保护工作，注重本地文化发掘与传承。