慎重对“新” 区别对“旧”

张金玲｜文

笔者认为，对于企业而言，首先要保障制度的严肃性，慎重制定修订“新制度”；其次，要对制度的“过时”程度加以甄别，区别对待；最后，要重视“过渡期”，坚持有利于安全生产工作的总原则。图为某企业开展的安全调研现场。（图片由龙钢公司气体防护中心提供）

笔者认为，对于企业而言，首先要保障制度的严肃性，慎重制定修订“新制度”；其次，要对制度的“过时”程度加以甄别，区别对待；最后，要重视“过渡期”，坚持有利于安全生产工作的总原则。

第一，必须要保障制度的严肃性。对于企业安全生产工作来说，如果频繁地更改、修订制度，显然会使干部员工将大量精力都放在对制度的宣贯学习上，其落实效果往往会大打折扣，而且会给广大员工产生“朝令夕改”的不良印象，甚至旧的制度的影响还没有消除，新的制度已经出台，两种制度难免在实际工作中并行相悖，导致管理效率大大降低，影响政策工作的开展，甚至可能会引发事故。因此，企业务必要慎重制定、修订新制度。

第二，由于事物总是在不断发展变化中，每一个制度在其建立之初，实际上都会面临日后的“过时”，而“过时”的程度，或者简单来说，多久会“过时”，往往取决于制度本身的“前瞻性”或者“超前性”，以及工作条件发展变化的程度。所以企业应该注意注意对这个“程度”加以甄别。

一种是某个制度的某些条款难以适应当前的工作条件，必须局部或者部分修订，如果还强行按照原制度条款执行，则可能会给工作带来不必要的麻烦，甚至管理上的“混乱”。在这种情况下，笔者认为，在新制度没有出台之前，企业应通过制定相关的临时规定或者补充规定，在该制度应该修改的条款内容方面执行临时规定或补充规定，然后择机制定新的制度。

另一种可能是这个制度大部分内容，甚至所有内容都已经与当前工作条件或与“现行”法律法规相违背，如果按原制度执行，不仅造成工作困难，甚至会触犯相关法律法规，简单来说达到了“非改不可”的程度。对此，企业则必须根据法律法规制定并实行新的试行制度，并坚决将原有的“旧制度”废止。

第三，新旧制度之间的“过渡期”不容忽视。对此，在制度修订的“酝酿”期，企业就应该让广大干部员工参与，广泛征求意见。这样做的目的，不仅仅在于“意见”或者“建议”本身，而是为了从一开始，就通过让员工参与，进而对他们潜移默化地提前宣贯。且在实践中，这种宣贯效果，往往要比单纯地培训、说教效果更好，更有利于新制度的执行效果。对于在过渡期是执行新制度，还是旧制度，企业则必须根据实际情况，遵循有利于安全生产工作的原则，既可以旧制度为主，以补充规定为辅；也可直接执行新的试行制度。