全程绿色通道护理路径模式对小儿高热惊厥停止时间及退热时间的影响

朱亚琼 朱晓宇 弋 曼▲

1.中国人民解放军空军军医大学第一附属医院儿科门急诊，陕西西安 710032；2.中国人民解放军空军军医大学第一附属医院儿科，陕西西安 710032

高热惊厥是小儿常见的一种病症，关于疾病病机尚不明确，常认为同汗腺发育不全、中枢神经系统调节功能障碍等有关[1]。小儿高热惊厥对儿童有很大危害，若病情持续反复发作还会对小儿的脑部及智力发育产生巨大影响，甚至也有可能引起癫痫情况，威胁儿童生命健康，因此对于小儿高热惊厥强调予以及时的救治[2]。患小儿高热惊厥的儿童平均年龄大多较小，其心智尚且不成熟，病情容易变化，需要检查较多项目并且也容易出现较多突发事件，所以就强调予以科学有效的干预。常规针对小儿高热惊厥的护理需要家属办理好相应的手续，缴费并经科室调度才能对患儿进行干预，这一时间或长或短，但是均对于患儿的及时救治会造成一定的干扰，引起部分患儿病情的加重，严重甚至威胁患儿的生命健康，因此需结合小儿高热惊厥救治的实际情况制订并且实施更为合理的护理措施[3]。随着急救医学的快速发展，全程绿色通道护理路径模式也用于临床护理工作中，该护理模式主要由专业的医务人员构成特殊医疗救治通道，经急救人员的合理配置以显著缩短接诊、检查、分诊以及救治时间，使得急救工作能顺利地开展，而患儿争取到更充足的抢救时间，最大限度保障小儿健康[4]。本研究就纳入106 例小儿高热惊厥患儿，探讨实施全程绿色通道护理路径模式的护理干预对患儿高热惊厥停止时间、退热时间的影响。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016 年1 月—2020 年3 月空军军医大学第一附属医院儿科急诊接收的106 例小儿高热惊厥患儿为研究对象。按随机数字表法分成两组：实验组53 例，男33 例，女20 例；年龄5 个月～6 岁，平均(3.12±0.46)岁；入院时体温38.6～39.8℃，平均(39.15±0.27)℃；惊厥持续时间11～52 s，平均(31.25±3.16)s。对照组53 例，男31 例，女22 例；年龄6 个月～6 岁，平均(3.09±0.43)岁；入院时体温38.5～39.7℃，平均(39.21±0.25)℃；惊厥持续时间10～52 s，平均(30.96±3.13)s。两组性别、年龄、入院时体温、惊厥持续时间等一般资料比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)，具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准同意。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：①符合《热性惊厥诊断治疗与管理专家共识(2016)》[5]关于热性惊厥的相关诊断标准，主要是热性惊厥发作时间＞30 min，并且出现反复发作的情况，入院时体温均≥38℃。②年龄≤6 岁，询问家属患儿无先天性病史。③患儿家属均签署知情同意书。

排除标准：①合并心、肝、肾等器质性疾病。②有精神疾病。③有先天性血液或者免疫系统疾病。④哭闹不止经家属安抚仍旧不能镇静的患儿。

1.3 方法

对照组予以患儿常规急诊护理干预，主要包括院前急救护理、院内处理，基本内容如下：急诊科护理人员接到急救电话即刻跟随救护车赶赴现场接诊患儿，予以针对性护理并及时将患儿送至急诊科室；进院遵从医嘱准备救治所需医疗器械及物品，下发医嘱根据医嘱做对症处理，做好抢救工作记录；对病情得到控制的患儿，急诊科的护理人员将患儿送至相关科室，且做好院内转运、交接班工作。

实验组予以全程绿色通道护理路径模式的护理干预，具体干预步骤如下：①在急诊科接到急救电话后，相关护理人员应根据家属描述患儿的基本情况制订出护理路径表，路径表的内容涵盖急诊分诊、初诊以及抢救等内容；②急诊护理选取有丰富现场经验的人员赶赴到现场接诊，及时地将口鼻分泌物清理且予以针对性的护理，并将儿童及时的送至医院；③在将患儿送至医院的时候，通过电话通知儿科急诊相关医护人员做好接诊准备工作，提前的准备所需的抢救器械及抢救药品，使得患儿能够得到及时抢救；④对送至医院的患儿需在30 s 内完成诊断，涵盖问诊、分诊内容，以此掌握患儿的基本情况，为确保患儿及时的救治，可采取先治疗后补交费用方式；⑤将印有绿色通道的证明发放给患儿家属，让家属可持这一证明到相应科室检查，并且安排1 名护理人员带领，避免盲目引起时间浪费情况，期间也需要同患儿的家长进行有效交流沟通，这样主要是一方面安抚家属的情绪，另外一方面还能了解患儿的既往病史，以完善评估效果；⑥对患儿的病情进行充分评估后，遵循“定位、定时、定则”基本原则予以患儿实施标准化的指导，主要在5 min 内予以患儿降温、解痉以及镇痛，稳定病情，并注意对患儿的各项生命体征进行监测；⑦完成对患儿的救治后需要依据患儿病情，经绿色通道及时将患儿转入到普通病房以及重症监护室做更进一步的观察及处理，用绿色通道方便转运并且节省大量的时间。

1.4 观察指标

比较两组患儿高热惊厥病情控制情况，评定标准如下：①病情稳定。经抢救患儿脱离危险，高热退却或者明显降低，惊厥消失，总体病情控制良好。②出现并发症。在抢救患儿的过程，患儿出现低血压、智力障碍、癫痫等并发症。③死亡。患儿经抢救无效死亡[6]。

记录两组患儿症状缓解时间。具体包括退热时间、惊厥消失时间、入院时体温及入院1 h 后体温。

比较两组患儿抢救效率。具体包括问诊分诊时间、等候时间、转运时间、总急救时间。

比较两组患儿家属对急诊抢救工作的满意度，主要是使用自制的满意度问卷进行调查，内容涵盖对急诊流程的评价、对医务人员操作的评价、对总体救治效果的评价等，问卷满分为100 分，问卷信度为0.869、效度为0.915。根据家属得分以90～100 分为非常满意，70～89 分为满意，70 分以下为不满意。满意度=(非常满意+满意)例数/总例数×100%。

1.5 统计学方法

使用SPSS 21.0 统计学软件对所得数据进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t 检验，计数资料采用例数和百分率表示，组间比较采用χ2检验。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿病情控制情况比较

两组患儿病情控制情况，实验组病情稳定率高于对照组，实验组出现4 例(7.55%)并发症，其中2 例舌咬伤、1 例烫伤及1 例吸入性肺炎，对照组发生13 例(24.53%)并发症，5 例舌咬伤、3 例烫伤及5 例吸入性肺炎，两组比较，差异有统计学意义(P ＜0.05)。见表1。

表1 两组患儿病情控制情况比较[例(%)]

2.2 两组患儿症状缓解情况比较

实验组的患儿退热与惊厥消失时间均短于对照组(P ＜0.05)；两组入院后1 h 体温均降低，且实验组低于对照组(P ＜0.05)。见表2。

表2 两组患儿症状缓解情况比较(±s)

表2 两组患儿症状缓解情况比较(±s)

2.3 两组患儿疾病抢救效率比较

实验组问诊分诊、等候、转运、总急救时间均短于对照组，差异有统计学意义(P ＜0.05)。见表3。

表3 两组患儿疾病抢救效率比较(min，±s)

表3 两组患儿疾病抢救效率比较(min，±s)

2.4 两组患儿家属对急诊救治的满意度情况比较

实验组家属满意度高于对照组(P ＜0.05)。见表4。

表4 两组患儿家属对急诊救治的满意度情况比较[例(%)]

3 讨论

高热惊厥属于常见的婴幼儿急性感染情况，尤其是因病毒引起的呼吸道感染表现明显，基本病因是感染使得婴幼儿的神经细胞代谢增强，氧耗量增大，并且神经系统也常处在过度兴奋状态，婴幼儿群体由于本身丘脑发育不完全并且不能耐受这种强烈刺激，这样就可导致小儿疾病发生[7-10]。小儿高热惊厥的发病急并且病情复杂，如果在疾病发生后不能及时地予以干预会对患儿的预后产生明显影响，严重甚至还可能威胁患儿的生命健康，所以强调给予患儿实施急诊干预[11-15]。

本研究中，经急诊抢救显示实验组患儿病情稳定率占比明显高于对照组，发生并发症患儿的占比实验组明显低于对照组，提示全程绿色通道护理路径的干预明显提高小儿高热惊厥的救治效果。分析原因主要是常规的急诊救治模式下，常常需要儿童家属挂号缴费方可对儿童进行救治，并且在救治儿童过程也因为就诊人数过多，一些分诊上需排队，这样会耽误患儿的抢救，使得抢救效果下降[16-18]。而实施全程绿色通道护理路径的模式对小儿高热惊厥儿童进行抢救，则是可以有效弥补常规急救护理的不足，为患儿的治疗争取更多治疗时间，在全程绿色通道的模式下，通过应用特殊的管理方式以及较强护理团队构成特殊医疗救治通道，使得管理效果显著，此外借助合理人员配置及管理使得急救工作能够顺利开展，如此为患者急救治疗争取更多时间，很大程度上为患儿的及时救治赢得充裕的时间，这样使得小儿高热惊厥患儿的救治效果满意[19-22]。本研究结果显示，实验组患儿在退热时间与惊厥消失时间上较对照组短，此外实验组患儿在入院1 h 的体温上也明显比对照组低，也提示全程绿色通道的护理路径干预可促进患儿症状的改善，分析原因可能是因为常规护理模式都是按照一种既定的规范干预，其中的干预内容陈旧，一些规范缺失，可能存在工作交叉的情况，如分诊问诊信息未能及时传输，使得重复问诊情况出现[23-25]。而相比之下全程绿色通道护理路径的方式在实际针对小儿高热惊厥患儿的干预上，依据患儿的实际情况为其指定最合适的急救路径表，强调参与护理的人员具备丰富的工作经验及基础技能，这样可为临床救治工作的开展奠定良好基础，这样在保证患儿基本治疗效果的同时为患儿赢得宝贵的治疗时间，大大降低患儿相关并发症的发生率及促进患儿症状的缓解[26]。

本研究结果显示，在两组患儿的抢救效率上，各时间指标上均是实验组要明显较对照组更短；同时在对患儿家属的满意度问卷调查情况上，实验组家属满意度显著高于对照组，也提示了全程绿色通道护理路径对小儿热性惊厥患儿的干预效果满意。主要是常规的急诊护理流程中，要求家属入院后挂号，并且相关的检查工作也需要家属排队，这些均造成抢救时间的紧缩，等候时间增加还会让患儿家属出现焦虑烦闷等情况，出现配合度差的问题，让家属对护理工作的满意度下降[27-28]。而全程绿色通道护理路径的方式强调给予小儿热性惊厥救治全程的绿色通道干预，让家属携带绿色通道通行证接受检查的治疗，这样可以避免不必要的等待时间，使得患儿得到及时救治，大大提高救治效率。救治效率的提升也让儿童家属感觉到良好的急诊服务，如此也使得患儿家属的满意度提升。

综上所述，在临床中针对小儿热性惊厥的急诊救治工作上，实施全程绿色通道护理路径的干预模式，可以取得满意的干预效果，促进患儿病情的稳定，缩短退热时间与惊厥消失时间，提高患儿的抢救效率，使得患儿家属的满意度提升，促进患儿早日康复出院，因此值得在临床中大量推广应用。