护理文献评价课程对护理学专业硕士研究生科研素养的影响

张佳惠 ，庞书勤 *，胡 慧，刘彦慧 ，葛 莉，罗宗婷，洪雪珮 ，李欣宇

（1.福建中医药大学护理学院，福建 福州 350122；2.湖北中医药大学护理学院，湖北 武汉 430065；3.天津中医药大学护理学院，天津 300193）

护理学专业硕士研究生是护理科研的生力军，也是护理教育的重点培养对象[1]。科研素养作为护理学专业硕士研究生教育质量的核心之一，是指研究者通过学习或实践，在科研过程中所表现出的综合素质[2]，它包括护理科研能力、评判性思维能力、科研自我效能等相关因素[3-4]，对于创新人才培养与学科发展至关重要[5-6]。由于我国高等护理教育起步迟，研究生教育处于探索阶段，护理学专业硕士研究生的科研素养参差不齐[7]。有效提高护理学专业硕士研究生的科研素养已经成为教育改革的重点之一，为此，我院配合研究生院实施研究生课程改革，从2012年开始，为护理学专业硕士研究生开设护理文献评价选修课。护理文献评价是指导学生运用科学的方法，制定并根据相应的标准对已经发表的护理学术论文进行分析和评价，可帮助学生将护理科研中陈述性知识转化为操作性知识[8]。课题组前期通过自身前后对照研究发现，护理文献评价课程能够提高护理学专业硕士研究生的科研能力[8]。但自身前后对照研究混杂因素多，客观性低。因此，本研究在进一步改革课程设置、设立对照组的基础上，检验护理文献评价课程对护理学专业硕士研究生科研素养的影响，现报道如下。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

采用方便抽样法，以我校2018级护理学专业硕士研究生24名（学术型和专业型）为干预组，以同属于中医药大学类的湖北、天津、四川等6所中医药大学2018级护理学专业硕士研究生（学术型和专业型）51名为对照组。

1.2 研究时间

2018年10月至12月。

1.3 干预方法

对照组接受常规教学，干预组在常规教学的基础上开设护理文献评价课程，该课程设置如下。

1.3.1 教学内容 包括论文评价概述（学术论文评价的相关概念，评价的基本框架、方法及标准）、实验性研究论文评价、类实验性研究论文评价及量表开发性研究论文评价，共18学时。

1.3.2 教学方法 以教师讲授结合小组学习、集体反思、讨论为主要教学方法。要求学生先在课外检索专业核心期刊上发表的学术论文为目标论文，通过小组成员深入思考与讨论，找出目标论文在选题、研究背景的陈述、设计方法、统计方法、结果与讨论及全文前后逻辑性等方面的优、缺点。然后将小组评价的结果带入课堂与大家分享，全班学生再次对目标论文进行评价，最后由授课教师根据学生讨论过程中存在的误区或薄弱环节进行针对性指导、补充与总结。整个教学过程以学生为主体，遵循以下路径进行设计与实践：课前自主学习，团队讨论完成任务（“做中学”）—课中汇报学习成果与发现（教别人）—课后总结与反思（累经验）。

1.3.3 授课教师 课程教学由1名科研能力强、教学经验丰富的硕士研究生导师授课，每周1次，每次3学时，共6周。

1.4 评价指标

1.4.1 科研能力 采用护理人员科研能力自评量表进行测评，该量表Cronbach's α系数为0.861[9]，包括发现问题能力、文献查阅能力、科研设计能力、科研实践能力、资料处理能力、论文写作能力6个维度，30个条目。采用Likert 5级评分法，从“无法做到”到“完全做到”分别计0～4分。各维度计分之和为总分，总分0～120分，得分越高说明科研能力越强。

1.4.2 评判性思维能力 采用由彭美慈等[10]开发的中文版批判性思维能力测量表进行测评，该量表内容效度为0.89，Cronbach's α系数为0.900，由寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、求知欲、评判性思维的自信心、认知成熟度7个维度构成，70个条目。从“非常赞同”到“非常不赞同”，负性条目赋值1～6分，正性条目反向赋值，得分越高表示评判性思维能力越强。

1.4.3 护理科研自我效能 采用护理研究自我效能量表进行测评，该量表 Cronbach's α 系数为 0.930，CVI系数为 0.950[11]，包括获取科学知识资源、评价量性研究文献、评价质性研究文献、理论理解和应用、集体研究效能5个维度，38个条目。采用Likert 5级评分法，从“几乎没有信心”到“非常有信心”，分别计1～5分，各维度计分之和为总分，总分38～190分，得分越高说明护理科研自我效能越高。

1.5 资料收集方法

在护理文献评价课程开课前一周和结课后一周内分别收集数据。研究者通过问卷星将设计好的电子版问卷同时发送给干预组与对照组协助调查的教师，委托该教师转发至本学院研究生微信群，采用统一指导语，详细解释、说明调查研究目的、填写方法与注意事项，学生在线匿名填写，所有选项均为必答题，学生完整填写问卷后直接提交给研究者。

1.6 统计学方法

采用SPSS 22.0软件对数据进行统计描述，科研能力、评判性思维能力和护理科研自我效能差异的比较采用两独立样本t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组研究对象的一般情况

护理文献评价课程开课前一周内回收有效问卷75份，其中干预组24份，对照组51份；该课程结束后一周内回收有效问卷72份，其中干预组24份，对照组48份。比较两组研究对象的年龄、性别等人口学资料，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，详见表1。

表1 两组研究对象一般情况比较（n）

2.2 两组研究对象科研能力得分情况（见表2）

表2 两组研究对象科研能力得分比较（±s，分）

表2 两组研究对象科研能力得分比较（±s，分）

维度 干预组 对照组 教学前 教学后教学前 教学后P 教学前 教学后P 对照组 干预组P 对照组 干预组P科研能力总分发现问题能力文献查阅能力科研设计能力科研实践能力资料处理能力论文写作能力60.79±10.55 5.63±1.66 11.71±1.68 10.13±2.13 12.00±2.54 9.38±2.52 11.96±3.53 87.87±7.89 7.70±1.24 15.03±1.40 15.63±3.08 17.60±2.01 13.33±1.86 18.57±1.61＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05 55.69±15.70 5.18±2.04 11.33±3.20 8.94±3.07 10.69±3.30 8.04±3.49 11.51±3.62 70.52±11.77 6.81±0.99 13.05±2.22 11.17±2.83 14.24±2.03 10.95±2.90 14.31±3.95＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05 55.69±15.70 5.18±2.04 11.33±3.20 8.94±3.07 10.69±3.30 8.04±3.49 11.51±3.62 60.79±10.55 5.63±1.66 11.71±1.68 10.13±2.13 12.00±2.54 9.38±2.52 11.96±3.53＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05 70.52±11.77 6.81±0.99 13.05±2.22 11.17±2.83 14.24±2.03 10.95±2.90 14.31±3.95 87.87±7.89 7.70±1.24 15.03±1.40 15.63±3.08 17.60±2.01 13.33±1.86 18.57±1.61＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

干预组与对照组在本课程教学前后的科研能力总分及6个维度得分比较，均有统计学差异（P＜0.05）。本课程教学前两组研究对象的科研能力总分及6个维度得分比较，均无统计学差异（P＞0.05）；本课程教学后两组研究对象的科研能力总分及6个维度得分比较，均有统计学差异（P＜0.05）。

2.3 两组研究对象评判性思维能力得分情况（见表3）

表3 两组研究对象评判性思维能力得分比较（±s，分）

表3 两组研究对象评判性思维能力得分比较（±s，分）

维度 干预组 对照组 教学前 教学后教学前 教学后P 教学前 教学后P 对照组 干预组P 对照组 干预组P评判性思维能力总分寻找真相开放思想分析能力系统化能力评判性思维的自信心求知欲认知成熟度284.08±18.51 38.21±4.90 44.75±3.01 41.54±3.18 38.75±2.89 36.46±4.19 43.00±5.33 41.38±4.47 294.00±20.93 36.80±6.36 43.67±5.64 44.07±3.62 41.83±4.70 39.47±3.90 41.30±5.26 46.87±5.56＞0.05＞0.05＞0.05＜0.05＞0.05＞0.05＞0.05＜0.05 285.10±20.74 39.55±6.33 44.16±4.35 39.88±3.47 38.65±2.91 36.69±3.50 42.47±5.24 43.71±5.49 282.62±22.96 37.83±5.79 43.33±5.39 41.43±4.97 38.53±3.98 36.52±3.10 40.38±4.29 44.57±7.56＞0.05＞0.05＞0.05＜0.05＞0.05＞0.05＜0.05＞0.05 285.10±20.74 39.55±6.33 44.16±4.35 39.88±3.47 38.65±2.91 36.69±3.50 42.47±5.24 43.71±5.49 284.08±18.51 38.21±4.90 44.75±3.01 41.54±3.18 38.75±2.89 36.46±4.19 43.00±5.33 41.38±4.47＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05 282.62±22.96 37.83±5.79 43.33±5.39 41.43±4.97 38.53±3.98 36.52±3.10 40.38±4.29 44.57±7.56 294.00±20.93 36.80±6.36 43.67±5.64 44.07±3.62 41.83±4.70 39.47±3.90 41.30±5.26 46.87±5.56＜0.05＞0.05＞0.05＜0.05＜0.05＜0.05＞0.05＞0.05

干预组在本课程教学前后分析能力、认知成熟度2个维度的得分比较，有统计学差异（P＜0.05）；对照组在本课程教学前后分析能力、求知欲2个维度的得分比较，有统计学差异（P＜0.05）。本课程教学前两组研究对象的评判性思维能力总分及7个维度得分比较，均无统计学差异（P＞0.05）；本课程教学后两组研究对象的评判性思维能力总分及分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心3个维度得分比较，有统计学差异（P＜0.05），而寻找真相、开放思想、求知欲、认知成熟度4个维度得分比较，没有统计学差异（P＞0.05）。

2.4 两组研究对象护理科研自我效能得分情况（见表4）

表4 两组研究对象护理科研自我效能得分比较（±s，分）

表4 两组研究对象护理科研自我效能得分比较（±s，分）

维度 干预组 对照组 教学前 教学后教学前 教学后P 教学前 教学后P 对照组 干预组P 对照组 干预组P护理科研自我效能总分获取科学知识资源评价量性研究文献评价质性研究文献理论理解和应用集体研究效能127.10±22.00 21.92±3.87 19.67±4.99 20.54±4.73 29.50±5.24 35.50±7.08 157.97±20.35 26.30±3.89 22.97±2.11 26.80±3.97 36.73±7.14 42.17±6.84＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05 119.86±22.96 20.49±4.46 18.39±4.36 21.18±5.52 27.37±6.50 32.43±6.73 140.12±23.41 24.05±3.97 21.33±4.06 25.57±5.22 32.10±5.78 37.01±6.56＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05 119.86±22.96 20.49±4.46 18.39±4.36 21.18±5.52 27.37±6.50 32.43±6.73 127.10±22.00 21.92±3.87 19.67±4.99 20.54±4.73 29.50±5.24 35.50±7.08＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05 140.12±23.41 24.05±3.97 21.33±4.06 25.57±5.22 32.10±5.78 37.01±6.56 157.97±20.35 26.30±3.89 22.97±2.11 26.80±3.97 36.73±7.14 42.17±6.84＜0.05＜0.05＜0.05＞0.05＜0.05＜0.05

干预组与对照组在本课程教学前后的护理科研自我效能总分及5个维度得分比较，均有统计学差异（P＜0.05）。教学前两组研究对象的护理科研自我效能总分及5个维度得分比较，均无统计学差异（P＞0.05）；本课程教学后两组研究对象的护理科研自我效能总分及获取科学知识资源、评价量性研究文献、理论理解和应用、集体研究效能4个维度得分比较，有统计学意义（P＜0.05）；而评价质性研究文献维度得分比较，没有统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

3.1 护理文献评价课程有助于护理学专业硕士研究生护理科研素养的提升

护理科研素养是在护理学领域内从事护理科研活动所需要的素质，既包括文献阅读、科研设计、撰写论文等外在的实际操作能力，又包含从事科研活动所需具备的学术态度、良好的科研自我效能等较稳定的内在心理品质[5]。护理文献评价是对已经发表的护理学术论文进行分析，评价其价值、意义、优点、缺点的一种方法。通过对学术论文优点和缺点两个方面的剖析，可帮助学生将护理研究方法的陈述性知识转化为操作性知识[8]。本研究显示，护理文献评价可有效提高护理学专业硕士研究生的科研能力、评判性思维能力及护理科研自我效能（P＜0.05），说明护理文献评价课程能够训练学生的逻辑思维、科研思维、评判性思维，提高其科研自信心，可能有助于护理学专业硕士研究生科研素养的提升，分别讨论如下。

3.1.1 护理文献评价课程可提高护理学专业硕士研究生的科研能力 护理科研能力是反映护理学专业研究生教育质量的关键[12]，开展科研活动或给予教学指导是有效提高学生科研能力最重要的方式和手段[13]。本研究显示，两组研究对象在本课程教学前后科研能力均有所提高，且干预组提高程度更明显（P＜0.05），表示常规教学对护理学专业硕士研究生科研能力的提升也有效，而开设护理文献评价课程有助于进一步加强护理学专业硕士研究生科研知识的实际运用，提升整体科研思维。这是因为护理文献评价课程指导学生从目标论文的选题、理论框架、研究设计、数据处理、整体一贯性等方面评价优、缺点，引导学生善于发现、敢于质疑、不惧提问，训练学生的观察能力和科研思维能力。利用各种检索途径，快速、正确、巧妙地使用检索词，寻找已发表在核心期刊上的高质量文献，可在潜移默化中提高学生的文献查阅能力，而文献查阅正是知识创新、学术发展的基础[14]。在小组讨论和随堂汇报的过程中，学生通过评价目标论文，对实验性研究论文、类实验性研究论文、量表开发性研究论文的研究设计、数据分析、论文撰写等方面进行深度剖析，细致掌握统计方法的选择、统计图表的设计、行文写作的格式，初步探索科研实践过程，对护理科研知识查漏补缺，切实提高科研设计、资料处理等能力，不断优化护理科研知识的实际运用，进一步提高了护理学专业硕士研究生的科研意识和科研能力，使前期研究[8]的结果得到进一步的检验与证实。

3.1.2 护理文献评价课程有助于护理学专业硕士研究生评判性思维能力的培养 评判性思维是指对所学知识的真实性、精确性、性质与价值进行个人的判断，并在此基础上进行合理的决策[15]。评判性思维是科研创新的前提和基础[16]，也是护理教育培养的重要能力。本研究显示，本课程教学前后，两组研究对象在评判性思维能力中分析能力的得分均有所提高，但干预组提高程度更明显（P＜0.05），说明常规教学有助于护理学专业硕士研究生分析能力的培养，但护理文献评价课程可通过实例剖析进一步加强各理论知识之间的联系与运用，从而构建更为完整的知识体系，提高学生的综合分析能力及整体评判性思维能力。学习是教与学的交互式活动，在常规教学中，学生往往习惯被动接受、一味模仿的学习方式，较少进行独立探索与思考，难以做到理论知识与实际运用的融会贯通[17]，导致其解决问题能力、系统化能力和科研自信等提升缓慢。有别于以专业权威或课本知识为标准的传统教学方式，护理文献评价课程作为一种批判式教学模式，鼓励学生用评判的眼光重新审视已发表在核心期刊上的护理学术论文，指导学生以查阅文献、小组讨论、实例分析等形式思考、探究、评价目标论文中的优、缺点，帮助其客观慎重地做出判断、多角度辩证分析不同的观点和现象，发散思维，切实提高其分析能力和批判性思维[18]。同时，课堂汇报中的师生交流、教师总结等形式进一步帮助学生消除学习疑惑、梳理知识脉络、加强对原理的理解，培养其规划统筹的全局观，从而形成一条比较完整的知识链，提高整体的认知成熟度。

从表3结果可知，本课程教学前后两组研究对象在寻找真相、开放思想和求知欲3个维度的得分均有所下降。同时表3显示，在本课程教学后，两组研究对象在寻找真相、开放思想、求知欲、认知成熟度4个维度的得分差异无统计学意义（P＞0.05），分析原因如下：（1）包括护理文献评价课程在内的绝大多数护理学研究生教育课程仅为课堂教学，未涉及护理研究的实践活动，而科研真相需要在大量实践活动的过程中去摸索和发现，启示教育者要注重研究生在学习过程中的实践与体验。（2）科研思维的发散与拓展依赖于多种途径共同培养，提示目前的常规教学与分析文献无法满足学生开放思想的需求。（3）求知欲指探求知识的强烈欲望[19]，是一种无止境的精神追求。而护理学专业研究生教育受课时限制，其仅通过课程所学无法全面获取护理科研知识、满足自身科研探索的全部需求。提示教育者要加强培养研究生对知识学习的自主性与探究性，让其在不断自我探索中接触学术发展的尖端知识，满足源源不断的求知欲。（4）作为一种稳定的心理状态，认知成熟度的培养是一个长期过程[20]。而护理文献评价课程仅通过每周1次，连续6周的干预强度尚不足以帮助学生完成评判性思维能力质的飞跃。

3.1.3 护理文献评价课程可提高护理学专业硕士研究生的护理科研自我效能 护理科研自我效能是指护理人员理解和应用研究成果的自信程度[21]。本研究显示，两组研究对象在本课程教学前后护理科研自我效能均有所提高，但干预组提高程度更明显（P＜0.05），说明常规教学对护理学专业硕士研究生科研自信的提升有一定帮助，而开设护理文献评价课程可进一步提高研究生对护理科研的理解与应用，从而更加坚定护理学专业硕士研究生的科研信心。护理文献评价课程鼓励学生对目标论文进行深度剖析和审慎判断，利用小组合作拓宽科研思维和知识获取的途径，对重、难点问题进行深刻探索，加强研究生对护理科研知识的内化与运用，切实提高其科研能力。而科研能力是自我效能的有效预测因子[22]，研究方法的灵活运用是护理学专业硕士研究生探索科研道路的基础[23]，也是其科研自信的重要来源。同时，随堂汇报过程中师生互动、生生互动的形式营造了一种互相帮助、共同进步的学术氛围，激发学生科研兴趣，在课堂上踊跃发言，主动交换思想与学习方法，充分发挥集体效能，多角度辩证分析，完善知识体系，优化护理科研知识的实际运用，进而有效提高学生的自我效能感[24]。表4中两组研究对象评价质性研究文献的得分未出现统计学差异（P＞0.05），可能与本课程中没有涉及质性研究的相关内容有关，提示今后有必要增设该部分的教学内容。

3.2 研究的局限性

本研究是在不影响教学的前提下进行的，仅选择与开课单位同属于中医药大学护理学专业的硕士研究生作为对照组的研究对象，干预组和对照组的样本量也不相等，在样本代表性方面有一定的局限性。此外，本课程的教学内容以量性研究、量表开发类研究为主，未涉及质性研究性论文评价，今后可考虑拓展教学内容。科研素养的培养是一个长期的、连续的过程，本研究仅报道了初期阶段的教学效果，未对远期影响跟踪评价。

4 结语

本研究显示，护理文献评价课程可提高护理学专业硕士研究生科研能力、评判性思维能力及护理科研自我效能，可能有助于科研素养的提升，但尚需扩大样本量、进一步跟踪观察与评价教学效果。