偷拍几千女生按脸打分：警惕以丑陋变态恶心为卖点的“多元艺术”

伍里川

艺术当然不可唯“阳春白

雪”，“下里巴人”也能创造令人眼前一亮的艺术作品，但至少有一点应该是共识，那就是以丑陋、变态、恶心为卖点的所谓艺术，是病态的、反艺术的

近日，宋某“偷拍女生并按颜值排序”的艺术作品《校花》在引起广泛争议后，展方OCAT上海馆撤展致歉。

这组多达四千张女生照片，各有一个数字。比如，照片上一位女孩背着包，手里提个塑料袋，被标上4306，这代表这位女孩的“颜值”名列第4306名。

偷拍女生还能成为一门艺术，并堂而皇之地进入展馆？　这事太魔幻。我相信，只要是正常人都不会同意被偷拍。性格刚烈的，可能当场就会脱下鞋子朝偷拍者的脸上扔过去。要是征求人们同意，把偷拍他们的照片打上分公开展出，我猜他们不仅不会同意，还会认为这纯属挑衅找抽。

所以，不仅不经人家姑娘同意就拍照属于不正经的偷拍行为，把这些来路不正的照片展出来也有“偷展”之嫌。

展方推出了言辞恳切的道歉书。但从“作为一个支持多元艺术理念的美术馆，我们将以此为戒……”表述里看到了某种机锋。人们肯定纳闷这么一家有格调的美术馆怎么会做出这种匪夷所思的事，而美术馆除了给出审核把关有疏漏的解释之外，“支持多元艺术理念”就是暗自为其进行辩解了。

“支持多元艺术理念”，听起来好正当，好高大上。其实不过是一种话术。“多元”在艺术圈子里是一种正确，什么玩意儿只要冠以“多元”，仿佛有了挡箭牌、护身符，谁敢质疑就是挑战“多元”，就是褊狭顽固。只不过，偷拍是违法的、不道德的行为，以“多元”来打掩护，只不过让所谓的“多元”显得猥琐不堪，让所谓的“艺术”显得腐臭不堪。

经历过初高中青春躁动期的男孩，不乏为女生打过分的。但这种打分往往秘而不宣，只在私人的场合下才会交流，具有玩笑、隐秘性质。这当然也挺“三俗”的，但并没有恶意，考虑到孩子们的性心理还不成熟，这种事也不宜上纲上线。

我从未想过，这种打分居然可以公开进行，还是针对几千名毫不知情的被偷拍者。这就透着满满的恶了。判断这事是不是恶心人，只须问一句就行：面对你的亲友，你还会偷拍并打分吗？

把人的颜值公然标出三六九等，这种所谓的“多元艺术”，恰恰反映出阴暗的偷窥心理和私欲。以这种方式侵犯隐私，美其名曰搞艺术，这是对法律和道德的挑衅，也是对艺术的讽刺。而后一行为，同样值得深思。

艺术给人带来美感，是核心价值。如果标榜着“艺术”，却只有丑陋、变态、恶心，没有美感，只能引人发怒，那一定是伪艺术。

摄影是艺术，但偷拍不是艺术。始作俑者实际上是能预见到引发众怒这一后果的。但其故意丑化女性照片的做法，走的是另一条“艺术道路”：标新立异、以“丑”为美。摆明了，他们是在故意作丑，以不雅的举止、不美的呈现方式、不体面的表现，去影响甚至激怒受众。当你愤怒时，当你不适时，当你对牛弹琴时，他们就“成功”了。

可叹的是，这也是一种“流行”。我曾经在某地艺术街区的展馆里，看见过不少标明雕塑艺术的作品。这些作品，大多不讲人体比例、不讲结构精准，只管故弄玄虚、随心所欲，其作品毫无章法，脸非脸，腿非腿，难以激起人们对于艺术作品应有的敬畏心。观者或皱眉而出，或私下嬉笑。

至于某些“书画家”在画纸上滚着来，甚至用屁股涂画，如羊癫疯一般进行艺术创作，真正让人叹为观止。

反其道而行，可以是创新。艺术创作自然可以反其道而行，但此“反”不是彼“反”，不是反艺术规律、反审美标准、反人性。人之所以异于禽兽者，几希。随地便溺是禽兽干的事情，人这么做，若非是疯子，也是没有教养，岂能倒转美其名曰为“多元艺术”，这是哪怕所谓的艺术家干的也不行。

艺术领域确曾有“反美学”风气吹拂。例如国外曾有名为“小便器”“艺术家之屎”的作品引来关注。但无论如何宣讲“艺术无禁区”，无论这种“反美学”的作品有着怎样坚定的粉丝，恐怕常人多会避而远之。

不知道当今一些所谓现代艺术家师从何人，也许就连他们自己都不知道他们以丑为美的表现和勇气源自何处。也许这是无师自通的天分，但是他们忘记了一点，“变态”最可能遭来的是反感，“变态”的艺术，只能被搬出权威意义上的艺术殿堂。

艺术当然不可唯“阳春白雪”，“下里巴人”也能创造令人眼前一亮的艺术作品，但至少有一点应该是共识，那就是以丑陋、变态、恶心为卖点的所谓艺术，是病态的、反艺术的。

（作者系媒体人）