经尿道1 470 nm激光前列腺剜除术与TURP术治疗良性前列腺增生的疗效比较

程文兵

（沭阳县中医院泌尿外科，江苏 宿迁 223600）

良性前列腺增生是临床常见的泌尿系统疾病，多发于老年男性，引起尿道受压变形，增加尿道阻力，如不解除梗阻，逼尿肌会失去代偿能力，导致肾盂和输尿管扩张，严重影响患者身体健康[1-2]。临床多采用手术治疗该病，而手术方式的选择对改善患者的排尿症状有重要意义[2]。前列腺电切术（TURP）是以往治疗良性前列腺增生的金标准，但仍有部分患者出现出血症状，且对大体积前列腺增生手术风险较高[3]。近年来，1 470 nm 激光汽化技术已在临床治疗前列腺增生中广泛应用，并取得一定的疗效[4]。基于此，本研究旨在探讨经尿道1 470 nm 激光前列腺剜除术与TURP 术治疗良性前列腺增生的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2018年5月至2019年12月本院收治的80例良性前列腺增生患者作为研究对象，采用随机数表法分为A组与B组，每组40例。A组年龄62～84岁，平均（71.23±6.48）岁；前列腺体积19～35 mL，平均（27.82±5.43）mL。B组年龄63～81 岁，平均（71.46±6.74）岁；前列腺体积18～35 mL，平均（27.93±5.62）mL。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究已通过本院伦理委员会审核批准。患者及家属均知情同意并自愿签署知情同意书。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①伴有急慢性尿潴留、渐进性排尿困难；②膀胱残余尿＞60 mL；③具有手术指征。排除标准：①恶性肿瘤；②伴有严重的心、肺疾病；③存在神经源性疾病引起的膀胱功能障碍。

1.3 方法 A 组采用经尿道1 470 nm 激光前列腺剜除术。置入膀胱镜，观察膀胱颈部、双侧输尿管开口、中叶增生、前列腺两侧叶，如患者伴有膀胱结石，应给予钬激光碎石术。明确尿道外括约肌、精阜位置，置入1 470 nm激光（武汉奇致激光技术有限公司）光纤。150 W能量接触式汽化，采用直光纤，在膀胱颈部至精阜5、7点位置汽化出通道，前、后、左、右均匀地汽化并移动前列腺组织直达外科包膜，由精阜逆向汽化至膀胱颈部，切平前列腺中叶，以精阜为标志从5、7 点位置向12点位置汽化，切除前列腺两侧叶直达外科包膜，留置20F三腔导管，持续冲洗。

B 组采用TURP 术。置入电切镜后，观察膀胱，确定膀胱颈、精阜位置，并估算二者距离，如患者伴有膀胱结石，应先给予钬激光碎石术。电凝精阜与前列腺接近处作标记，从膀胱6点位置切一标志沟至精阜，深达包膜，暴露膀胱颈环形纤维，并切除中叶组织，对电切镜旋转切除前列腺侧叶至外科包膜，切除前列腺尖部组织，术中避免损伤精阜及外括约肌，检查无明显出血，撤出电切镜，检查排尿，留置20F三腔导尿管。

1.4 观察指标 ①比较两组临床指标，包括手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、下床活动时间、住院时间。②比较两组术前及术后1 个月前列腺症状改善情况及最大尿流量（Qmax）：采用国际前列腺症状量表（IPSS）[5]评分评估前列腺症状，0～35分，分数越高表明患者前列腺症状越严重；采用WBL MEDICAL Nidoc 970A+尿流动力学分析仪测定两组Qmax水平。③比较两组并发症发生情况，包括继发出血、膀胱痉挛缩、尿道狭窄、尿失禁。

1.5 统计学方法 采用SPSS 25.0统计软件进行数据分析，计量资料以“”表示，组间用独立样本t检验，组内用配对样本t检验，计数资料用[n（%）]表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床指标比较 A组手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、下床活动时间、住院时间均短于B组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床指标比较（）Table 1 Comparison of clinical indicators between the two groups()

表1 两组临床指标比较（）Table 1 Comparison of clinical indicators between the two groups()

组别A组（n=40）B组（n=40）t值P值手术时间（min）59.78±12.36 68.68±12.35 3.222 0.002膀胱冲洗时间（h）11.53±5.42 24.54±11.38 6.528 0.000留置导尿管时间（d）4.68±2.47 7.53±1.45 6.293 0.000下床活动时间（d）3.47±1.42 6.42±1.13 10.281 0.000住院时间（d）5.65±1.62 8.13±3.95 3.674 0.000

2.2 两组前列腺症状、最大尿流量比较 术后，两组IPSS评分均低于术前，且A组低于B组（P＜0.05）；两组Qmax水平均高于术前，且A组高于B组（P＜0.05），见表2。

表2 两组前列腺症状、最大尿流量比较（）Table 2 Comparison of prostate symptoms and maximum urine flow between the two groups()

表2 两组前列腺症状、最大尿流量比较（）Table 2 Comparison of prostate symptoms and maximum urine flow between the two groups()

注：IPSS，国际前列腺症状量表；Qmax，最大尿流量。与本组术前比较，aP＜0.05

Qmax（mL）7.28±2.36 7.18±2.35 0.190 0.850 23.85±7.12a 19.13±6.95a 3.000 0.004组别术前术后组别A组（n=40）B组（n=40）t值P值A组（n=40）B组（n=40）t值P值IPSS评分（分）29.78±7.36 30.68±8.35 0.511 0.611 8.53±3.92a 10.54±4.08a 2.247 0.028

2.3 两组并发症发生率比较 术后，两组并发症发生率比较差异无统计学意义，见表3。

3 讨论

良性前列腺增生是一种进行性、慢性发展疾病，且随着疾病发展易出现血尿、尿路感染等并发症，对患者的生活造成严重影响[6]。药物治疗可延缓患者病情进展，改善尿路症状，但仍需手术解除下路梗阻。TURP 是以往治疗良性前列腺增生的金标准，但存在术后恢复时间长、出血较多等缺点[7]。近年来，多种微创手术已在临床治疗良性前列腺增生中广泛应用，激光治疗是其中之一，临床疗效显著[8]。

表3 两组并发症发生率比较[n（%）]Table 3 Comparison of complications rates between the two groups[n(%)]

本研究结果显示，A组手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、下床活动时间、住院时间均短于B组，且术后IPSS评分低于B组，Qmax水平高于B组（P＜0.05），两组并发症发生率比较差异无统计学意义。表明与TURP 术比较，经尿道1 470 nm 激光前列腺剜除术治疗可改善良性前列腺增生患者的前列腺症状，提升尿流量，利于患者康复。前列腺激光手术通过对组织的汽化、切割，或将组织凝固、迟发性组织脱落等，达到解除梗阻的目的。1 470 nm激光是波长为1 470 nm的半导体近红外激光，在术中激光能量可被组织中的水分及冲洗液充分吸收，进行高精准度的汽化切割。相关研究[9]指出，采用1 470 nm激光治疗前列腺，操作较为简单，利于患者术后恢复，与本研究结果一致。TURP对膀胱切割较多，对膀胱的过度电凝导致患者术后的膀胱颈热损形成瘢痕增生，不利于患者的术后恢复。而1 470 nm 半导体激光具有较好的组织烧灼能力，能量主要集中于病灶局部区域，组织坏死深度浅表，操作更加精细，止血效果较好，切割汽化速度更快，且具有组织止血及汽化切割的作用[10]。1 470 nm 激光能量较为充沛，在直接进行汽化时易出现前列腺包膜穿孔，因此，在靠近前列腺包膜时应调低激光能量。但在术前应通过PSA、影像学检查等全面评估患者病情，排除前列腺癌；同时，由于本研究样本量较小，术后随访时间较短，后期应加大样本量，延长随访时间，进行深入研究。

综上所述，经尿道1 470 nm激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果优于TURP，可改善患者前列腺症状，提升尿流量，利于患者术后康复，值得临床推广应用。