“4厘米枪形钥匙扣案”始末

今年6月4日，备受关注的“4厘米枪形钥匙扣案”在辽宁省鞍山市中级人民法院一审宣判。该案共有15名被告，其中3人因非法制造、买卖、邮寄枪支罪，分别被判处有期徒刑3至4年，其余12人免于刑事处罚。该案宣判后，引发了“什么算是枪支”的讨论。

枪形钥匙扣被认定为枪

据报道，厦门的李安龙从小是一个机械迷，大学学的也是机械专业。婚后，他开了一家售卖工艺模型的网店。

2012年，李安龙从国外网购了一个钥匙扣挂件，形状是袖珍版的“左轮枪”（以下称为枪形钥匙扣）。第二年，他以枪形钥匙扣为原型，委托他人进行复制生产，并在微信朋友圈和网店售卖。据悉，该枪形钥匙扣长4厘米，重约20克。麻雀虽小，五脏俱全——它完全按照“左轮枪”的形状和结构制作，有扳机、枪管、转轮（可打开填弹）等。

在供述中，李安龙承认有时会把摔炮中的火药拆下来做成子弹送给买家。弹丸直径1.8毫米，小于普通的米粒。

因为枪形钥匙扣形状特殊，2015年8月，厦门警方对此进行过检查。但检查后没有任何处罚，也未禁售。

2018年，辽宁鞍山警方在网上发现涉枪信息，逮捕了相关嫌疑人。之后，警方在其聊天记录中发现了枪形钥匙扣的交易信息。

当年7月31日，李安龙因涉嫌非法买卖枪支罪被逮捕。

经鉴定，李安龙出售的枪形钥匙扣是以火药为动力的非军用枪支，枪口比动能超过国家规定的1.8焦耳/平方厘米。随后，委托生产商和代理商均被逮捕。

从李安龙被捕那天起，案件一直被持续关注，同时引发了争议。

因非法制造、买卖、邮寄枪支罪获刑

在李安龙的认知中，钥匙扣是玩具，为什么会被认定为枪支？

庭审中，李安龙的辩护律师也表示，钥匙扣过小，或导致鉴定误差过大，因此要求重新鉴定，但未被当庭允许。

据报道，李安龙的妻子陈女士表示，他们销售的枪形钥匙扣主要用于收藏，此前从未发生过伤人事件。她曾收到一名网友发来的枪形钥匙扣射击测试视频。视频中，钥匙扣近距离对着鸡蛋皮射击，结果蛋皮只是移动了几厘米，没有被打破。值得一提的是，钥匙扣要想填装子弹，需要卸掉螺丝，将钥匙扣拆开。辩护律师据此认为，这一结构说明钥匙扣在设计之初，并不是為了射击。

2019年4月3日，李安龙等15人被鞍山市人民检察院以“非法制造、买卖、邮寄枪支”等罪名提起公诉。

今年6月4日，该案在辽宁省鞍山市中级人民法院作出一审判决。法院认为，李安龙等3人系主犯，违反枪支管理规定，非法制造、买卖、邮寄78支枪支、33件枪支零部件，其行为已构成非法制造、买卖、邮寄枪支罪，情节严重。鉴于其所制造、买卖、邮寄枪支仅供装饰，未造成严重社会危害及后果，可依法在法定刑以下判处刑罚。

根据刑事判决书，3名主犯最终分别被判处有期徒刑3至4年。其余12名被告未造成严重社会危害及后果，犯罪情节轻微，均可依法免予刑事处罚。案件宣判后，多名被告当庭表示要上诉。

引发“什么算是枪支”的讨论

“枪形钥匙扣案”宣判后，引发了“什么算是枪支”的讨论。

刑法学专家、华东政法大学教授吴允锋介绍，目前办理涉枪案件主要依据的法律法规，包括枪支管理法、最高人民法院2010年修改的《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》以及公安部2010年颁布的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》（以下简称工作规定）。

在实务中，多采纳工作规定的标准。工作规定第3条指出：“当所发射弹丸的枪口比动能大于或等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支。”

此外，根据刑法第125条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上，或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的，处3年以上10年以下有期徒刑;非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支5支以上的，或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支10支以上的，属于情节严重，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

上海律协刑法与刑事辩护业务研究委员会主任马朗认为，“枪形钥匙扣案”的关键在于涉案的枪形钥匙扣是否具有足以致人死伤的危险性。

根据目前披露的案情，吴允锋认为，本案中的枪形钥匙扣无法满足枪支“具有致人重伤或死亡可能”的实质特性。他

“4厘米枪形钥匙扣案”始末

表示，判断是否属于刑法上的枪支，应该以作为“上位法”的枪支管理法为标准，进行实质解释。

枪支管理法第46条规定：“本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。”

根据规定，枪支应当包含四个特征：一是动力特征，即以火药或者压缩气体为动力;二是发射工具特征，即利用管状器具作为发射工具;三是发射物特征，发射物质是金属弹丸或其他物质;四是性能特征，即足以致人伤亡或丧失知觉。其中，性能特征是枪支被纳入严格管制物品范围的关键特征，是从发射物对所指向人造成杀伤力的角度进行界定的。

因此，不能仅从形式层面对枪支进行简单认定，而应当从刑法的规范保护目的出发，通过实质解释划清枪支的界限，作出符合罪责刑相适应的认定。

行为人主观认知应纳入定罪量刑的考量范畴

此前曾发生过类似的案例。2016年10月12日，在路边摆射击摊的天津老妇赵春华被警方带走，摊位上的9支塑料枪及塑料子弹被警方查获。后来，其中6支被鉴定为以压缩气体为动力且能正常射击的枪支。

2016年12月27日，天津市河北区人民法院以非法持有枪支罪判处赵春华有期徒刑3年6个月。赵春华不服，提起上诉。二审法院认定罪名成立，刑期改判为有期徒刑3年，缓刑3年。赵春华认罪服判。

“赵春华非法持有枪支案”宣判后，最高人民法院、最高人民检察院于2018年发布了《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》（以下简称批复），其中规定：“对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，不仅应当考虑涉案枪支的数量，而且应当充分考虑涉案枪支的外观、材质、发射物、购买场所和渠道、价格、用途、致伤力大小、是否易于通过改制提升致伤力，以及行为人的主观认知、动机目的、一贯表现、是否规避调查等情节。”

马朗认为，这表明在以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件中，行为人的主观认知已被司法机关纳入考量范畴。

吴允锋表示，认定行为人主观上是否具有犯罪故意，应根据其对行为的社会危害性是否“明知”进行实质性考量。

此外，在日常生活中，政府部门对枪状物生产的监管较弱，经常出现超出标准的枪状物，消费者一般很难辨别。因为普通消费者买了一把玩具枪，很少会去鉴定部门确认一下它是否符合标准。所以，很多人因涉枪犯罪被逮捕时，总有这样的疑问：“这也算枪？这也算违法？”

有专家认为，近年来，发生了多起引发热议的普通民众涉枪类案件。“枪口比动能大于或等于1.8焦耳/平方厘米”的标准是否合理，可能仍需要讨论。

然而，在现有标准下，当务之急并非是以严苛的刑罚“杀鸡儆猴”，而是向社会公众多普及有关枪支的法律。

不少法律学者也指出，在当下标准无法改变的情况下，司法机关在审理涉及枪支类的案件时，不要仅以枪状物数量和是否“超标”为量刑准则，而应多考虑行为人是否具有犯罪的故意和产生了多大的社会危害性。

涉枪类案件如何少一些争议？律师杨卫华建议，一是公安机关要综合衡量，考虑怎样形成科学的枪支认定标准;二是在社会的生产和流通环节，建立分类管理的体系或强制标识制度。

（《河南商报》《上海法治报》等）