论《艺文类聚》摘句批评对叙事的排斥倾向

[摘 要]《艺文类聚》中的摘句批评是类书的摘句批评，所反映的文学观点隐含在摘句的行为之中，而不是用文字明白地表述出来。对叙事诗与对抒情诗中叙事成分的排斥，是《艺文类聚》摘句批评所体现的审美价值取向之一。《艺文类聚》的编纂目的之一，是供诗文创作取材。文士创作的诗，以抒情诗为主，诗中的叙事成分，对创作没有太多的借鉴价值;有些叙事，由于时过境迁，后人也不复介怀，不如描写的语汇更有实际的复制、模仿价值，因此对叙述内容多有删汰。

[关键词]《艺文类聚》;类书;摘句批评;叙事诗

[基金项目]国家社会科学基金一般项目“从《艺文类聚》抄纂方式看汉魏六朝文学文本变异研究”（20BZW049）;吉林省社会科学基金项目“《艺文类聚》所辑先唐赋文本变异研究”（2020B168）。

[作者简介]韩建立（1963-），男，文学博士，吉林大学文学院教授（长春 130012）。

摘句是中国文学批评的传统方式。所谓摘句批评，“是指通过摘引文本字词、句子或段落的形式，去例说和印证所批评观点及所阐释文学理论观念与原则的方法”

胡建次、邱美琼：《中国古代文论承传研究》，北京：中国社会科学出版社，2012年，第464页。。《艺文类聚》中的摘句批评是类书的摘句批评，与一般运用在诗话、词话、文话中的摘句批评相近而又略有不同，即它的用法较为单一，对文学观点的阐释隐含在摘句的行为之中，而不是用文字明白地表述出来。对诗中叙事成分的排斥，是《艺文类聚》摘句批评所体现的审美价值取向之一。

一、先唐时期的叙事诗

我国古代叙事诗不发达，但是若沿着叙事诗发展的轨迹做一梳理，在《艺文类聚》编纂之前的先唐时期，还是有一些比较优秀的叙事诗的。

《诗经》中，比较优秀的长篇叙事诗有《大雅》中的《生民》《公刘》《绵》《皇矣》《大明》等五篇周人史诗;短篇叙事诗有《卫风·氓》《郑风·女曰鸡鸣》《郑风·溱洧》《齐风·鸡鸣》《邶风·静女》《豳风·七月》《魏风·葛屦》等。

《楚辞》中，叙事诗有《九歌·山鬼》《九歌·国殇》《九章·哀郢》《渔父》《卜居》。

汉代诗歌中，比较优秀的叙事诗有《战城南》、《有所思》、《平陵东》、《陌上桑》、《东门行》、《妇病行》、《孤儿行》、《陇西行》、《饮马长城窟行》、《白头吟》、《孔雀东南飞》、《咏史诗》（班固）、《羽林郎》（辛延年）、《悲愤诗》（蔡琰）、《行行重行行》、《迢迢牵牛星》、《凛凛岁云暮》、《上山采蘼芜》、《十五从军征》。

魏晋诗歌中，比较优秀的叙事诗有《蒿里行》（曹操）、《咏史诗》（王粲）、《饮马长城窟行》（陈琳）、《驾出北郭门行》（阮瑀）、《咏史诗（二首）》（阮瑀）、《秦女休行》（左延年）、《三良诗》（曹植）、《秋胡诗》、《秋胡行》（傅玄）、《明君辞》（石崇）。

南朝诗歌中，优秀的叙事诗有《西洲曲》。

北朝诗歌中，优秀的叙事诗有《木兰诗》。

二、对《诗经》《楚辞》叙事诗的消解

《艺文类聚》摘录的《诗经》中的叙事诗有《大雅·绵》《大雅·生民》《大雅·公刘》《邶风·静女》《卫风·氓》《郑风·女曰鸡鸣》《郑风·溱洧》《豳风·七月》。其中，《大雅·绵》《大雅·生民》《大雅·公刘》是专门叙述周人古史的史诗性作品。

关于《大雅·绵》，宋代朱熹《诗集传》说：“此亦周公戒成王之诗，追述太王始迁岐周，以开王业，而文王因之以受天命也。”

朱熹：《诗集传》，上海：上海古籍出版社，1980年，第179页。这首诗记述周文王的祖父古公亶父率领周人从豳地迁往岐山周原，在周原建立周王国的故事。《大雅·生民》叙述周人始祖后稷的诞生和发明农业的历史。《大雅·公刘》记述公刘由邰迁豳，在豳地开疆创业的过程。这三首诗属于系列性的周人史诗，叙事性强，但是在《艺文类聚》中，只在卷三十九摘录《大雅·绵》一句，在卷八十七摘录两句，在卷六十三、卷八十七各摘录四句;在卷八十五摘录《大雅·生民》一句，在卷九摘录两句，在卷九十摘录四句;在卷十九摘录《大雅·公刘》两句

欧阳询撰，汪绍楹校：《艺文类聚》，上海：上海古籍出版社，1999年，第707、1501、1128、1503、1454、179、1555、344页。

;它们的叙事性被完全消解，了无痕迹。其它短篇叙事诗，如《静女》也只摘录四句

欧阳询撰，汪绍楹校：《艺文类聚》，第561页。，其他诗均是只摘录一两句、两三句而已，其叙述性同样是荡然无存。

《艺文类聚》摘录的《楚辞》中的叙事诗有《九歌·山鬼》《九歌·国殇》《九章·哀郢》《卜居》《渔夫》，均变成三言两语的片段，摘录诗句最多的是《九歌·河伯》《九歌·山鬼》《九章·涉江》《九章·哀郢》，也就是各自摘錄四句欧阳询撰，汪绍楹校：《艺文类聚》，第1664、356、1184、1128页。，原作的叙述性完全消解，更不用说其叙述的完整性。

三、对《孔雀东南飞》等汉代叙事诗的删削

前面提到，汉代比较优秀的叙事诗有十九首，而《艺文类聚》只摘录其中七首，且只有四首诗是全篇，一首（《陌上桑》）接近全诗，其余皆是节录。摘录的四首完整的诗是《饮马长城窟行》《行行重行行》《迢迢牵牛星》《上山采蘼芜》。这里以《艺文类聚》节录的《古歌诗》和《孔雀东南飞》为例，考察对汉代叙事诗中叙事成分的删削情况，见表1：

汉末建安中，庐江府小吏焦仲卿妻刘氏，为仲卿母所遣，自誓不嫁。其家逼之，乃投水而死。仲卿闻之，亦自缢于庭树。时人伤之，为诗云尔。孔雀东南飞，五里一徘徊。“十三能织素，十四学裁衣，十五弹箜篌，十六诵诗书。十七为君妇，心中常苦悲。君既为府吏，守节情不移。贱妾留空房，相见常日稀。鸡鸣入机织，夜夜不得息。三日断五匹，大人故嫌迟。非为织作迟，君家妇难为！妾不堪驱使，徒留无所施，便可白公姥，及时相遣归。”府吏得闻之，堂上启阿母：“儿已薄禄相，幸复得此妇。结发同枕席，黄泉共为友。共事三二年，始尔未为久，女行无偏斜，何意致不厚？”阿母谓府吏：“何乃太区区！此妇无礼节，举动自专由。吾意久怀忿，汝岂得自由！东家有贤女，自名秦罗敷。可怜体无比，阿母为汝求。便可速遣之，遣之慎莫留！”府吏长跪告，伏惟启阿母：“今若遣此妇，终老不复取！”阿母得闻之，槌床便大怒：“小子无所畏，何敢助妇语！吾已失恩义，会不相从许！”府吏默无声，再拜还入户，举言谓新妇，哽咽不能语：“我自不驱卿，逼迫有阿母。卿但暂还家，吾今且报府。不久当归还，还必相迎取。以此下心意，慎勿违吾语。”新妇谓府吏：“勿复重纷纭。往昔初阳岁，谢家来贵门。奉事循公姥，进止敢自专？昼夜勤作息，伶俜萦苦辛。谓言无罪过，供养卒大恩;仍更被驱遣，何言复来还？妾有绣腰襦，葳蕤自生光。红罗复斗帐，四角垂香囊。箱帘六七十，绿碧青丝绳。物物各自异，种种在其中。人贱物亦鄙，不足迎后人。……”（此为节录）54B85BE0-7171-453E-9FA6-744B57C44B34

《古歌诗》即《平陵东》，摘录在卷九十三·兽部上·马之文体“诗”中，写官府劫掠百姓，勒索钱财。诗中说，在汉昭帝陵墓东侧的树林里，不知道什么人劫掠了义公。“不知何人”，虽未明说，实即指官府。将被劫持者称作“义公”（即“良民”），显示作者的主观倾向性。劫掠者把義公押到官府审讯，污蔑义公有罪，罚他缴钱百万和两匹快马，才可以放人。百万钱，义公拿不出来;就是两匹快马，义公也没有。看见官吏不断追问、逼迫，义公痛苦无比，心中的血要流出来。家人走投无路，只好变卖小牛筹款以赎回义公。诗很短，却叙事完整、曲折;但是《艺文类聚》的编者将其腰斩，只摘录半首诗，止于“两走马”，无非是与子目“马”相适配，而叙事的完整性残缺，叙事的曲折性消失，留下的只是一个平铺直叙的片段，不复是一首完整的叙事诗。

从现有文献考查，《古诗为焦仲卿妻作》最早出现在南朝陈代徐陵选编的《玉台新咏》卷一，作者为“无名人”徐陵编，吴兆宜注，程琰删补：《玉台新咏笺注》，北京：中华书局，1985年，第42页。。宋代郭茂倩选编的《乐府诗集》卷七十三将其收录在“杂曲歌辞”，改题为《焦仲卿妻》郭茂倩：《乐府诗集》，北京：中华书局，1979年，第1034页。，现在多取其首句称为《孔雀东南飞》。《孔雀东南飞》是长篇叙事诗，以焦仲卿、刘兰芝的爱情悲剧为主线，叙述婉转曲折，情节完整，人物形象鲜明。明代王世贞称其：“叙事如画，叙情若诉，长诗之圣也。”王世贞著，罗仲鼎校注：《艺苑卮言校注》，济南：齐鲁书社，1992年，第84页。清代沈德潜称它是“古今第一首长诗”沈德潜选，闻旭初标点：《古诗源》，北京：中华书局，2017年，第75页。。可见它在中国叙事诗中的地位。从诗的技巧上看，在汉末建安时期，不可能出现这样成熟的作品，但也不能因此否定它初创于汉末建安时期的事实，因为该诗的序说得明明白白，如《艺文类聚》所引“后汉焦仲卿妻刘氏”云云欧阳询撰，汪绍楹校：《艺文类聚》，第562-563页。，又如《玉台新咏》所引“汉末建安中”云云徐陵编，吴兆宜注，程琰删补：《玉台新咏笺注》，第43页。。《孔雀东南飞》在流传过程中，历300多年漫长岁月，直到收录在《玉台新咏》中，才成为“定稿”。其间掺杂进后代的某些事物名称、地名是正常的，但这些都不足以否定《孔雀东南飞》初创于汉末建安时期的历史史实。章培恒认为，摘录在《艺文类聚》中的文本，可能是早于《玉台新咏》的、较为接近原初状态的文本章培恒：《关于〈古诗为焦仲卿妻作〉的形成过程与写作年代》，《复旦学报（社会科学版）》2005年第1期。。这里不作版本考证，关注的是《艺文类聚》中的文本究竟是全诗还是片段。我们还看到早于《艺文类聚》所摘文本的另外一个文本，这就是《太平御览》卷八百二十六摘录的《古艳歌》，是汉乐府古辞：“孔雀东飞，苦寒无衣。为君作妻，中心恻悲。夜夜织作，不得下机。三日载匹，尚言吾迟。”李昉等：《太平御览》，北京：中华书局，1960年，第3681页。逯钦立认为，《古诗为焦仲卿妻作》就是继承这首《古艳歌》逯钦立辑校：《先秦汉魏晋南北朝诗》，北京：中华书局，1983年，第292页。。《太平御览》所引的文本，与《玉台新咏》和《艺文类聚》的文本差距较大，肯定是早于两者的另外一个文本。而《艺文类聚》的文本与《玉台新咏》的文本则差距较小，多数诗句相同，个别的小有差异。唯一不同是，《玉台新咏》比《艺文类聚》多出数句。（上表中画横线的句子）多出的数句，若不是《艺文类聚》的删削，而仅仅理解为《孔雀东南飞》传播链条上的后人增添，则不太能够解释清楚。删掉的数句都是对话，而对话性的东西，因为时过境迁的缘故，从提供写作文料的角度看，是最少参考价值的。以此看来，这数句是《艺文类聚》编者删掉的。而《玉台新咏》“不足迎后人”以下一百几十句诗，则可以肯定地说是《艺文类聚》编者所删。《艺文类聚》摘录的部分，张玉榖《古诗赏析》划分为“遣归缘起”张玉榖著，许逸民点校：《古诗赏析》，北京：中华书局，2017年，第172页。，就是说这只是长诗的开头部分。编者之所以摘录开头的部分，而不是截取中间，大概是因为诗序有概括作用，可以使读者对全诗有整体上的了解，所以选录;既然选录诗序，诗也就顺势从开头摘起;因为全诗太长，叙事性的语句对写作的参考价值较小，所以后面的大半首诗也就都删掉了。保留的这些诗句，虽然也具有叙事性，但叙事性大大减弱。值得注意的是十三云云、十四云云、十五云云、十六云云、十七云云这样采用铺叙之法的诗句，虽是叙事性的，但叙事较为概括，适合于写作上的模仿，因此被保留下来。后代就有一些这样叙述性的句子，可见它们适合于模仿、“克隆”，“能产性”极高。仅举一例，即梁武帝萧衍《河中之水歌》。这首诗以六朝极为有名的莫愁女为题材。其诗开头说：“河中之水向东流，洛阳女儿名莫愁。莫愁十三能织绮，十四采桑南陌头。十五嫁为卢家妇，十六生儿字阿侯。”逯钦立辑校：《先秦汉魏晋南北朝诗》，第1520页。“莫愁十三”等四句与叙写刘兰芝“十三能织素”几句颇为相似，由此可见这种句法的生命力，这也是《艺文类聚》编者将其摘录的原因。

叙事诗发展至汉代，不论是题材，还是艺术，均有长足进步，日臻完美。汉乐府，尤其是其中的民歌，特色之一便是叙事性，不仅作品数量多，而且质量高。明代徐祯卿说：“乐府往往叙事，故与《诗》殊。”徐祯卿：《谈艺录》，何文焕：《历代诗话》下，北京：中华书局，1981年，第769页。余冠英肯定汉乐府中叙事诗情节曲折、叙事淋漓的特色，认为“不是诗经时代所能有”

余冠英：《汉魏六朝诗论丛》，北京：商务印书馆，2010年，第10页。。汉代叙事诗情节完整，人物性格鲜明，刻画细致入微，是叙事诗史上第一个高潮，但《艺文类聚》摘录这一时期的叙事诗较少，未能展现叙事诗发展的全景画面;对优秀的叙事长诗《孔雀东南飞》更是作了草率的切割，原诗的流脉不复可观，更是遗憾，这些都与编者对叙事的排斥态度密切相关。

四、对《秋胡诗》等魏晋南北朝叙事诗的删削与舍弃

前面提到，魏晋时期比较优秀的叙事诗有十一首，而《艺文类聚》只摘录其中五首，其中三首诗是全篇，其余两首是节录。摘录的三首完整的诗是阮瑀的《咏史诗》（二首）、傅玄的《秋胡行》。这里以《艺文类聚》摘录的傅玄的两首同题材诗《秋胡诗》《秋胡行》和石崇的《明君辞》为例，考察对魏晋叙事诗的摘录情况，见表2：54B85BE0-7171-453E-9FA6-744B57C44B34

傅玄的两首秋胡诗，一为四言，一为五言，均咏秋胡戏妻的故事。四言《秋胡行》摘录在卷四十一·乐部一·论乐之文体“乐府古诗”中，五言《秋胡诗》摘录在卷十八·人部二·贤妇人之文体“诗”中。秋胡戏妻是非常具有戏剧性的故事，在《西京杂记》《列女传》中均有记载。大意是說，鲁国秋胡，娶妻不久，（《西京杂记》说，娶妻三月，游宦三年葛洪：《西京杂记》，北京：中华书局，1985年，第43页。。《列女传》说，娶妻五日便官于陈张涛：《列女传译注》，济南：山东大学出版社，1990年，第186页。。）便前往陈国做官。五年后返家，途中，遇一采桑女子，秋胡下车，挑逗说：“你出力种田，不如碰上好年景;采桑辛苦，不如嫁给朝中大官。我这里有金子，愿意送给你。”采桑女说：“我采桑劳作，为的是获取衣食，奉养二老，供养夫君。我不要你的金子。”秋胡至家，母亲派人唤回妻子，一看，竟是刚才调戏的采桑女。秋胡羞惭;妻子愤怒，恶其言行，投河而死。

四言《秋胡行》叙述秋胡娶妻三天，就赶往外地做官。在路上遇到一个采桑的美女，秋胡用黄金和嫁给卿相相诱。采桑女投河而死。与秋胡戏妻的本事相比，作为叙事诗，情节的交待不清楚。比如，秋胡返家是在为官多久之后？秋胡调戏路边采桑女，采桑女的反应如何？这些都没有交待。叙述上也有与本事不合的地方。在本事中，秋胡妻是在与丈夫相见后，满怀愤恨投河自尽，而不是像诗中写的那样，在被调戏后就自尽了。按照本事，“以禄”二句所叙，应是在归家见母之时，而不是在“戏妻”之前。全诗二十一句，评论性的诗句就占十一句，即“既享”二句、“玉磨”九句，使得诗的脉络梗阻，叙事的流畅性与完整性被大大削弱。《艺文类聚》编者钟爱的并不是诗的情节，而是它作为“乐府古诗”的特质。从现存文献考查，傅玄是用乐府题目《秋胡行》吟咏秋胡妻的第一人。

五言《秋胡诗》（《艺文类聚》作《秋胡行》）也和四言《秋胡行》一样，将《列女传》记述的娶妻五天便赴外地为官，改为“三日”，使得几年后返家途中彼此不相认，更具有合理性。但是，《艺文类聚》编者对全诗删削过多，原有的叙述性句子几乎消失殆尽。保留的“皎皎”句，写出秋胡妻的肤色白皙、姿容美丽，“洁”字强调她内心的贞洁自守;“冷冷”（《艺文类聚》作“泠泠”）句又写出对丈夫的忠诚与思念。“燕婉”（《艺文类聚》作“嬿娩”）两句是顺着上句诗意，补充交代说，他们新婚不久就分别了，且一别多年不曾见面。贞洁与对丈夫的忠诚，这大概就是“贤妇人”的标准吧，所以傅玄的这首五言《秋胡诗》被摘录在子目“贤妇人”中，而全诗的叙事性质，就不是编者所关注的了。

其实，与四言《秋胡行》相比，五言《秋胡诗》篇幅稍长，叙述婉曲，描摹充分，叙事诗的特色明显。比如，对秋胡妻的美貌，四言《秋胡行》仅一句“睹一好妇”，较为空泛，不具体、不真切;而五言《秋胡诗》则用“攘腕”二句、“罗衣”二句加以渲染，给人具体可感的形象。五言《秋胡诗》“燕婉”（《艺文类聚》作“嬿娩”）等六句的心理描写，写出与丈夫别离后秋胡妻的相思之苦。“负心”等四句的语言描写，是秋胡妻发现丈夫龌龊言行之后的决绝表白，凸显她的刚烈。这些外貌描写、心理描写和语言描写，正是五言叙事诗《秋胡诗》成功的关键所在，可惜这些诗句，大部分被《艺文类聚》编者删掉，从《艺文类聚》节录的五言《秋胡诗》，已经不能一睹它作为叙事诗的“风采”，甚至作为一般的抒情诗看，也有些不完整。

石崇的《明君辞》咏王昭君出塞。昭君出塞在《后汉书·南匈奴列传》中有较为详细的记载范晔撰，李贤等注：《后汉书·南匈奴列传》，北京：中华书局，1965年，第2941页。。史书上是第三人称客观叙述，而石崇的诗以王昭君自述的第一人称方式写作，在客观叙事的同时，添入主观抒情成分，加强了艺术感染力。完整的《明君辞》（《先秦汉魏晋南北朝诗》作《王明君辞》），按照情节的演进，“我本”等八句写昭君启程奔赴匈奴。“行行”等八句写抵达匈奴以及随后遭遇的一些事情。“杀身”等八句写对故乡的思念。最后六句表达对不幸处境的叹惋。全诗由两条线索构成，一是叙事线索，记述昭君远嫁匈奴的经历;二是抒情线索，抒发昭君的悲与苦。“悲”是指远离故国之悲;“苦”是指不能适应匈奴的环境，难以与匈奴融洽相处，难以接受子娶父妾的风俗。作者借昭君之口，诉说汉家女子远嫁匈奴的“难为情”，即远嫁是对妇女的摧残，是汉族的屈辱，它所带来的悲伤愁苦是常人很难忍受的。当然，这样的观点体现了作者的历史局限。

与原诗相比，《艺文类聚》编者删去的诗句有：1.“哀郁”二句。这两句是说，昭君悲伤至极，离愁不断郁积，连五脏六腑都遭损伤;悲哀的泪水打湿红色的帽带。编者删去这二句，大概是觉得表达的情感过于悲伤，描写上重复，因为前二句写“涕流离”，这二句又写“泣泪”，语义相近。其实，删除这二句，破坏了叙事的完整性——“仆御”二句写佣人和车夫、马夫等送行人员和随行人员的离别之悲，而“哀郁”二句是写昭君的离别之悲，只有四句合在一起，表达的意思才全面、完整，否则就残缺了。2.“殊类”等四句。从表达上看，称匈奴为“殊类”，有蔑视之意，是认识上的偏见，既然匈奴是“殊类”，那么即使成为皇后，也不感到荣幸。“父子”二句对史实的交代不清，语义含糊。此二句李善注云：“《汉书》曰：呼韩邪死，子雕陶莫皋立，……复妻王昭君，生二女也。”萧统编，李善注：《文选》，上海：上海古籍出版社，1986年，第1291页。原来这二句诗是指单于之子娶后母王昭君的事;这在汉族的礼俗中，是无论如何不能接受的，所以昭君“惭且惊”。从以上分析看，删去这四句，还是比较妥当的。3.“苟生”二句。这两句是说昭君在百无聊赖中苟且偷生，心中充满愁怨和愤慨。这二句与前面的“杀身”二句相配合，造成回环往复的抒情效果，但是删去这两句，则失去这样的效果。4.“飞鸿”二句。此前二句说昭君希望凭借飞鸿的双翅，远走高飞，抛弃屈辱和忧郁。“飞鸿”二句继之而言飞鸿不怜惜昭君，看也不看她就头也不回地向前飞去，昭君只好久久伫立远眺，彷徨恐惧，不知所措。“飞鸿”二句是心理描写和行动描写，刻画昭君的无助与无奈。删去这两句，虽然没有影响全诗情节的推进，却使诗作失去深婉跌宕之势。这几处删削，破坏了叙事的完整性，更使叙事失去跌宕起伏的效果。54B85BE0-7171-453E-9FA6-744B57C44B34

南北朝时期，优秀的叙事诗有《西洲曲》《木兰诗》，但《艺文类聚》却只字未摘，全部舍弃。如此重大的遗漏，并不是一时疏忽，只是又一次说明编者对叙事作品的排斥态度。

五、对抒情诗中叙事成分的排斥

即使对抒情诗中的叙事成分，《艺文类聚》编者也往往采取排斥的态度，例如王粲的《七哀诗》（其一），这首诗摘录在《艺文类聚》卷三十四·人部十八·哀伤。按照“篇题法”的摘录方式，子目“哀伤”中有“哀”字，诗题《七哀诗》中也有“哀”字，子目和篇题含有相同的词语，《七哀诗》便摘录在子目“哀伤”之下。《七哀诗》虽然写“哀伤”之情，但诗中没有出现“哀”字。唐代吴兢《乐府古题要解》认为：“《七哀》起于汉末。”吴兢：《乐府古题要解》，丁福保：《历代诗话续编》上，北京：中华书局，1983年，第59页。它是汉代末年产生的乐府新题。在《文选》中，“七”作为一种文体，单列一类，收录枚乘的《七发》、曹植的《七启》、张协的《七命》，但这些作品，一般被看作赋体，而不作为诗。关于《七哀诗》的题目含义，历来的解释颇为不一致，重要的观点有以下几种（见表3）：

以上关于“七哀”的几种说法中，吕向的说法望文生义、较为牵强。李治从人的“七情”入手，探讨“七哀”的命名，也是渊源有自，如《礼记·礼运》云：“何谓人情？喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲，七者弗学而能。”郑玄注，孔颖达等正义：《礼记正义》，阮元校刻：《十三经注疏》，北京：中华书局，1980年，第1422页。余冠英则从音乐的角度探讨“七哀”的得名。李治、余冠英分别从某一侧面阐述“七哀”得名，虽有一定道理，但都偏执一端，未能全面考论。倒是俞樾、王守华等的说法较能服人，而以俞樾的说法更为明晰;俞樾从古人运用数字的特点，探讨“七哀”的得名。据此看来，不必拘泥于“七”的字面意思，胶柱鼓瑟般地来解释“七哀”的含义;“七”非确数，“七哀”是说哀伤之多。

王粲现存《七哀诗》共三首，“西京乱无象”是第一首。据考证，它创作于初平三年（公元192年），是前往荆州躲避战乱，刚刚离开长安时所作吴云、唐绍忠：《王粲年谱》，《王粲集注》，郑州：中州书画社，1984年，第155页。。《艺文类聚》摘录的文字，与现存文本有几个字词不同，最大的不同是删去“路有”等八句，见下表：

《艺文类聚》的摘录《先秦汉魏晋南北朝诗》中的文字

西京乱无象，豺虎方遘患。复弃中国去，远身适荆蛮。亲戚对我悲，朋友追相攀。出门无所见，白骨蔽平原。南登灞陵岸，回首望长安。悟彼下泉人，喟然伤心肝。

西京乱无象，豺虎方遘患。复弃中国去，远身适荆蛮。亲戚对我悲，朋友相追攀。出门无所见，白骨蔽平原。路有饥妇人，抱子弃草间。顾闻号泣声，挥涕独不还。“未知身死处，何能两相完？”驱马弃之去，不忍听此言。南登霸陵岸，回首望长安。悟彼下泉人，喟然伤心肝。

“路有”等八句诗描绘的是一幅“饥妇弃子图”：路旁有一个饥饿待毙的妇女，她无力养活自己的幼子，只好把怀抱着的幼子抛弃在草丛里。母亲回头听见幼子悲哀的号泣之声，抹去泪水，毅然独自离去，不再回还。“号泣”是从幼子的角度写的：幼子先是绝望地号啕大哭，继而力气渐渐消耗，转为微弱的抽泣。“顾闻”“挥涕”“不还”则是从母亲的角度写的：在万般无奈中抛弃自己的孩子，真是撕心裂肺，但又无可奈何，泪水喷涌而出，一步三回头，狠下心来，独自前往远方。因为“我自己都不知道究竟身死何处，怎么能够使母子俩人都保全性命呢？”“未知身死处，何能两相完？”是母亲惨痛的独白，也是母亲血泪的控诉。这幅画面，伤心欲绝，心痛欲裂。诗的这个片段，其“境”过于“哀”，其“情”过于“哀”，不符合《艺文类聚》摘文追求“善与美”的宗旨，所以被编者删掉。同时，这幅画面是叙述性的——饥饿待毙的母亲将幼子抛弃在草丛，幼子号哭、抽泣，母亲转身离去，继续赶路，与全诗偏重抒情的表达方式不大一致;因为从整首诗来看，《七哀诗》是抒情诗，抒情诗中的叙事应该是概括性的，如“出门无所见，白骨蔽平原”。像“路有”等八句这样具体的叙述，对全诗的脉络是个阻断，所以说，编者们“删除了对饥妇弃子的具体描写”，并没有感觉缺少什么，却“使全诗更为凝练，使作者的行程更具有连贯性，也使作者的主观感受显得更为突出”郭醒：《传统类书的文学批评意义——以〈艺文类聚〉为中心》，《沈阳师范大学学报（社会科学版）》2006年第6期。。

《艺文类聚》对诗中叙事成分和叙事诗的排斥态度，与《艺文类聚》的编纂目的有关。《艺文类聚》的编纂目的，是供查找资料和诗文取材。查找资料的目的，主要由全书“事”的部分完成;诗文取材的目的，主要由“文”的部分摘录的各体文学作品完成。类书具有提示语汇、激发创作灵感的功用。王昌龄《诗格·论文意》说：“凡作诗之人，皆自抄古今诗语精妙之处，名为随身卷子，以防苦思。作文兴若不来，即须看随身卷子，以发兴也。”王昌龄：《诗格》，张伯伟：《全唐五代诗格汇考》，南京：江苏古籍出版社，2002年，第164頁。《艺文类聚》与随身卷子的功能完全相同，即用来激发创作灵感。创作诗文，关键是构思和语汇，即意（构思）与辞（语汇）。类书可以为创作提供语汇，激发灵感，这是类书最大的用途。

文士创作的诗，以抒情诗为主，诗中的叙事成分，对创作没有太多的借鉴价值，因此《艺文类聚》编者对叙述内容就要做删汰。诗中的叙述成分和叙事诗，具有唯一性，很难像汲取语汇那样进行复制、模仿;有些叙事，由于时过境迁，后人也不复介怀，不如描写的语汇更有实际的复制、模仿价值，这也是《艺文类聚》很少摘录叙事诗，并对已经摘录的叙述诗及叙事成分作删减的原因。54B85BE0-7171-453E-9FA6-744B57C44B34