民国历史学家陈受颐提倡中国人研究西洋史

1935年《世界日报》决定采访北平学者，连载于该报的“教育界”副刊，是为“学人访問记”。受访者陈受颐（1899 — 1978），毕业于岭南大学，1925年留学美国芝加哥大学，曾执教岭南大学中文系、北京大学史学系。抗战爆发后，北大校园被日军占领，陈受颐在胡适介绍下赴美任教，在美国培养了大量研究中国文化的学人。

陈受颐幼时曾经攻读我国经书，在大学求学时代，更有深刻的研究，后来还到美国攻习史学。回国后，在广州岭南大学任教，民国二十年（1931）北上，担任北京大学史学系主任，对于史学贡献颇多。在一个北风劲运的时光，同时这个环境里又有点风波的时候，我依着约定的时间，到北京大学第一院去访问。

陈氏是个中常身材的人，虽然有点胖，因为体格的关系，却也胖得很匀称。那天他是穿着一件布衣，坐在被书橱包围的书桌旁，我想他整个的时间，就用在这里的。他很和蔼地与我们接谈，微笑时常显露在他面容上，使着人觉得他特别的可亲近。那间屋子虽然是挂着主任室的牌子，但是陈设得很简单，除去桌椅书柜以外，只有在地上立着几幅图，算是特别的陈设。起初，我们谈着时局，大家交换着自己所知的消息。当他说出每一个消息，都要附带着举出一个证据的，这或许是他引用研究历史方法的。不过，因为大家都很忙，几声感叹以后，便开始了我的问话，他都很明快地给了一个解释。在谈西洋史的问题时，他首先自动说出一个意见，是关于中国是否应当研究西洋史。

他是认为中国人应当研究的，他说：“现在有的人说，中国学生不能研究西洋历史，其实这是一个大错误。依我的意见，应当极力地提倡中国人学历史，反对中国人研究西洋史的理由，不外两种：第一是说中国关于西洋史的文献不够，不宜于做研究工作;第二是西洋史已经研究得很好，而我们以外国人的地位去研究，只得其皮毛，对于学术上仍是没有实益的。其实我们仔细地分析，这些理由都是有欠缺的。先说反对人所持的第一个理由。我国各大学以及各大图书馆，应该搜集西洋史学的文献，并不是不可能的事情。我们都知道法国的汉学是最著名的，而巴黎派研究汉学，也不过120年的历史，可是在藏书同研究的成绩都有可观。这种良好成绩的获得，当然是他们努力的关系。如果在当初他们研究的人认为外国人研究汉学是艰难的工作，怎么能够有现在的成绩呢？同时中国要求学术上独立，西洋文化史是应该研究的，况且近代影印术很进步，遇有珍贵或稀世的文献可以影印，完全看图书馆努力如何而定。至于反对人所持的第二种理由，说中国人不宜于研究的话，我们可以分别地解释一下。我们知道欧洲人能够在汉学上有很大的贡献，那么中国人对于西洋史就不能有贡献吗？如法国汉学家伯希和的四裔与瑞典汉学家高本汉的古音研究，这已经是被中国学者承认是研究成功的了。而且中国人学西洋文，比西洋人学中国文，要容易得多。语言构造容易，便利外国人学习的辞典多，中国是没有的。同时，许多问题因为他们是欧洲人反而没有彻底的研究，例如教会史的问题，西洋人生出来就在教会，有许多问题反而被忽略了，我们东方人都看得很清楚。其次是欧洲边疆的民族史，西洋人没有看到，尤其是东欧史。此外，关于国家民族史，中国人比他们自己客观。他们的史学家受国家观念影响很深，不免得庇护自己的国家，反不如中国人研究得确实些。但是并不是提倡研究西洋史而不研究中国史，而是要双方并重的。现在欧洲有许多妄人，稍微认识几个中国字，任意批评我国学术界的权威，这也是不能忽略的。关于这个问题，我的结论是，致力于西洋史，对于中国史的整顿是有很大的帮助，更可以用他人的科学方法，而用于我国史学的整理工作方面。”

陈氏这个意见，我想一定能够纠正许多人的错误观念，而掀起史学界的另外一页。

1935年12月12日至18日

（摘自商务印书馆《北平学人访问记（下）》  撰著：贺逸文 等）