瓜列当对新疆甜瓜的危害及化学防治初探

张红　李俊华　王豪杰　翟文强　伊鸿平　EIZENBERGHanan　TADMORYaakov

摘 要：调查瓜列当对新疆甜瓜的危害，探索瓜列当化学防控方法，为瓜列当防治措施制定及实施提供技术支撑。以新疆伽师县4个甜瓜主产乡镇为代表，调查瓜列当对甜瓜的危害程度及规律。结合新疆甜瓜栽培模式，进行2种除草剂各2种浓度对瓜列当的防治试验。调查的4个乡镇瓜列当都有不同程度的发生。甜瓜播种后50 d直到收获，都有瓜列当寄生危害。75%磺酰磺隆和甲基咪草烟都可用于对甜瓜列当的防治，磺酰磺隆效果优于甲基咪草烟。结合浇水冲施37.5 g a.i. ·hm-2 75%磺酰磺隆，是最有效的新疆甜瓜瓜列当化学防治的施用方式和浓度。

关键词：甜瓜;瓜列当（Phelipanche aegyptiaca Pers.）;根寄生性杂草：除草剂：化学防治

中图分类号：S652 文献标志码：A 文章编号：1673-2871（2021）04-122-04

Abstract： The study explored harms of Orobanche aegyptiaca to melon （Cucumis melo L.） planted in Xinjiang Uygur Autonomous Region， China and their chemical control methods. The research aims to provide technical supports for formulation and implementation of control methods against O. aegyptiaca. Four main melon producing townships in Jiashi county， Xinjiang Uygur Autonomous region were taken as representative areas to elucidate the extent and trend of harm caused by O. aegyptiaca to melon. In combination with cultivation patterns of melon therein， experiments were conducted to control O. aegyptiaca using two types of herbicides， separately， at two concentrations. Harms of O. aegyptiaca at different extents were found in all of the four main melon producing townships. Harms of O. aegyptiaca parasitism were seen throughout the growth of melon， a period of more than 50 days from planting to harvest. It was found that 75% sulfosulfuron and imazapic both can be applied to control O. aegyptiaca for melon and sulfosulfuron outperforms imazapic in terms of the control effect. Applying 37.5 g of 75% sulfosulfuron per hectare each time in irrigation water is proven as an effective chemical control method and effective concentration for protecting melon from O. aegyptiaca parasitism in Xinjiang Uygur Autonomous region.

Key words： Melon; Orobanche aegyptiaca（Phelipanche aegyptiaca Pers.）; Root parasitic weeds; Herbicide; Chemical control

甜瓜（Cucumis melo L.） 是世界十大水果之一，其營养丰富、果实甜美、气味芳香，备受人们喜爱。新疆是我国甜瓜次生起源地，也是我国甜瓜主产区之一，然而，在新疆甜瓜主产区都有不同程度的瓜列当危害[1]。瓜列当，又名埃及列当（Phelipanche aegyptiaca Pers.），俗称“瓜丁”，为一年生专性根寄生杂草。关于新疆瓜列当的报道，最早见于1963年[2]，半个多世纪以来，多位植保工作者对瓜列当的分布、危害及防治方法等进行了调查研究。

在甜瓜种植过程中，生长前期发育良好，但是，到6—8月瓜列当开始出土繁殖，甜瓜植株由于被寄生而不能正常生长发育，从而直接造成了瓜株萎缩和枯死，至使甜瓜减产或绝产。瓜列当种子在没有合适寄主时可在土壤中存活20 a（年）以上[3]，同时瓜列当种子从萌发到与寄主建立寄生关系均发生在寄主根部，待发现其危害后已对寄主造成严重损害。瓜列当的这些特性和危害特点，使得对其防治十分困难[3-4]，导致严重发生地区农民直接弃耕[4-5]。因此，开展对重要甜瓜产区瓜列当危害调研，有效控制其危害，对保障新疆甜瓜安全生产具有十分重要的意义。

瓜列当的防控方法包括植物检疫、农业防治、化学防治及生物防治，其中，化学防治是一种高效、经济的防治方法。瓜列当化学防治依赖于除草剂施用方式的变化，包括苗前土壤封闭处理、苗后喷施及对已出土瓜列当进行涂抹等。利用氟乐灵、地乐胺、施田补、草甘膦异丙胺盐播前进行土壤处理;精异丙甲草胺播后苗前处理，可降低田间瓜列当出土率，并抑制已出土瓜列当生长，同时对寄主产量影响较小;在瓜列当出土后喷施2，4-D或2，4-D丁酯，对已出土瓜列当有一定防效[6-9];在瓜列当盛花期用0.2%二硝基邻甲酚水喷洒，也有良好效果[10-11]。对瓜列当化学防治，已有研究者在瓜列当开花前剪掉顶端，涂抹柴油、尿素和机油等，有一定的防治效果[12-15]。但是这些药剂及施用方法存在缺乏对寄主的选择性、药效时间短、施用成本高等缺点，限制了其进一步推广应用[16]。国际上，选择性内吸除草剂磺酰脲类和咪唑啉酮类直接施用于寄主叶片或根际用于埃及列当化学防控[17]。其中磺酰磺隆是一种磺酰脲类超高效除草剂，通过寄主的根和叶吸收，抑制已发芽瓜列当寄生，用量仅为37.5～75.0 g a.i.·hm-2[18]。甲基咪草烟主要是杀死已吸附或寄生在寄主根部埃及列当[18]。磺酰磺隆及甲基咪草烟防治番茄埃及列当在以色列已得到商业化应用[18-22]。笔者借鉴以色列对番茄埃及列当防控经验，研究适合新疆甜瓜栽培模式的瓜列当化学防治技术。

1 材料与方法

1.1 材料

白皮脆甜瓜，由新疆农业科学院哈密瓜研究中心马新力研究员提供。75%磺酰磺隆购自湖北正兴源精细化工有限公司，甲基咪草烟购自徐州宝地农业科技有限公司。

1.2 方法

1.2.1 瓜列当危害调研 于2019年5—8月和2020年的5—8月，对伽师县江巴孜乡、卧里托克拉克镇、和夏阿瓦提乡、克孜勒苏乡各3个村成片种植（面积≥3.33 hm2）春播甜瓜地进行调查，调查及评级方法参照YAFIT[23]有改动，每个地块选取3点，每点约667 m2，调查其中20 m2瓜列当数。由于瓜列当具分支性，故调查时用“把”作为瓜列当计量单位。瓜列当分为：零星发生（5把·20 m-2）、轻度发生（6～19把·20 m-2）、中度发生（20～39把·20 m-2）及重度发生（≥40把·20 m-2）。

1.2.2 甜瓜田间瓜列当危害规律 观察记载瓜列当寄生甜瓜在整个甜瓜生长结果期变化，包括瓜列当首次出土时间，寄生后甜瓜长势变化。

1.2.3 甜瓜列当化学防治试验 试验分别于2019年在伽师县和夏阿瓦提乡、2020年在疏勒县罕南力克镇塔坎村进行，选前一年（茬）瓜列当发生严重甜瓜地。

试验设4个处理，3次重复，随机区组设计，同时以不施用除草剂作为对照。处理1：37.5 g a.i.·hm-2 75%磺酰磺隆;处理2：75.0 g a.i.·hm-2 75%磺酰磺隆：处理3：5.4 g a.i.·hm-2甲基咪草烟;处理4：10.8 g a.i.·hm-2甲基咪草烟。小区面积333.5 m2，采取露地开沟种植方式，沟心距4 m，沟深60 cm，上口宽90 cm，播种带宽30 cm，株距40 cm，播种、病虫害防治及田间管理同常规甜瓜栽培管理，因为是重茬地，所以667 m2分2～3次随水施入腐殖酸有机肥10 kg。

除草剂施用方法：先将除草剂稀释，后随浇水冲入瓜沟中。

瓜成熟后统计每个处理的现存甜瓜株数、结瓜数及瓜列当数。

1.3 数据处理

数据由新疆农业科学院哈密瓜研究中心闫淼用 SPSS20.0 软件进行统计分析。除草剂效果分析参考EIZENBERG[24]的方法，略有改动。

2 结果与分析

2.1 瓜列当对甜瓜的危害

通过调查发现，伽师县主要甜瓜种植乡镇都有瓜列当发生（图1）。同一被调查地块，多呈现为无瓜列当寄生或零星及轻度发生，局部中度发生（图2）。个别田块为重度发生，瓜列当田间寄生多达160把·20 m-2，整个条田基本绝收（图3）。

2.2 甜瓜田间瓜列当危害规律

从甜瓜播种到首次观察到瓜列当出土，需逾50 d（图4）。瓜列当种子萌发、与寄主甜瓜根系建立寄生关系，均发生在地下，瓜列当从萌发到露出地面需10～14 d。此后一直到甜瓜成熟，均有瓜列当寄生危害（圖4～6），寄生越早危害越重。在甜瓜开花之前就有瓜列当寄生，甜瓜不能正常开花坐果，植株停止生长甚至死亡;开花期被瓜列当寄生的植株，虽然甜瓜能开花坐果，但植株早衰、果实小、商品性差;结果期寄生的瓜列当，当季对甜瓜的产量及商品性影响不大，但会使田间瓜列当种子大量积累。据计算，每把瓜列当可结几万粒到十几万粒种子，使得受污染耕地土壤中“种子库”数量庞大，这些瓜列当种子成熟后散落到土壤中越冬，并成为来年主要的侵染源。

2.3 瓜列当的化学防治

由表1可以看出，处理1、3、4甜瓜现有株数、结瓜数均显著高于对照;处理2甜瓜现有株数显著低于对照，结瓜数低于对照且二者间不显著;4个处理甜瓜瓜列当数均显著低于对照。其中，处理1甜瓜现存株数及结瓜数均最高，分别较对照显著提高22.01%和85.25%，且该处理瓜列当寄生数少，只有44把，较对照显著降低77.3%（表1）。处理2甜瓜现存株数、结瓜数及瓜列当寄生数均最少，分别较对照降低26%、4%和83.45%（表1）。处理3甜瓜现存株数及结瓜数均较多，分别较对照显著提高16.64%和82.06%，瓜列当寄生数在4个处理中最多，但显著低于对照25.09%（表1）。处理4现存株数及结瓜数均较多，分别较对照显著提高20.11%和48.2%，瓜列当寄生数较对照显著降低71.33 %（表1）。

综合比较4种处理甜瓜现存株数、结瓜数及瓜列当数，处理1（37.5 g a.i. ·hm-2 75% 磺酰磺隆）对瓜列当的防治效果最好，处理4（10.8 g a.i.·hm-2 甲基咪草烟）的防治效果仅次于处理1，位于第二。

3 讨论与结论

瓜列当作为根寄生杂草，种子从萌发到与寄主建立寄生关系均发生在寄主根部，待发现其危害后已对寄主造成严重损害，因此，只有在瓜列当种子发芽、吸附或寄生在寄主根部初期施用除草剂才是有效的防治方法[18]。笔者通过调查大面积代表性地块，掌握了瓜列当对新疆甜瓜的危害规律，包括瓜列当首次出土时间、瓜列当种子萌发及与寄主甜瓜根系建立寄生关系等除草剂精准有效防治的关键时间节点、危害期持续时间及危害程度，为制定瓜列当的化学防治措施奠定了基础。

除草剂的施用方式（施用部位）、施用频次等是瓜列当防治效果的重要影响因素之一[22]。露地开沟种植是新疆南疆甜瓜的主要栽培方式，整个甜瓜生育期，浇水3～5次。本研究结合新疆甜瓜栽培灌溉模式，通过将除草剂随浇水冲入瓜沟的施用方式，使除草剂直接作用于甜瓜根际，在甜瓜整个生长期对瓜列当进行防治，并注意施药安全间隔时间既保证除草剂的安全有效施用，又节约单独施药的成本。

试验表明，75%磺酰磺隆和甲基咪草烟都可用于防治瓜列当，而75%磺酰磺隆防效高于甲基咪草烟。上述结果与EIZENBERG等[22]对加工番茄埃及列当防治的研究结果一致。本试验结果中，处理2（75 g a.i.·hm-2 75% 磺酰磺隆）甜瓜死苗数高于其他3个处理，是否是因为施用浓度不当造成的药害还有待进一步研究。另外，今后还可根据2种除草剂毒杀瓜列当时期的差异[22]，进行多种浓度梯度试验设计，以期达到更好的防治效果。

综上所述，结合新疆甜瓜栽培模式，将37.5 g a.i.·hm-2 75%磺酰磺隆先稀释后，再随浇水冲入瓜沟的施用方式，是最有效的瓜列当化学防治施用方式和浓度，可作为新疆甜瓜瓜列当的化学防治措施加以推广运用。

参考文献

[1] 张学坤，姚兆群，赵思峰，等.分枝（瓜）列当在新疆的分布、危害及其风险评估 [J].植物检疫，2012，26（6）：31-33.

[2] 张镇中.“瓜丁”是什么？怎样防治？ [J].新疆农业科学，1963（3）：110.

[3] BAO Y Z，YAO Z Q，CAO X L，et al.Transcriptome analysis of Phelipanche aegyptiaca seed germination mechanisms stimulated by fluridone，TIS108，and GR24[J].PLoS One，2017，12（11）：e0187539.

[4] M?NICA F，XAVIER R，ST?PHANIE G，et al.Broomrape weeds underground mechanisms of parasitism and associated strategies for their control：a review[J].Frontiers in Plant Science，2016，7：135.

[5] LEEBENS-MACK J，WDEPAMPHILIS C，DAS M，et al.The parasitic plant genome project：new tools for understanding the biology of Orobanche and Striga[J].Weed Science，2012，60：295-306.

[6] 陈连芳，薛根生.三种除草剂抑制番茄列当的药效筛选试验[J].新疆农垦科技，2015，38（7）：28-29.

[7] 陈明，薛丽静，向日葵列当的发生规律及防治措施[J].现代农业科技，2009（8）：85.

[8] 唐嘉成，吴元华，刘晓琳，等.烟草列当危害及防治技术研究[C]//中国植物病理学会2012年学术年会论文集.北京：中国农业科学技术出版社，2012：480.

[9] 张锐，宁繁华，兰艳丰，等.烟草向日葵列当化学防治研究[J].湖北农业科学，2011，50（22）：4609-4611.

[10] 胡建芳，马红红.隰县向日葵列当发生成因及其防治技术初探[J].运城学院学报，2004，22（5）：32-33.

[11] 李云辉，景生.油葵列当综合防治[J].农村科技，2009（8）：53.

[12] 朱晓华，古丽夏提，丁爱琴，等.哈密瓜列当防治试验[J].新疆农业科技，2011（4）：42.

[13] 艾克热木·艾力艾克拜尔.甜瓜列当综合防治技术[J].农村科技，2013（4）：33.

[14] 张勇，阿米娜艾尼丁.甜瓜列当防治措施[J].农村科技，2010（9）：57.

[15] 乔卫新.草甘磷防治瓜列当简结[J].新疆农业科技，1986（6）：25.

[16] 姚兆群，曹小蕾，付超，等.新疆列當的种类、分布及其防治技术研究进展[J].生物安全学报，2017，26（1）：23-29.

[17] LITTLE D，SHANER D.Absorption and translocation of the imidazolimome herbicides[M]//SHANER D L，O'CONNOR S L，Eds.The Imidazolinone Herbicides CRC.Boca Raton，FL.1991：53-69.

[18] HERSHENHORN J，EIZENBERG H，DOR E，et al.Broomrape management in tomato[J].Weed Research，2009，49：34-47.

[19] EIZENBERG H，GOLDWASSER Y，GOLAN S，et al.Egyptian broomrape（Orobanche aegyptiaca Pers.） control in tomato with sulfonylurea herbicides - greenhouse studies[J].Weed Technology 2004，18（3）：490-496.

[20] EIZENBERG H，ALY R，COHEN Y.Technologies for smart chemical control of broomrape（Orobanche spp.and Phelipanche spp.）[J].Weeds Science 2012， 60（2）：316-323.

[21] EIZENBERG H，HERSHENHORN J，EPHRATH J，et al.Chemical control——Parasitic orobanchaceae：parasitic mechanisms and control strategies[M]//JOEL D M，GRESSEL J，MUSSELMAN L J，Eds.Springer Verlag，Berlin，Heidelberg，2013：415-432.

[22] EIZENBERG H，GOLDWASSER Y.Control of egyptian broomrape in processing tomato：a summary of 20 years of research and successful implementation[J].Plant Disease，2018，102（8）：1477-1488.

[23] YAFIFIT C，ITAI R，LIOR B，et al.Spatial spread of the root parasitic weed phelipanche aegyptiaca in processing tomatoes by using ecoinformatics and spatial analysis[J].Frontiers in Plant Science 2017，8：973.

[24] EIZENBERG H，HERSHENHORN J，GRAPH S，et al.Orobanche aegyptiaca control in tomato with sulfonylurea herbicides[J].Acta Horticultural，2003，613：205-208.