不同根管再治疗器械与氯仿联合使用去除根管充填材料的效果

运伯延

（天津市红桥区口腔医院门诊，天津 300123）

根管治疗（root canal therapy）是牙髓和根尖周病最有效的解决方法，但仍然存在失败的病例需要进一步治疗[1]。根管治疗失败的主要原因是根管内感染，良好的根管再治疗可消除根尖区炎症和病变，有效避免根尖手术或者拔牙，减少患者的痛苦和治疗费用[2]。目前，临床常用去除根管内填充物器械包括手用器械、Mtwo R、R-endo，其中Mtwo R和Rendo镍钛锉研究较少[3]。氯仿是临床广泛应用的牙胶软化和溶解溶剂，具有一定毒性，因此临床氯仿在牙科的应用一直备受争议[4]。本研究结合2019年10月～2020年10月我院治疗的96例（96颗）患者临床资料，评价不同根管再治疗器械联合应用氯仿在去除根管内填充物的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年10月～2020年10月天津市红桥区口腔医院治疗的96例（96颗）患者为研究对象，按照随机数字表法分为6组，各组16例。96例患者均为单颗患牙，其中男性50例，女性46例；年龄22～58岁，平均年龄（35.47±6.20）岁。各组年龄、性别比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。本研究经过医院伦理委员会批准，患者自愿参加本研究，并签署知情同意书。

表1 各组一般资料比较（n，）

表1 各组一般资料比较（n，）

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①均因正畸减数拔除的根尖发育完全、根管整无吸收、未经牙髓治疗的单根下颌前磨牙[5]；②样本工作长度均为18 mm，牙齿根管弯曲度均＜5°[6]；③均采用相同的方法、材料填充根管，封闭根管口；④均经X线片确定所有根管充填满意，并在相同温度（37 ℃）、湿度（100%）下保存4周。排除标准：均未进行牙尖周病和牙髓病治疗。

1.3 方法 分别用手用器械和R－endo、Mtwo R机用镍钛再治疗锉不使用氯仿和联合氯仿情况下取出根管内充填材料。

1.3.1 准备 取Epperdorf管并称重，然后于管塞钻孔，将离体牙根部插入管塞孔并固定，同时通过管塞插入注射针头以平衡管内外压力。最后Epperdorf管固定于玻璃小瓶中，用橡皮障遮住玻璃小瓶，并充分暴露牙冠。

1.3.2 各组根管预备 ①手用器械组：采用手用器械（#4、#3、#2、#1 G钻逐步深入去除冠2/3牙胶，深度依次为2、4、6、10 mm，然后采用#15 H锉以旋转90°，来回推拉直至工作长度，最后用#15-#30H锉依次完成预备；②手用器械+氯仿组：首先将1滴氯仿导入根管，然后和手用器械组方法相同进行预备，预备过程中，更换1次器械均导入1滴氯仿；③REndo组：采用Rm（#25，0.04锥度）向根方实施一定压力旋转1/4圈，去除根管开口位置充填物，然后使用根管减速马达（400 r/min）转速下，依次用Re（#25，0.12锥度)预备根管口下1～3 mm，R1（#25，0.08锥度）预备根管1/3，R2（#25，0.06锥度)预备根管中1/3，R3（#25，0.04锥度)预备至工作长度；④R－Endo+氯仿组：将1滴氯仿导入根管，然后与R-Endo组方法一致，预备过程中每更换1次器械均滴入2滴氯仿；⑤Mtwo R组：先用0.05 Mtwo R在280 r/min情况下反复提拉逐步预备至工作长度，然后使用0.05 Mtwo R预备至工作长度；⑥Mtwo R+氯仿组，首先同样在根管导入1滴氯仿，然后依据Mtwo R组方法进行预备，预备过程中更换1次器械均滴入2滴氯仿。上述各组预备过程中，每根器械在进入根管前均蘸取EDTA凝胶，每一号器械均预备至根管内无阻力时再更换下一号器械，每更换1次器械均用2 ml的25 g/L氯酸溶液冲洗根管，待器械刃部无肉眼可见的牙胶时，预备完成，最后用2 ml的170 g/L氯酸钠冲洗根管[7]。每根器械预备5个根管后即弃用。

1.4 观察指标 比较各组预备完成时间（更换器械及根管冲洗的时间）、到达工作长度所用时间（第一根器械到达工作长度所用时间）、根尖孔碎屑量（根尖表面黏附碎屑干燥后称重，取三次平均值为最终结果）、根管壁残留充填物计分。根管壁残留充填物计分[8]：依据残留物程度分为无残留物、少许残留物、中等量残留物、大量残留物，依次记为0分、1分、2分、3分，计分越高表明残留物越多。

1.5 统计学方法 采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析。计量资料以（）表示，采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组预备完成时间、到达工作长度所用时间比较Mtwo R组预备完成时间、到达工作长度所用时间均短于手用器械和R－endo组，R－endo+氯仿组预备完成时间、到达工作长度所用时间均短于手用器械+氯仿和Mtwo R+氯仿（P＜0.05）；手用器械+氯仿组到达工作长度所用时间短于手用器械（P＜0.05），预备完成时间与手用器械组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；R－endo+氯仿组及Mtwo R+氯仿组预备完成时间、到达工作长度所用时间均短于R－endo组、Mtwo R组（P＜0.05），见表2。

表2 各组预备完成时间、到达工作长度所用时间比较（，s）

表2 各组预备完成时间、到达工作长度所用时间比较（，s）

2.2 各组推出根尖孔碎屑量比较 R－endo组+氯仿组、Mtwo R组+氯仿组推出根尖孔碎屑量均少于Rendo+氯仿组、Mtwo R+氯仿组（P＜0.05），手用器械+氯仿组推出根尖孔碎屑量大于手用器械组（P＜0.05），见表3。

表3 各组推出根尖孔碎屑量比较（，g）

表3 各组推出根尖孔碎屑量比较（，g）

2.3 各组根管壁清洁度比较 各组根管壁清洁度比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 各组根管壁清洁度比较（）

表4 各组根管壁清洁度比较（）

3 讨论

根管治疗失败患者，首先应选择非手术再治疗。根管内残留坏死组织和细菌容易造成根尖组织炎症，也是导致根管治疗失败的主要原因之一[9]。因此，在治疗时最大化清除牙胶及糊剂是清除根管内残留坏死组织和细菌的重要步骤。Mtwo R、R-endo是专门去除根管内充填物的镍钛再治疗锉，各自具有特点[10]，其中前者由5支锉针组成，切割边缘均等，且每根锉横截面均为三角形，工作尖端无切割效应[11]；后者采用同步技术，每根器械均可同时预备到到工作长度，无需冠方扩大，同时期横截面为S型，以取得最佳切割效率，且可为碎屑提供最大溢出空间[12]。根管在治疗过程，退出根尖孔碎屑可引起术后疼痛或急性炎症反应，其炎症反应与根尖毒性和微生物相关[13]。研究显示[14]，氯仿辅助下可显著减少镍钛器械推出根尖碎屑的量，但部分研究与其存在差异。

本研究结果显示，Mtwo R组预备完成时间、到达工作长度所用时间均短于手用器械和R－endo组，R－endo+氯仿组预备完成时间、到达工作长度所用时间均短于手用器械+氯仿和Mtwo R+氯仿（P＜0.05）；手用器械+氯仿组到达工作长度所用时间短于手用器械（P＜0.05），预备完成时间与手用器械组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；R－endo+氯仿组及Mtwo R+氯仿组预备完成时间、到达工作长度所用时间均短于R－endo组、Mtwo R组（P＜0.05），表明R-endo+氯仿组所需时间最短。同时R－endo组+氯仿组、Mtwo R组+氯仿组推出根尖孔碎屑量均少于R－endo+氯仿组、Mtwo R+氯仿组（P＜0.05），手用器械+氯仿组推出根尖孔碎屑量大于手用器械组（P＜0.05），提示在氯仿辅助下可减少镍钛器械推出根尖孔碎屑量。由于氯仿可溶解牙胶，加之机械镍钛锉旋转速度和切削力量均大于手用器械，利于碎屑推出，同时与预备反复提拉也可增加碎屑量。此外，各组根管壁清洁度比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示辅助溶液的使用并不能增加根管器械去除根管内充填物的作用。

综上所述，不同根管再治疗器械与氯仿联合使用可缩短去除根管充填材料到达工作时间，进一步提高工作效率，减少推出根尖孔碎屑量，但对根管壁清洁度无影响。故，临床根管在治疗是否应用氯仿有待进一步研究。