控烟健康教育课程对中职男生吸烟认知和烟草使用态度干预近期效果评价

龙晓慧 张维 肖丽贞 梁洪华 罗孔妙

[摘           要]  目的：探讨控烟健康教育课程对中职男生吸烟认知和烟草使用态度的作用。方法：采用简单随机抽样法，抽取桂东卫生学校2017级男生70人组成“烟草知识健康教育课程培训班”，开展控烟健康教育，对干预前、干预后、干预后3个月、干预后6个月的吸烟认知和烟草使用态度进行对比分析。结果：干预前后中职男生吸烟相关认知知识测试成绩为干预后>干预后3个月>干预前>干预后6个月，除干预前和干预后6个月相比无统计学意义（P>0.05），其余均有统计学意义（P<0.01）。干预后、干预后3个月、干预后6个月的中职男生吸烟危害性认知转变率、吸烟自身危害严重性认知转变率、吸烟他人危害严重性认知转变率、戒烟益处认知转变率、戒烟障碍认知转变率、拒烟态度转变率、现在吸烟者戒烟态度转变率除戒烟障碍认知转变率外，均超过50%，且组内对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论：中职男生乐意学习控烟健康教育，控烟健康教育能有效改变中职男生吸烟认知和烟草使用态度，近期效果显著而稳定，值得在学校推广。

[关    键   词]  控烟;健康教育;中职男生

[中图分类号]  G715                 [文献标志码]  A                [文章编号]  2096-0603（2021）05-0001-03

中职男生群体是烟草流行的重灾区，但目前国内对中职男生的控烟研究多限于烟草流行调查及影响因素分析，专门进行控烟的干预性研究很少。因此，研究和探讨控烟健康教育课程对中职男生吸烟认知和烟草使用态度的作用，可为中职男生控烟实践提供一些理论依据。

一、对象与方法

（一）对象

以采用抽签法从桂东卫生学校2018年5月所有一年级男生中抽取70人组成的“烟草知识健康教育课程培训班”作为研究对象。研究对象年龄在15岁～27岁，平均（17.34±1.75）岁。其中护理专业21人，占31.34%，药剂专业25人，占37.31%，医学影像技术专业15人，占22.39%，药品食品检验专业6人，占8.96%。最终有5人因退学或休学未能坚持完成全部研究，脱落率为7.14%。

（二）方法

1.吸烟认知和烟草使用态度基线调查

采用自制《中职男生吸烟及吸烟认知现状调查问卷》和《中职男生吸烟相关认知知识测试问卷》进行问卷调查，前者含基本资料、烟草使用情况、吸烟易感性认知、吸烟危害性认知、戒烟益处、戒烟障碍6个模块共10题，后者含有关吸烟危害和戒烟知识方面的习题共26题。由课题主持人组织学生在即将开展烟草知识健康教育课程培训的多媒体教室现场作答并当场回收。

2.控烟健康教育课程

由课题主持人对“烟草知识健康教育课程培训班”进行控烟健康教育。教育内容为自编教材《青少年烟草知识健康教育读本》，内含烟草常识、吸烟历史、吸烟危害、禁烟斗争、戒烟知识、戒烟故事6章内容，安排10课时，其中烟草常识和吸烟历史、吸烟危害和禁烟斗争、戒烟知识各安排2课时，戒烟故事上传“烟草知识交流群”供全体学员自学。

3.效果评估

控烟健康教育课程结束后第2天（以下简称干预后）、3个月、6个月，先后3次采用《中职男生吸烟相关认知知识测试问卷》和自制《中职男生吸烟干预效果调查问卷》（含课程评价、吸烟易感性认知、吸烟危害性认知、戒烟益处认知、戒烟障碍认知5个模块共12题）对研究对象进行效果评价。以吸烟相关认知知识测试成绩、吸烟危害性认知转变率、吸烟自身危害严重性认知转变率、吸烟他人危害严重性认知转变率、戒烟益处认知转变率、戒烟障碍认知转变率、拒烟态度转变率、现在吸烟者戒烟态度转变率为评价指标。

各种认知转变率（除戒烟障碍认知）和态度转变率=干预有效者/总研究对象。戒烟障碍认知，在现在不吸烟者和现在吸烟非烟草依赖者中以向认为“肯定很难”变化或维持“肯定很难”的认知为干预有效，其余情况为干预无效;在烟草依赖者中，以从认为“肯定很难”向“肯定不难”方向变化为干预有效，其余情况为干预无效。其余认知和态度以干预后发生正向改变或维持最高水平为干预有效，以发生负向改变或维持最高水平以下不变为干预无效。

中职男生现在吸烟定义为到调查时为止，在过去30天内吸过烟;烟草依赖定义为到调查时为止，在过去30天内吸过烟，并出现过早晨醒来后就吸烟或醒来后第一件事情就是想吸烟和（或）吸烟后24小时内又会开始强烈渴望再次吸烟的现象[1]。

（三）统计分析

运用SPSS17.0软件进行统计分析，以均数±标准差（±s）对计量资料进行表示，以卡方单因素方差测量分析对组间对比结果进行检验;以百分比（%）对计数资料进行表示，以？字2对组间对比结果进行检验。

二、结果

（一）干預前后中职男生吸烟相关认知知识测试成绩对比

分别对干预前后四次中职男生吸烟相关认知知识测试成绩进行单因素测量方差分析，结果显示，四次成绩有所不同，差异有统计学意义（P<0.01），为干预后>干预后3个月>干预前>干预后6个月，但相互之间两两比较，除干预前和干预后6个月相比无统计学意义（P>0.05），其余均有统计学意义（P<0.01）。见表1。

（二）中职男生吸烟认知干预效果比较

对干预后、干预后3个月、干预后6个月的中职男生吸烟危害性认知转变率、吸烟自身危害严重性认知转变率、吸烟他人危害严重性认知转变率、戒烟益处认知转变率、戒烟障碍认知转变率进行卡方检验，结果显示，干预后、干预后3个月、干预后6个月的中职男生各种认知转变率组内对比，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

（三）中职男生拒烟态度转变效果比较

对干预后、干预后3个月、干预后6个月的中职男生拒烟态度转变率进行卡方检验，结果显示，干预后、干预后3个月、干预后6个月的中职男生拒烟态度转变率差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

（四）中职男生现在吸烟者戒烟态度转变效果比较

对干预后、干预后3个月、干预后6个月的中职男生现在吸烟者戒烟态度转变率进行卡方检验，结果显示，干预后、干预后3个月、干预后6个月的中职男生戒烟态度转变率差异无统计学意义（P>0.05）。见表4。

三、讨论

（一）健康信念模式

健康信念模式认为[2]，个体接受健康教育并采取健康行为主要受危险感知与行为评价影响。前者包括疾病易感性和严重性认知，后者包括健康行为益处和执行障碍感知。健康教育能通过提高个体对疾病的认识，提供行动指引，促进个体产生正向的健康行为。

（二）控烟健康教育课程对中职男生吸烟相关认知知识测试成绩影响

测试成绩能反映学生对课程知识的掌握程度，学习态度、热情以及用功程度决定着学习成绩的优劣[3]。本研究显示，干预后和干预后3个月成绩明显高于干预前，说明中职男生对控烟健康教育有很高的学习热情，因为他们都是一年级学生，均未接触临床课程，学习起点相同，又只经连续3个晚上10个课时的学习就直接考试，还能保持数月的记忆。此外，在自愿参与的前提下，研究结束时脱落率只有7.14%也从另一方面表明了这些男生的学习态度。研究也显示，干预后成绩与时间成反效应，干预后6个月时成绩已与干预前无显著差异，符合艾宾浩斯遗忘曲线。但是研究发现，在干预后6个月时，学生有关吸烟危害的题目答对率仍最高，这与基线调查时学生认为课程最感兴趣和最有意义的内容是吸烟危害相吻合，也证明这部分内容确为学生最感兴趣和认为最有意义内容，因此被牢固掌握。

（三）控烟健康教育课程对中职男生吸烟认知的影响

认知是指人认识外界事物的过程，学习能改变人的认知。本次研究显示，控烟健康教育课程对中职男生吸烟认知都有较高的转变率，而且不随时间变化而变化，这说明通过控烟健康教育课程改变中职男生吸烟认知是切实可行的。然而，研究中也发现，戒烟障碍认知较其他认知转变率低，这也说明中职男生中的非烟草依赖者，并没有深刻认识到一旦染上烟瘾，戒烟将是一件很艰难的事情，而中职男生中的烟草依赖者，也没有意识到只要方法得当，戒烟一定能成功。这提示我们在今后的控烟健康教育中，既要注重对非烟草依赖者吸烟成瘾危害性的教育，又要加强对烟草依赖者戒烟方法的指导。

（四）控烟健康教育课程对中职男生烟草使用态度的影响

态度是人们在自身道德观和价值观基础上对事物的评价和行为倾向，包含感受、情感和意向。一般来说，三者相互协调，当不协调时，情感成分往往占有主导地位，决定态度的基本取向與行为倾向。本次研究显示，中职男生拒烟态度转变明显且稳定，现在吸烟者戒烟态度也有50%以上的转变率，并能保持稳定。这也说明，健康教育课程还是能触动大多数中职男生的道德观和价值观，让他们明白了吸烟对自身和他人的危害，产生了对吸烟的厌恶，拒烟和戒烟的意向，为他们将来可能采取拒烟行为和戒烟行为奠定了思想基础。

四、结论

中职男生对控烟健康教育具有很高的学习热情，对吸烟危害内容最感兴趣。基于健康信念模式，对中职男生开展控烟健康教育，能有效改变中职男生吸烟认知和烟草使用态度，近期效果显著而稳定，是一种经济简便有效的控烟办法，值得在学校推广。

参考文献：

[1]中国疾病预防控制中心.2014中国青少年烟草调查报告[R].北京：人民卫生出版社，2014.

[2]周更苏，夏立平.护理学导论[M].北京：人民军医出版社，2012-01.

[3]马登尚.温病学考试成绩分析[J].中国中医药现代远程教育，2018，16（6）：44-46.

◎编辑 郭小琴