分析颅脑外伤患者行标准大骨瓣减压手术治疗的临床效果

贾继强

【摘要】 目的：探讨颅脑外伤患者行标准大骨瓣减压手术治疗的临床效果。方法：选取2017年4月-2019年4月本院收治的86例颅脑外伤患者，依据手术方法的不同，分为对照组与观察组，每组43例，对照组行常规开颅手术治疗，观察组行标准大骨瓣减压手术治疗。比较两组围手术期相关指标、临床疗效、术前1 d与术后30 d的格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分。结果：观察组手术时间与住院时间均短于对照组，且术中出血量少于对照组（P<0.05）。观察组治疗总有效率高于对照组（P<0.05）;术后30 d，观察组GCS评分高于对照组（P<0.05）。结论：相较于常规开颅手术，应用标准大骨瓣减压手术治疗颅脑外伤患者的效果理想，其手术时间较短，出血量较少，患者住院时间短，同时能够提高患者术后GCS评分，值得临床推广。

【关键词】 标准大骨瓣减压手术 颅脑外伤

[Abstract] Objective： To investigate the clinical effect of standard large bone flap decompression surgery in patients with craniocerebral trauma. Method： A total of 86 patients with craniocerebral trauma admitted to our hospital from April 2017 to April 2019 were selected. According to different surgical methods， they were divided into control group and observation group， with 43 patients in each group. The control group was treated with conventional craniotomy， and the observation group was treated with standard large bone flap decompression surgery. The perioperative related indexes， clinical efficacy， Glasgow coma scale （GCS） score at 1 d before surgery and 30 d after surgery were compared between the two groups. Result： The operative time and hospital stay of the observation group were shorter than those of the control group， and the intraoperative blood loss was less than that of the control group （P<0.05）. The total effective rate of the observation group was higher than that of the control group （P<0.05）. 30 d after surgery， GCS score in the observation group was higher than that in the control group （P<0.05）. Conclusion： Compared with conventional craniotomy， the standard large bone flap decompression surgery has an ideal effect in the treatment of patients with craniocerebral trauma， with shorter operation time， less bleeding， shorter hospital stay， and improved postoperative GCS score， which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Standard large bone flap decompression surgery Craniocerebral trauma

颅脑外伤通常是由交通事故、高空坠物，以及摔倒跌倒时的剧烈外力高能冲击导致，对患者的脑部造成开放性或闭合性的损伤，患者常表现头晕、头痛、意识模糊等症状[1]，并且这类患者的病情十分危急，发展进程快，不加以治疗干预会威胁患者的生命安全[2]。临床治疗颅脑外伤的患者，主要采取手术的手段，以降低其颅内压，清除血肿和坏死组织来到达治疗的效果。以往，采用开颅手术降低患者的颅内压，但是开放式手术，对患者的机体损伤大，手术过程中极易损伤患者正常组织，引发各种并发症。近年来，逐渐开始采用标准大骨瓣减压手术治疗，据相关报道，该术式能够显著减少手术时间，降低对患者正常组织的损伤，同时取得理想的手术效果[3-6]。为验证这一术式的确切疗效，选取本院收治的86例颅脑外伤患者，采用对比研究的方式，探究标准大骨瓣减压手术的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年4月-2019年4月本院收治的86例颅脑外伤患者。纳入标准：符合《颅脑损伤的救治指南》中关于颅脑外伤的诊断标准[7];术前CT、MRI检查显示為颅脑外伤，并伴有脑水肿或血肿;符合手术适应证;临床资料齐全;年龄≥18周岁。排除标准：严重肝肾功能不全者;严重心脑血管慢性疾病;合并脑梗、心梗、脑血栓患者。依据手术方式的不同，分为对照组和观察组，每组43例。所有患者及家属均知情同意并签署知情同意书，本研究已经医院伦理委员会批准。

1.2 方法 术前确定患者的生理指标和生命特征稳定，给予相应的止血、水电解质平衡、抗感染治疗。对照组行常规开颅减压手术，术前应用颅内压检测仪器，对患者颅内压进行监测，气管插管后全身麻醉，其开颅位置依据患者的颅脑外伤位置而定，开颅后，对患者的血肿和坏死组织进行清理。观察组行标准大骨瓣减压手术，全身麻醉后，于患者颧弓上耳前1 cm切口，然后往耳廓上方到顶骨的正中分线切开，接着使用4～6孔法，取下骨瓣，最后将硬膜以放射状的方式剪开，剪开后，仔细地清除颅内淤血，与坏死组织后，减张缝合，留置引流管。手术后，对患者的生理指标进行严密监控，给予抗感染、神经支持等治疗。

1.3 观察指标与判定标准 （1）比较两组围术期相关指标，包括手术时间、术中出血量及住院时间。（2）术后30 d比较两组临床疗效。显效：患者术后恢复正常的工作和生活，无需他人照顾;好转：患者术后生活能够基本自理，但无法从事劳动强度大的工作;无效：患者术后生活无法自理或呈现植物状态。总有效=显效+好转。（3）比较两组术前1 d与术后30 d的格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分。分为睁眼、语言、运动三个方面，总分15分，分数越高，意识障碍越轻。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组男21例，女22例;年龄18～65岁，平均（39.25±9.85）岁;观察组男22例，女21例;年龄18～65岁，平均（38.85±9.76）岁。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组围术期相关指标比较 观察组手术时间与住院时间均短于对照组，且术中出血量少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率为93.02%高于对照组的69.77%，差异有统计学意义（字2=7.679，P=0.006），见表2。

2.4 两组术前1 d与术后30 d的GCS评分比较两组术前1 d的GCS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;术后30 d，两组GCS评分均高于术前1 d，且观察组高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

颅脑外伤是一种外界因素引发的疾病，非战争年代，80%以上的患者是由交通事故、高空坠物、摔倒跌倒造成[8]。尤其随着近年来我国经济的发展，机动车保有量的增加，城市建设的加快，颅脑外伤的患者数量急剧增多[9]。当患者遭受外界高能冲击时，其冲击力会导致颅内出血，从而引起颅内压的突发性急剧上升。常见的颅脑外伤有颅脑骨折、出血、脑震荡等，多合并严重脑挫裂伤、脑水肿[10-12]。颅脑外伤其发病突然，病情发展快，如不及时加以治疗干预，会造成严重的不良后果，影响患者日后的正常生活[13-14]。

治疗颅脑外伤患者，近年主要采用手术的方式，在以往多采取传统骨瓣手术，治疗患者的脑内血肿，取得了一定的效果[15-16]。但有报道显示该术式的一些问题，例如术野差、同时期减压效果不理想，无法达到预期的治疗效果，而且由于无法徹底清除血肿和坏死组织，术后易引发一系列的并发症[17]。因此，为取得更为理想的手术治疗效果，陆续出现标准大骨瓣减压手术、改良大骨瓣减压手术等术式，本研究采用标准大骨瓣减压手术，取得较为理想的治疗效果。

标准大骨瓣减压手术，只需要切开患者颞底，以及血肿严重位置，然后流放部分血性液体并清除其血块和坏死组织，便能够达到降低颅内压的治疗目的[18-19]。相较传统术式，其可视性强，术野好，不仅能在手术的过程中清除血肿和坏死组织，还能够有效改善患者脑部微循环和外侧裂循环，减少患者术后不良事件的发生，提高患者的恢复效果，最大限度地保证患者术后日常生活自理能力[20]。并且，标准去大骨瓣减压手术的操作简单，无需特别配备特殊仪器，按照操作规范执行，就能够缩短手术的时间，减少对患者脑部正常组织的损伤，提高患者预后评价。

在本研究结果显示，观察组手术时间与住院时间均短于对照组，且术中出血量少于对照组（P<0.05）;观察组治疗总有效率为93.02%高于对照组的69.77%（P<0.05）;术后30 d，两组GCS评分均高于术前1 d，且观察组高于对照组（P<0.05），可见采用标准大骨瓣减压手术的患者围术期相关指标优于常规开颅手术，治疗效果理想，明显改善术后GCS评分，预后较好。

综上所述，颅脑外伤的患者由于其病情危急，发展迅速，致死率高的特点，选择合理的治疗手段非常重要，相较于常规开颅手术，应用标准大骨瓣减压手术治疗颅脑外伤患者的效果理想，其手术时间较短，出血量较少，患者住院时间短，同时能够提高患者术后GCS评分，值得临床推广。

参考文献

[1]周骏.双侧去骨瓣减压术与传统单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的疗效对比[J].世界临床医学，2017，11（4）：93-94.

[2]王文刚，贾亚宁.控制性减压与大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的疗效和安全性比较[J].临床医学研究与实践，2017，2（21）：74-75.

[3]张丙辰，袁杰，周俊，等.标准外伤大骨瓣减压联合颞肌切除术治疗特重型颅脑损伤的疗效观察[J].医学理论与实践，2018，31（9）：1297-1298.

[4]刘中涛.去大骨瓣减压术治疗幕上大面积脑梗塞合并急性脑疝临床治疗体会[J].智慧健康，2018，4（27）：45-46.

[5]祖向阳，张鹏.大骨瓣减压联合天幕裂孔切开术治疗重型颅脑损伤的疗效及预后分析[J].国际医药卫生导报，2017，23（1）：22-24.

[6]张涛，王卫军.标准外伤大骨瓣减压术后实施颅内压监测对重型颅脑损伤患者的临床疗效[J].临床医学研究与实践，2018，3（14）：58-59.

[7]段吉强，姚胜，隋龙.大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死45例疗效研究[J].陕西医学杂志，2018，47（11）：1441-1444.

[8]季雪亮，隋岩永，郭克光，等.标准大骨瓣减压术联合高压氧对重型颅脑损伤患者脑代谢及脑血流指标的影响[J].神经损伤与功能重建，2018，13（4）：211-212.

[9]张磊，殷锐.颅脑外伤治疗中标准大骨瓣减压术的临床分析[J/OL].临床医药文献电子杂志，2018，5（23）：21，24.

[10] Taylor C A，Bell J M，Breiding M J，et al.Traumatic Brain Injury-Related Emergency Department Visits，Hospitalizations，and Deaths-United States，2007 and 2013[J].Surveillance Summaries，2017，66（9）：1-16.

[11] Thelin E P，Nelson D W，Bellander B M.A review of the clinical utility of serum S100B protein levels in the assessment of traumatic brain injury[J].Acta Neurochirurgica，2017，159（2）：209-225.

[12] Peixia C，Peng Y，Peishan N，et al.Trends in traumatic brain injury mortality in China，2006–2013：A population-based longitudinal study[J].PLoS Medicine，2017，14（7）：e1002332.

[13]姚劍清，陈江宾，王辉振，等.标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果分析[J].中国继续医学教育，2019，11（1）：92-94.

[14]何强.高压氧结合标准外伤大骨瓣减压手术对重型颅脑外伤患者临床疗效及预后的影响研究[J].南通大学学报（医学版），2019，39（3）：222-223.

[15]谢明德.标准大骨瓣与传统去骨瓣减压术在颅脑损伤致大面积脑梗死患者治疗中的比较[J].中国医药科学，2018，8（8）：227-230.

[16]周芳芳.高压氧舱联合标准外伤大骨瓣减压手术对重型颅脑外伤患者的影响分析[J].中国医疗器械信息，2019，25（15）：107-108.

[17]段小兵，王冠军，赵中甫，等.标准去大骨瓣减压术治疗37例急性硬膜下血肿疗效分析[J].河南外科学杂志，2018，24（5）：88-89.

[18]冯进，杨振兴，万定，等.重型颅脑外伤患者应用高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗的效果观察[J].医药前沿，2019，9（8）：80-81.

[19]李世龙，王培军，王建海.高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑外伤的临床效果[J].临床医学研究与实践，2019，4（22）：84-86.

[20]陶开剑.高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑外伤的预后分析[J].中外医疗，2019，38（19）：57-59.

（收稿日期：2020-05-08） （本文编辑：田婧）