供给侧结构性改革前后钢铁行业的财务绩效评价分析

钟文新 辽宁工程技术大学工商管理学院

一、引言

钢铁在国民经济中占据重要地位。近年来，中国的钢铁产能增长迅速，需求量却在下降，造成钢铁行业供大于求的现象，钢价下跌，产能分配不均，人员大面积裁减，导致我国钢铁行业发生严重亏损。而在2016年，习近平总书记提出了“供给侧结构性改革”，这成为我国宏观经济政策的新方向，钢铁行业随即被列为改革的重点行业。这次的改革对钢铁行业来说十分关键，这决定着钢铁行业是否能摆脱困境。因此，本文运用相关的行业数据对钢铁行业财务绩效改革前后的变化情况进行分析。

二、钢铁行业财务绩效指标选取

（一）财务绩效指标的选取原则

本文通过选取指标来进行钢铁行业的因子分析，在指标选取时要考虑以下原则：（1）实用性原则，选取的指标必须具备实用性，这样才能够数据需求者理解并接受，而且指标必须符合实际情况，财务绩效评价不仅要反映出供给侧结构性改革前后钢铁行业的绩效水平，而且要给其他研究该方向的学者提供借鉴价值；（2）重要性原则，是指在选取财务绩效指标时必须符合重要性，要能真实地反映钢铁企业的财务绩效情况并对研究起到关键性作用；（3）全面性原则，选取的指标要能够全面地涵盖钢铁行业的完整信息保证财务绩效的综合水平；（4）可行性原则，在选取指标时要做到切实可行，应做到无论是外部使用者还是内部使用者均可运用。

（二）财务绩效指标的选取

本文选取了10 个财务指标，这些指标从偿债能力、营运能力、盈利能力和发展能力这四个方面中选取的。偿债能力中包括：流动比率、资产负债率和速动比率；营运能力中包括：流动资产周转率、总资产周转率和应收账款周转率；盈利能力中包括：总资产利润率和销售净利率；发展能力包括：总资产增长率和营业利润增长率。我通过这些指标来对整个钢铁行业的财务绩效进行分析并研究上市的钢铁企业在改革之后的整体综合评价情况。

三、钢铁行业财务绩效评价

（一）样本选取和数据来源

本文选取了钢铁行业A 股上市公司中的32 家为研究样本，并选取5 年的数据进行研究，在研究中使用了Excel 和spss22 等软件。实证检验部分的数据取自证券交易所以及各上市公司每年披露的公司年报。

（二）钢铁行业财务绩效实证检验

如表1 所示，我选择了32 家公司并选取10 个财务绩效指标，数据分析的工作量比较大，所以本文采用了因子分析法来分析。运用这种方法，我们可以方便地找出影响钢铁行业整体效益下降的主要原因。使用该方法通过降维把一系列存在关联关系的变量表示为少数几个不相关的公因子，之后再以各因子的方差贡献率占累积方差贡献率的比重为权数，通过与各因子得分相乘后求和构造因子综合得分函数：

其中，F 表示财务绩效综合得分，Wn表示第n 个公因子的方差贡献率所占权重，Fn表示第n 个公因子的绩效得分。

（三）运用因子分析法的可行性检验

通过相关性检验我得到了32 个样本公司供给侧结构性改革前后这五年的Bartlett球度检验和KMO 统计量的结果，如表1所示。

通过可行性检验，观察到：KMO 值为0.703，近似卡方值为808.156，df 为45，Sig为0.000。据此，可以说明这几个指标之间具有相关性，因此检验结果说明该研究适用于因子分析法。

如表2 可知，这10 个公因子方差中，有7 个指标的公因子方差在0.6 以上且最大的为0.927，说明这7 个变量中存在较强的相关性。但仍有一些变量间的相关性较弱，如：营业利润增长率 0.115，应收账款周转率0.294。因此，可以通过主成分分析法简化为因子变量，但需要进行主成分矩阵旋转。

本文提取旋转后特征根大于1 的主成分，根据表3、图1，特征根大于1 的主成分有3 个，三个主成分的累计贡献率为62.912%。再通过这3 个因子的特征值、累计贡献率可知，这三个因子正好能够展现钢铁行业的具体情况。我将F1 设为第一因子，F2 设为第二因子，F3 设为第三因子。在此处我使用的是最大方差法来对主成分矩阵进行旋转，旋转在第4 次迭代后收敛，结果显示：F1 上的载荷较大，属于偿债能力方面的信息。而流动资产周转率—应收账款周转率这5 个指标在F2 上的载荷较大，属于盈利能力和营运能力方面的信息。营业利润增长率和总资产增长率，这两个指标在F3 上的载荷较大，属于发展能力的信息。此外，我进一步得到了成分得分系数矩阵：

表1 KMO 和Bartlett 检验

表2 公因子方差

根据表4，可知各个因子的得分系数，再根据以上的10 个相关指标，我依次将其与X1 到X10 相对应，建立了如下因子得分模型：

本文根据因子的贡献率，采用归一法来确定每个因子的权重。即：每个因子的贡献率除以各个因子的累计贡献率即可。我们可以得出评价模型的综合表达式：

表3 总方差解释

图1 碎石图

表4 成分得分系数矩阵

表5 钢铁行业偿债能力

（四）财务绩效结果分析

由表5 可知，供给侧结构性改革实施以后，企业在偿债能力方面有了显著的提升，这是因为流动比率是上升的趋势，从而使短期偿债能力提高，财务安全也日渐稳定；速动比率也处于缓慢上升的态势，这反映了钢铁行业存货量相对于流动资产总量而言所占比例在逐渐变小，所以为了使偿债能力变得更强，那么钢铁行业在去库存方面仍要继续努力。资产负债率能够衡量企业负债水平及风险程度。资产负债率一般在40%-60%为佳。表中对于资产负债率而言，通过供给侧结构性改革实施以后，企业的资产负债率从原有的63.0609%变为现在的50.8034%，下降了超过10 个百分点，这一变化也使利率逐渐趋于合理化，资产安全则比改革前更有保障了。

从偿债能力的均值变动情况来看，在2015 年三项指标的均值分别都达到了最值，其中流动比率和速动比率为这几年的最低值，而资产负债率则是这几年的最高值。显然，2015 年是在这5 年当中则是行业发展最差的一年，然而2016-2019 年这个阶段的行业发展差距则逐渐降低，这说明通过改革钢铁行业的偿债能力指标差距缩小、稳定性增强。

再根据图2 的得分上来看，各个公司的表现也有所不同。其中一些公司呈现反方向变化，这也由此验证了供给侧结构性改革对不同的公司所呈现的实施效果不同，每个企业在改革的过程中都在不断地摸索着适合本企业的模式。

图3 表示企业的盈利能力和营运能力的平均得分，在实施了供给侧结构性改革后2016-2018 年钢铁行业整体的盈利能力和营运能力都比2015 年的得分高，盈利能力和营运能力在实施改革的后都有了上升的趋势，在2016-2017 年呈直线上升状态，而2017-2018 年虽然对于上年度但依旧呈现上涨态势，这些参照企业中大部分公司这两项指标的得分情况均由负数变成了正数。但是2019 年则又下降，这是由于2019 年供给的非市场性调节减少，同时经过过去两年的高盈利，行业的产能利用率得到了极大程度的开发，刚性的供给短缺基本消失，全年的价格主线基本为需求和需求预期主导，因此又出现了产能过剩的现象。

图4 是发展能力的平均得分，据此可以看出，在2015 和2016 年钢铁行业发展能力的得分情况并不理想，这可能是由于总资产增长率所导致的，在供给侧结构性改革中“去产能、去杠杆”是要求企业剔除过量的负资产从而减轻企业负担。到了2017 年，在实施了供给侧结构性改革政策进入成熟期时，钢铁行业的发展能力也到了有效地挖掘与释放的时期，历经了2015-2016 年的低潮期后，钢铁行业再经营和盈利方面都展现上升的态势，可以看出钢铁行业在供给侧改革一段时间后，完全适应了此次政策从而焕发了生机，这给国家、企业和投资者均带来了好消息。我相信钢铁行业在接下来的发展中会更加值得我们期待。

如图5 所示。

根据样本公司综合绩效得分，我们可以看出样本公司在2015-2019 年的综合绩效得分别为-0.01、-0.77、1.28、1.9 和1.82。据此，我绘制出了钢铁行业各年综合绩效得分变化，我们可得出以下结论：

（1）样本公司在2015 年的综合绩效得分为-0.01 下降至2016 年的-0.77。这是由于供给侧结构性改革刚刚实施，对于钢铁行业来说还是在一个摸索的阶段，因此还需要更多收集更多的相关信息及对于各个公司的应对策略，可能要耗费大量的企业资源，这必然在一定程度上会导致企业的综合绩效下降。

（2）样本公司的综合绩效从2016 年开始一直呈现上升态势，这显现出了钢铁行业去产能、去杠杆后所得到的好处。在对钢铁企业正式实施供给侧结构性改革后，我们可以看出所选取的这10 个指标在2016-2019年的得分均好于2015 年，由此可见，改革会给钢铁企业带来积极的影响，这种积极的影响不仅反映在企业日常经营活动和企业的年度资产负债表中，而且更多的好处来自企业报表外，比如：企业自身营运能力的提高，企业偿债能力的提升等等，这些能力的提高均会使企业综合评价提高，从而提高综合得分。

供给侧结构性改革为中国钢铁高质量发展打下了坚实基础，即使改革中“去产能”可能使得钢铁价格翻倍，从而不利于出口同时也加剧了反倾销的可能；或者改革中“去杠杆”也可能会使在短期内资金紧张，筹资困难等问题，但是“去产能”“去杠杆”在今后的改革中将会成为一种趋势。钢铁行业仍须加快去杠杆、去产能、去库存、持续降低成本，弥补在高端产品、智能制造、绿色发展、国际合作等方面短板，不断提高质量发展。

图2 偿债能力平均得分比较

图3 盈利能力和营运能力平均得分比较

图4 发展能力平均得分比较

四、结语与建议

在我国经济发展进入新常态时，钢铁行业出现严重的产能过剩、高杠杆等一系列问题，供给侧结构性改革就此应运而生，为钢铁行业的发展注入了新的血液。从本文对钢铁行业财务绩效的分析中可以看出，在供给侧结构性改革下钢铁行业整体的财务绩效有了明显好转，一改原来的发展颓势。然而，从上述得分中分析出，在2019 年钢铁行业又出现了“产能过剩”的迹象，值得我们高度警惕。就此，我想要提出如下几点建议：

1.政策的制定和实施应当有机结合

虽然供给侧结构性改革实施后企业在经营、盈利、偿债和发展等方面都取得了明显的效果，但是在取得好的成效后可能出现一些反弹现象。因此，在实施供给侧结构性改革时也应巩固之前“去产能”的成果，进一步完善钢铁行业的产能置换办法，从而使钢铁行业供需平衡，为之后的“十四五”能有更好的发展打下坚实基础。

图5 2015～2019年样本公司综合绩效得分变化值

2.更加重视市场配置资源的决定性作用

供给侧结构性改革的实施不应该仅以政府干预为主要手段，因为政府如果实施强制干预“去产能”，不但不会提升发展质量，反而会起反作用。因此，在实施供给侧结构性改革时应该对市场有足够的了解和定位，应该把有效市场需求作为比较的基准，更好地发挥市场在资源配置中的决定性作用，建立健全的应对策略和防范机制。

3.针对不同地区的钢铁企业实施不同的“去产能”策略

在实施供给侧结构性改革时，应避免“一刀切”，要做到对不同地区进行有针对性地改革。从地域分布来看，我国绝大部分钢铁产业位于北方，比如河北、山东、辽宁和山西。这几个地区的粗钢产量较多，导致了产能过剩，所以这四个地区应当积极推进粗钢产能淘汰工作，并给予更多的重视和补贴；对于南方的某些地区，如江苏、广东等地区本地钢铁企业数量多，且多数都为“僵尸企业”。因此，对于该现象应当继续实施严格的兼并重组，并对企业的资源配置整体升级，将兼并重组后的企业打造成产业集群，这样更加有利于“去产能”的有效进行。做到有的放矢、精准应对各种区域现象，制定出不同的解决方案。这样可以准确地了解不同地区的钢铁企业并科学地分析产能在不同地区的差异，从而真正做到精准施策，促进钢铁行业更好的发展。

综上所述，这就是我对于供给侧结构性改革后钢铁行业仍存在的问题所提出的建议。通过分析我发现不同的钢铁企业对于改革后的现状还是存在一定差距的，但是整体仍然是向着好的方向发展的，所以未来的钢铁行业会越来越好。