政策与新能源产业发展分析:政策效果被弱化的财政社会学分析

田斌　陈川志

摘  要：财政政策在新能源发展实践的实际应用过程中往往会被弱化，这样一来不仅导致新能源产业发展受到限制，同时也使得财政政策的应用效力无法体现。本文以此为切入点尝试引入财政社会学的分析视角分析影响财政政策在新能源产业发挥过程中的因素，并结合对应的历史背景与支付形态阐述中央与地方两级政府作为不同政策主体行为与偏好的形成问题，即得出政策主体在行为与偏好上的差异才是导致政策结果被弱化的直接原因。

关键字：政策;新能源;财政社会学;效果弱化

引言

新能源的最大特点是可持续循环利用，并且具有高度的政策敏感性。与传统的化石能源相比，新能源在成本上不具有比较优势。为了维持传统能源的竞争力，就需要通过政策补贴来维持商业上的可行性。财政政策作为中国政府给予新能源产业的扶持类型在具体实践的过程中往往会出现错位的现象，从而导致政策效果被弱化的问题。

一、从财政社会学角度分析新能源产业政策效果被弱化现象

新能源产业财政政策以财政补贴的形式为主，要从财政社会学角度分析新能源产业政策效果被弱化的现象就要对新能源发展的特定历史给予深入关注，并且从国家的角度考察新能源财政政策的社会起源，如此一来才能深入的理解新能源财政政策效果被弱化的现象。具体而言，各级政府作为新能源产业的主体其行为的规范程度直接影响着政策功能与政策效果的大小。也就是说当政策目标与政策工具都十分清晰时，政策实践效果不理想的话很大程度上是由新能源财政政策制定与实践过程中的错位问题导致的，这与中国历史与现实政策主体的不同行为偏好有着直接的联系。

二、新能源财政政策政策工具与政策效果

新能源财政政策以政府补贴和税收政策为主要内容。且现行的税收政策并不能完全的体现国家对新能源的战略思想，因此影响与实践效果十分局限。从政策效果实践的角度看，现有的新能源财政政策种类与力度都朝着多而大的方向发展，但是落实效果却源远远低于预期，这对于行业以及市场自身的运作也会造成一定的影响。并且仅仅通过政府补贴与资金支持并不能解决新能源产业生产成本被大量消耗以及产能过剩的问题。

三、新能源产业财政政策弱化的原因

随着新能源产业政策目标与政策工具错位、不确定与不适应的问题日益放大，各级政府部门对新能源产业进行大规模补贴的可能性也在不断缩小。就新能源产业在发展初期就呈现出较高的政策敏感性来看，新能源产业对财政政策的依赖已然十分严重。

从目前一部分关于新能源财政政策的研究文献的研究成果看，经济学家们还是更加倾向于关注政策目标与政策工具对于新能源产业财政政策实践效果的影响。例如一部分经济学家强调新能源产业需要通过财政矫正来实现外部效益，旨在将财政政策工具化来深入分析财政政策的实践效果。这样一来也就忽视了财政政策主体本身不同行为偏好所产生的影响。

实际上，财政政策主体作为政策的制定者与执行者理论上应发挥不同的落实作用实现政策效果的发挥。而实际中各级政府的行为是否规范、是否存在偏好性等等问题都影响着新能源产业政策效果的发挥，一旦其中某一環节出现问题，都会导致政策目标违背以及政策工具滥用的现象，究其原因始终是财政政策主体行为不当造成的。

四、新能源财政政策主体行为与偏好的具体分析

中央政府与地方政府作为新能源产业财政政策的主体在制定与实践中往往存在着主体行为与偏好违背政策目标的现象。这样一来，也就无形中导致了新能源财政政策在理解与执行中存在错位的问题。

1.中央政府行为与偏好

中央政府作为政策主体的行为与偏好在新能源财政政策上的体现主要包括两个阶段的内容。第一阶段是政府在推动新能源初期发展时存在的投资偏好。即在新能源发展的初期中央政府倾向于落实拉动投资与出口导向型的财政政策，这一类财政政策并不能真正的挖掘市场需求，进而导致产能过剩，消解了产业提升竞争力的压力，使自身发展壮大的程度受到限制。第二阶段是政府财政政策落实的重点开始放在拓展国内市场即扩大内需的层面上。例如不断完善光伏发电电价支持政策。这样一来不仅无法得到很好的新能源产业能力提升的效果，还会进一步增加政府财政压力。

2.地方政府行为与偏好

地方政府作为政策主体的行为与偏好在新能源产业的使用过程中常常存在偏离政策目标、滥用政策工具的现象。之所以呈现这样的结果主要原因是在现有的政治体制下地方财政政策受地方发展主义、官员晋升理论、世界工厂模式等因素的影响，使得财政政策的制定掌握在少数人手里。地方官员的主观意向也会影响行业发展倾向，进而造成恶性竞争，产能过剩等问题。另一方面，地方政府对于新能源产业的过度主宰往往会使计划与执行的过程中出现不匹配的问题，这些问题的出现都是由于地方政府权力过大并且很少受到制约，从而导致权力滥用以及对社会掠夺的结果。

结束语

综上所述，中央集权政体虚地方参与性是导致新能源财政效果被弱化的重要原因。一方面中央政府在鼓励新能源产业发展的同时还能有效赋予新能源产业发展经济增长点以外的重要的外部性目标。另一方面地方政府主要是以发展注意和传统工厂模式来推动新能源的发展。这样一来，两者在财政政策的选择与偏好上就会出现差异。这两方面变化使得政府财政政策与实际落实效果之间出现了一定的偏离。尽管在后期财政政策做出了一定的调整，但是调整效果仍然不容乐观。

参考文献

（1）刘叶志.新能源产业外部效益及其财政矫正[J]. 科技与产业，2008 （9）： 1-4.

（2）陈少强、新能源财政政策应注意的几个问题[J]. 中国能源，2010 （5）： 12-15.

（3）刘松万.发展新能源产业的财政政策与措施[J]. 山东社会科学，2009 （11）： 116-118.

（4）文杰.支持新能源产业发展的税收政策探讨[J]. 税务研究，2011 （5）： 16-20.

（5）刘志广.中央集权型财政体制.与我国古代社会发展的停滞-对我国社会经济发展史的“财政社会学”分析 [J]. 上海行政学院院报，2002 （2） .

（6）王续添.中心主义政治制度与“中国政治模式[J]. 经济社会体制比较，2010 （6）： 112-116.