清末民初来华西方学者民间文学译介中的文学观与民俗观

[摘要]清末民初，来华西方学者整理并翻译了大量中国民间文学，包括谚语俗语、歌谣民曲、民间故事等不同类型。在介绍中国民间文学和民俗文化之时，西方学者通过序言、注释、图像，以及穿插其中的阐述，呈现出对民间文学生活属性、审美价值、中西差异的认识，而其中承载的民俗文化，具有收录方式多样、涉及主题广博、地域特征凸显等特征。藉由对民间文学和民俗文化的考察，相关译介呈现出西人眼中的中国语言、文学与文化状态。同时，西方学者尝试探察中华民族国民性格、分析中西民俗异同，显现出模糊的民俗学学科意识。但与此同时，因缺乏明确的术语界定和系统的分类方法，概念不清、分类不明、内容杂陈等问题也较为突出，表明其民间文学观念和民俗意识尚处于初始的萌芽状态。总之，清末民初来华西方学者搜集、整理和翻译的中国民间文学著述，既是追溯国内外民俗学学科滥觞的重要史料，亦是其民间文学观念和民俗意识的直接映射。

[关键词]清末民初;西方学者;民间文学;文学观;民俗观

中图分类号：C953文献标识码：A文章编号：1674-9391（2021）10-0039-07

基金项目：国家社科基金一般项目“清代译事奏谕与翻译政策研究”（19BZS053）阶段性成果。

作者简介：朱灵慧（1975-），女，土家族，湖北利川人，中南财经政法大学外国语学院副教授，研究方向：翻译史。湖北武汉 430073民间文学是人民大众的集体口头创作，是集体记忆、民众心理和民族精神的集中反映。我国民间文学历史悠久，形态多样，内容广博。但直至“五四”之后，才引起学界的集中与广泛关注，开始展开系统搜集和研究。而在此之前，即清末民初，来华西方学者对我国民间文学表现出浓厚兴趣，将民间谚语、歌谣、故事等各种题材收集成书，译介西传，在一定程度上助推了我国现代民间文学运动的勃兴。

清末民初中国民间文学的译者群体，以来华传教士、汉学家、外交官为主，为学习汉语之需，或为方便传教布道，译介目的不同，视域各异。相关著述已然引发学界尤其民俗学界研究者的广泛关注。洪长泰[1]、董晓萍[2]、张志娟[3]32-41等在论及中国现代民间文学兴起的外来影响和外来思潮时，对这一时期部分译介有所阐述。亦有学者从国别的角度，勾勒美国学者[4]113-122和法国学者[5]43-56的中国民间文学翻译，将此一阶段相关译介纳入其中。除此之外，不乏对韦大列、卢公明等代表性译者，或具体译作展开的大量个案研究。笔者对清末民初来华西人中国民间文学译介的主要类型、选译篇目等做了较为系统的梳理和介绍[6]278-289。在上述研究基础之上，同样值得关注的是，大多译作附有前言后语，阐述材料来源、选材动机、翻译目的，或增加注解，补充阐发背景信息。换言之，序跋、注释、引言、图像等各类译作副文本，呈现了对民间文学传统与样式、各地民俗与风貌、民众生活与性格等的介绍或评论，引领读者了解中国语言表达、文学形态和文化传统，成为探查国内外民俗学学科发轫与发展的重要史料，亦成为其时西方学者民间文学观念和民俗意识的直接映射。

一、概览：来华西方学者民间文学译介

民间文学“是一个民族的历史、宗教、信仰、伦理、民俗等等留有先民的心理痕迹和经验残余的语言符号”[7]10，涵盖内容广博，涉及题材多样。清末民初，英、美、德等各国来华西方学者，对中国民间文学表现出较高热忱，大量搜集整理，翻译介绍，涵盖谚语俗语、歌谣俗曲、故事传说等各种不同类型，掀起一股“中学西传”的浪潮。

来华西方学者首先便关注到中国民间谚语俗语。谚语语言凝练，内容丰富，是人们对长期生产和生活经验的总结，蕴含了“民众在美感、道德、科學等方面的价值观”[1]164。相关译著收录数量多、涉及范围广。法国传教士童文献（Paul Hubert Perny）整理编译的《中国俗语》（Proverbes chinois，re cueillis et mi sen ordre，1869）收录谚语俗语441条;美国传教士卢公明（Justus Doolittle）编撰的《英华萃林韵府》（Vocabulary and Handbook of the Chinese Language，1872）含谚语700余条;英国传教士沙修道（William Scarborough ）编译的《谚语丛话》（A Collection of Chinese Proverbs，1875）收译谚语2720条;美国传教士明恩溥（Arthur Henderson Smith）编译的《汉语谚语俗语集》（Proverbs and Common Sayings from the Chinese，1902）收集约8000多条中国谚语俗语。不仅收录数量多，著述中对汉语谚语俗语的形成、特性，价值以及翻译困难也做了深入细致的阐述。

其次是对歌谣的整理和翻译，对我国五四“歌谣运动”产生了直接且广泛的影响。司登德（George Carter Stent）搜集并编译了《二十四颗玉珠串》（The Jade Chaplet in Twenty-Four Beads，1874）和《活埋》（Entombed Alive，1878）两部民曲、意大利外交官韦大列（Guido Amedeo Vitale）收集整理了《北京歌谣》（Chinese Folklore：Pekinese Rhymes，1896）、荷兰籍美国传教士何德兰（Isaac Taylor Headland）编译了《孺子歌图》（Chinese Mother Goose Rhymes，1900）、英国汉学家文仁亭（Edward Theodore Chalmers Werner）整理翻译了《中国民间小调》（Chinese Ditties，1922）等等。其中，韦大列、何德兰的歌谣整理和翻译为学界广为关注，不仅当代学者从不同角度展开了研究，胡适、常惠、周作人等五四知识分子在随后著述中也多有论及。

谚语和歌谣短小易记，故常见原文、译文逐行对照翻译的方法。因其中富含传统文化、地方风俗、民间语汇，译者通常补充背景信息，对原文本进行“深度翻译”（thick translation，也有学者译为“厚翻译”），即“通过各种注释和评注，将文本置于丰富的文化和语言环境中”[8]84-85，从而使源语文化的特征得以保留。如明恩溥在翻译中增加评注，介绍历史人物、民俗文化等内容，“虽然部分有错，但仍不失为详细的注释”[1]164。韦大列在《北京歌谣》中，介绍了每首歌谣传唱时的场景和方式，再现出北京的生活情状和民俗风貌。文字副文本之外，插图、照片等图像副文本也在相关译作中频繁使用，如何德兰的《孺子歌图》，每首歌谣均附黑白照片，生动直观，带给读者画面感和既视感。

相较于谚语和歌谣，这一时期西方学者对民间故事的译介数量更为丰厚。民间故事“以散文形式叙事，有人物、情节，有一定的传奇或幻想成分”[9]44，既充满对现实世界的刻画，亦饱含对未来生活的憧憬。美国女传教士斐姑娘（Adele Marion Fielde）的《中国夜谭》（Chinese Nights Entertainment：Forty Stories Told by Almond-eyed Folk Actors in the Romance of the Strayed Arrow，1893），被视为“第一本以现代田野作业方式采辑的中国民间故事集”[3]35;美国学者戴维斯（Mary Hayes Davis）与周龙合作编译了《中国寓言和民间故事》（Chinese Fables and Folk Stories，1908）;皮特曼（ Norman Hinsdale Pitman）编译了《中国童话故事》（Chinese Fairy Stories，1910）和《中国奇书》（A Chinese Wonder Book，1919）。其它还有如英国汉学家翟理斯（Herbert Allen Giles）编撰的《中国童话》（Chinese Fairy Tales，1911）、意大利汉学家韦大利编写的《中国笑话集》（Chinese Merry Tales，1909）（由我国赴洋留学生吴仰曾译为英语）、法国耶稣会士戴遂良（Léon Wieger）编译了《近代中国民间故事集》（Folklore Chinois Moderne，1909），以及德国汉学家卫礼贤（Richard Wilhelm）搜集并译为德语版的《中国民间故事》（Chinesische Volksmarchen，1914），随后由马顿斯（Frederick H.Martens）又译为英语于1921年在纽约出版。西方学者的民间故事译介涵盖民间传说、神话故事、生活故事、笑话、寓言、童话等多种类型。

以上所收民间故事既有选自经典文献的神话和传说，也有来源于活性形态的口头采录。由于篇幅略长，口耳相传中难以完全保持原本，故形成同一母题下各具特色的异文。翻译时大多采用译述之法，即不严格按照原文逐行翻译，“而对原作的内容进行概括和提炼”[8]123。译者根据听到或读到的中国民间故事，用其它语言复述。部分著述论及这一过程时，措辞分别为“用英语讲述”（told in English）、“阐译”（translated and illustrated）、“译述”（translated or paraphrased）等不同方式。民间文学在流传过程中，因时空变化具有流动变异性，[9]10而在以英语、法语等其它语言传播时，无疑表现更为突出。抛开为传教目的的主观阐发不论，这一过程本身难免造成原本内容的变形和歪曲。“艾伯华曾批评这种故事记录是不成功的”，认为经过西方人转述的中国故事已经变味，但其故事资料中的母题大致没变，因此“这批资料依然可用”。[2]99

总之，西方学者译介的民间文学，类型多样，涵盖面广，记录了北京、福州、汕头、上海、天津等各地语汇与习俗，并以英语、法语、德语等多种语言，再现出中华民族的群体记忆。尽管“对中国民间文学的关注，大多是其宗教和社会活动的副产品”，初衷“仅仅是认识中国人日常生活的手段”，[4]114但客观上，一定程度促进了我国民间文学的整理和传播，亦促发了近代民俗学的兴起。相关著述大量使用各种类型副文本，包括译作序言、注释、评述、插图、照片等，是对中国民间文学、民间习俗、民众风貌的注解，也是其时西方学者民间文学观念和民俗文化意识的直接映射。

二、民间文学观：生活属性与审美价值

来华西方学者以民间文学为媒介，通过收集整理和翻译介绍，旨在学习中国语言，探察民族心理，洞悉思想观念，以了解中国境况和国民性格，为传教等其它活动服务。在收集整理和翻译中国民间文学时，有意无意间，在长篇论述或只言片语中，常论及中国民间文学的来源、题材、内容和形式，阐发对其生活属性、审美价值，以及中西差异的认知，显现出民间文学观念的早期态势。

民间文学“是民众宣讲故事、抒发情感、记忆过去、阐述观念的一种方式”[10]42。西方学者相关著述序言导语中常见对民间文学生活属性的阐述。如谚语是“中国人思维模式的呈现”（as exhibitions of Chinese modes of thought），是“以最凝练的语言，对人们长期生活经验的总结”。[11]11掌握谚语，对了解中国民众，尤其对传教布道，不无裨益。[12]1又如民曲是人们自然思想的表达，意义深邃，流传广远（of the deepest and most wide-spread tendencies of natural thought）。[13]4另外，故事和歌谣有助于了解人类社会历史，保留（keep alive）习俗和信仰，显现相同条件下人类思维的基本特性。比如民间小调是人们辛苦劳作之时的放松方式（as a recreation from more laborious work），这一轻快的中国文学令人产生愉悦之感，为中华民族带来的乐趣超乎想象。[14]1-3无论是将民间文学视为生活的总结、思想的表达、习俗信仰的传承，亦或劳作之余的放松，西方學者已然认识到民间文学的社会特性，即与民众生活息息相关，融为一体，故以此切入，意欲了解和洞察中国社会。

他们同样也认识到中国民间文学独有的审美价值。如韦大列指出，歌谣除可以帮助读者“掌握部分不常见到的词和短语”，“了解中国日常生活的景象和细节”之外，还可“认识到真正的诗蕴藏于中国流行歌谣中”。部分歌谣短小凝练，却感人至深，就是诗句（simple and touching and may be “poetry”）。他提醒读者关注歌谣中的韵律，并称创作歌谣的人目不识丁，对书面语言一无所知，却在其中展现出与欧洲，尤其是意大利诗歌相似的韵律。这些歌谣和民众的真情实感，或将催生出一种新的民族诗歌（a new national poetry），即“原生态的诗歌”（uncultivated poetry）。[15]7-10对于古代中国的童话和传说，马顿斯称，与阿拉伯民间故事集《一千零一夜》一样，宝石、黄金和五彩丝绸都散发着东方特有的光芒，其中拥有大量东方独有的奇幻和超自然的表现方式（an oriental wealth of fantastic and supernatural action），但又各自具有特色（an exotic note distinct in itself），有的富含诗意（exquisitely poetic），有的将读者带回中国骑士时代（to the Chinese age of chivary），有的作品如《孙悟空》则是奇幻的巅峰（the summits of fantasy），还有怪异的妖术（weird sorceries）等等，[16]5-6概述了中国童话和传说的多样性表现方式。

这一时期对汉语谚语俗语的讨论尤为深入细致，涉及特性、分类、价值，以及形式等各个方面，呈现出西方学者对中国谚语社会价值和文学价值较为深刻的认识。就文学性而言，童文献认为，谚语和俗语是一个民族的直接反映。汉语俗语大多句式优美，内容深刻，其简洁（mesure）、韵律（cadence）、和谐（harmonie），尤其对仗（antithesis），在平淡而单调的欧洲语言中难以再现。[17]沙修道指出，亚洲被公认为谚语的沃土（the soil in which it grows to most perfection），而中國尤其如此。沙修道称，西方对“proverb”一词的定义，无一能准确或较为准确地描述汉语“俗话”的内涵。其表述简洁（brevity）、语义凝练（terseness）、琅琅上口（beauty）、结构对称（symmetry），为英语和其它语言难以企及（inimitable），并进而指出，对子、联句、押韵等方式构成的对句是汉语谚语主要表现方式。[18]iv明恩溥则尤其强调汉语谚语的谐音（homophony）、凝练（compactness and force）、对句（couplet）等独有形式造成的理解和翻译困难。[11]11-28显然，汉语谚语短小精悍，长短不拘，上下对偶，句尾押韵，与其它语言迥然有异，具有独特的表述手法和文学价值。

此外，在论及中国民间文学的社会性和文学性特征之时，还不时展开中西异同的对比。既认识到中西方民间文学存在或多或少的共性，同时也指出其中显著的差异性。如将中国童话与日本童话作为“姊妹篇”呈现，但二者尽管一样离奇有趣（equally quaint and delightful），却反映出截然不同的民族精神。[19]通过对比，突显出中国民间文学作为中华民族的集体记忆，伴随着民族历史与民众生活，承载了民族性格和历史传承，从内容到形式都独具特色。但与此同时，其中同样蕴含了民间文学的世界性特征，即人类普遍的思想情感和相似经历，故内容主题和体裁样式均不乏相通之处。

三、民俗意识：多样收录与广泛涵盖

民俗“即民间风俗，是指一个国家或民族中广大民众所创造、享用和传承的生活文化”[20]1。谚语俗语、歌谣民曲、传说故事等口头流传的民间文学，既是民俗文化的重要内容，也是民俗文化的重要载体。明末清初来华西方学者的民间文学译介中，相关篇目或条目的选录本身便透射出对中国民间习俗的观察和理解，其中对各种民俗事象的记录方法、评注和补充叙述，则进一步显现出其时西方学者模糊的民俗观念和意识。

首先，记录民俗是民俗学研究的前提[21]6。清末民初的中国民间文学译介中，出现多种民俗记录的方式。其一，实现在不同语言中的文字记录。尽管书面记录必然丢失民间文学原来味道，但书面形式记录民间文学依然必要。[22]1-2由于材料来源不同，文字化的具体过程略有差异。一类是根据民间口头讲述，以不同语言转述，并实现文字化，如生活故事、民间传说大多如此;一类是根据民间口头讲述，以同一语言文字记录，同时还翻译成另一语言的文本，如谚语俗语、歌谣等，相关收录含汉语原本记录和其它语言的译本;另一类因直接选自《聊斋志异》《笑林广记》等各种已有文字文本，故仅为不同语言的文本转换。其二，增加注音。在前文所列谚语俗语收录中，童文献、沙修道、卢公明均以威妥玛拼音的方式，为汉语文本每个字标注了读音，明恩溥则对部分字词予以标注。“‘发音的呈现方式是民间文学与其它文学的根本区别，民间文学的魅力和多样性都取决于发音”[7]44，因此，读音注音既是对民间文学“口头性”特征的尽力再现，亦尽可能保留了民俗的地域性表征，显现出使书面记录接近于口头传统的意识和努力。其三，补充注释。“一个符合当地口头传统的记录文本，必须要有注释”[7]9，可见注释对保留口头传统的重要意义。明恩溥以评注解释谚语含义，司登德增加注释介绍标题和曲目背景信息，文仁亭对小调哼唱的地域、方式、情状阐发说明。其四，插入图像。清末民初中国民间文学译介中，主要涉及两类图像文本。一是随着19世纪摄影技术的逐渐使用，西方学者开始运用镜头记录，如何德兰《孺子歌图》中，每首歌谣均附与内容相关的黑白照片，直观再现了北京民俗文化，成为不可多得的民俗视觉文本。二是插图的使用，具体则指斐姑娘在《中国夜谭》，皮特曼在《中国童话故事》和《中国奇书》中，均有多幅配图，且由当地艺术家所作（illustrated by Chinese artists）。以《中国夜谭》为例，题名“射箭”（Archery Practice）、“八仙图”（Eight Genii）、“鞋铺”（A Shoe Shop）等的插图作品，成为中国文化民俗的生动刻画和影像叙事。

由上可见，清末民初西方学者在译介中国民间文学之时，至少采用了文本、注音、注释、图像等多重方式呈现中国民俗，共同构成立体的活态记录，对保留民俗的本真性，提供“全息”文化志具有重要的借鉴意义。换言之，民间文学的搜录和翻译并非语言文字和内容梗概的简单保留和转换，其中的说唱方式、地域特色、文化传承均成为不可分割的重要构件。因此，吸纳文字文本、影像文本、声学文本等多模态样式，通过相互映射和叠加，有助于还原中国民俗文化的深厚语境，促进“译本民俗叙事的建构”[23]99-108。尽管上述民俗收录方式尚不完备，并且注释和图像均不可避免包含主观阐释和画面选择，但依然初现出清末民初传教士和汉学家的民俗意识。

其次，来华西方学者的民俗意识还体现于多样性涵盖，记录的民俗来源广博，内容多样。广义的民俗“不仅指涉如赛会社戏那般乡间风俗活动，也指涉了在传统观念指引下的日常生活习俗习惯，后者尤其会带有某种规范性、训诫性的价值观念”[24]98。民间文学作品本身便是语言民俗之一，承载了民族知行观念，描述了日常生活景象，其具体内容则涉及民俗活动、礼仪、信仰等不同方面，显现出民众在日常生活中传承的喜好、风尚、习俗、禁忌等多样性主题。在译介民间文学的过程中，涉及到大量类型各异的民间习俗。以《北京歌谣》为例，译文注释中含出嫁女儿“回娘家”、初一十五“烧香”等风俗，婆媳、夫妻、姑嫂等传统家庭关系，白塔寺、玉兔等共同文化想象，向西方读者描绘了中国民间传统和惯习。在歌谣“拉大锯”注释中，详细介绍了“搭大棚”“唱大戏”的文化背景，即中国传统房屋房间不大，遇婚丧嫁娶等重要日子宴请客人，则在院子里“搭大棚”，有钱人家还请戏班子前来“唱大戏”。[15]1-2又如“小五儿”的注释中，介绍了中国家庭为孩子取的“奶名”（亦称小名，乳名），即根据排序被依次取为“一子”“二哥”“三儿”“四儿”等，韦大列称这些乳名仅依排序而来，类似西方Charles，John等教名。[15]42-43再如“两枝蜡”的注释介绍了老北京祭灶习俗，腊月二十三祭灶王爷，为防止向玉帝说坏话，专门送上关东糖黏在灶王嘴上。[15]135-137这一习俗在明恩溥的谚语收录译介中也有论述，称“中国祭灶王爷的习俗产生了很多相关俗语”，如“灶王爷下锅台，离了板了”“灶王升天，黏着嘴咧”“灶王爷回家，一褡儿新”等等。[11]202-204这一时期，不同著述、不同题材的民间文学形成互文，共同勾勒出独具中华民族特色的各类传统习俗风尚。在关注我国形式各异的民俗时，不时将故事母题或民俗习惯与西方国家相互比较，如韦大列在介绍玩泥巴、打花巴掌等多种孩童游戏时均指出，外国孩童有类似玩耍活动和方式。

西方学者对中国民俗多样性的认识还体现于对地域性的强调。沙修道在翻译中尽力保持汉口方言中的韵律[18]ii，“斐姑娘”记录了潮汕民间故事，韦大列、何德兰保留了北京方言，译者大多意识到各地语言和民俗的地域性和差异性。《中国民间小调》收录了湖北、江西、黑龙江、安徽等各地民间口头传承的小调，译文后注释多以“该小调流传于……”（This song is current in...）开头，介绍其起源和流传地，凸显出较强的地域意识。同一母题的故事，或相似内容的谚语、歌谣，在各地存在表现手法的差异性。明恩溥在“汉语谚语的异文”（variations in Chinese proverbs）部分，指出“各地表现形式差异”（the forms in which they are heard in different localities，may vary widely）[11]28-32，并在第六章从地理位置、各地历史、特殊习俗等角度，专门讨论了地域性谚语的特点。我国民俗学者李家瑞曾撰文论述“三宗宝”谚语，称“中国各地方常常把自己地方上所特有的事件，或是所特产的物品”联合起来作为本地的“三宗宝”。[25]4-5而这一“三宝”法在明恩溥的著述中便已有所论及，称各地常将三样地方特色编为一组（a little bundle of three），称为宝，模仿佛教“三宝”法（ in imitation of the Three Precious Ones of the Buddhists），如“北京城，三种宝，马不蹄，狗不咬，十七八的闺女满街跑”“保定府，三种宝，铁球，列瓜，春不老”等等。[11]130-131可以看出，西方学者对地域民俗已有较为深入的观察和了解。

不仅如此，西方学者透过对民俗文化的收录和译介，阐述了中华民族在思想观念、国民性格、历史传承等方面的特性。清末民初“涌入中国的西方人大多数都带着种族偏见和文明傲慢”[26]24，有对中国形象的扭曲丑化，但也不乏正面评价。如斐姑娘指出，性格决定命运，对个人或民族都是如此。书中故事，为中国民众原创，蕴含其对生活的憧憬。斐姑娘尤其提到，与其它国家人民相比，中国人具有目光长远（far-sighted）、勤俭节约（waste less）、乐于奉献（extreme self-sacrifice）、善于学习（ability to learn）、吃苦耐劳（to endure）等诸多优点。同时还指出，中华民族坚韧不拔（a persistent nation），拥有这些特性，未来如何，对其它民族将产生何种影响，值得深思。[27]7-9戴维斯用“沉思、温和和抽象”（contemplative，gentle and metaphysical）描述中国人的思维习惯，并称中国人以独有的方式，深刻反映并解開了世界的谜团。中国人的思想在经年累月中日益发展成熟，随着对其思想之广博（richness）、深邃（depth）与美妙（beauty）的了解，增强了对其价值观念的认识。而要捕捉东方思维的神秘魅力（the secret of its mysterious charm），必须要有开放的思想和强烈的共鸣（an open mind and the wisdom of great sympathy）。[28]5-6总之，以传教士为主的上述西方学者，选择以译介民间文学为路径，了解中国语言文化等传统习俗，正是基于对民间文学和民俗文化这一本质特性的认知。

民间文学的译介，不可避免地关涉民俗文化收录方式、多样主题和地域、民众性格和心理，自然呈现出对民俗类别、地方特色、表现形式和社会功能的态度与认识。确如文仁亭所言，“民俗学已经成为一门科学，蕴含丰厚信息，人们正在开始尝试发掘其全部意义”[14]1。可以说，清末民初的西方学者掀起了一股关注中国民间文学，考察中国民俗文化的浪潮。

四、结语

相关译介呈现出清末民初中国民间广为流传的文学样式，也映射出西人眼中的中国语言、文学与文化。来华西方学者已经意识到民间文学的生活属性和审美价值，而其中承载的民俗文化，具有收录方式多样，主题内容广博，地域特性凸显的多重特征。西方学者藉由对民间文学和民俗文化的考察，尝试探察我国民族心理特征、找寻中西民俗异同，显现出模糊的民俗学学科意识。但与此同时，因缺乏明确的术语界定和系统的分类方法，概念不清、分类不明、内容杂陈等问题也较为突出。总体而言，其民间文学观念和民俗意识尚处于初始的萌芽状态。

这一时期，西方民俗学刚刚兴起，中国民俗学正处发轫之际，对相关著述展开文本细读和系统爬梳，理性分辨，宏微并行，有助于厘清中西民俗学在发生与发展之中的相互作用与影响。需要指出的是，由于上述民间文学的译者大多带有传教目的，故不乏“以自命高尚的救赎者的身份审视着中国和中国的文化”[29]17，扭曲甚而丑化中国形象。如“在热心传播神话、传说以及相关民间信仰、宗教习俗的同时，也散布并强化了对中国人、中国文化尤其是中国神话的诸多肤浅、武断的偏见”[30]155-160，因此务必警惕相关认识中的功利性和狭隘性。从收录的角度来看，其中所含大量对中国民间文学和民俗文化客观公正的介绍与注解，以及留存的文本、注音、图像和注释等资料，数量可观，可资借鉴，是追溯国内外民俗学学科滥觞的重要史料，亦为当今中国民间文学和民俗文化“走出去”留下启迪，借此探讨以何种翻译方法，讲好中国民俗故事。

参考文献：

[1][美]洪长泰.到民间去——中国知识分子与民间文学，1918-1937（新译本） [M].董晓萍，译.北京：中国人民大学出版社，2015.

[2]董晓萍.现代民间文艺学讲演录[M].桂林：广西师范大学出版社，2008.

[3]张志娟.西方现代中国民俗研究史论纲（1872-1949）[J].民俗研究，2017（2）.

[4]张多.美国学者搜集整理、翻译中国民间文学的学术史和方法论[J].文化遗产，2019（2）.

[5]卢梦雅.早期法国来华耶稣会士对中国民俗的辑录和研究[J].民俗研究.2014（3）.

[6]朱灵慧.由民间到海外：清末民初来华西人之中国民间文学译介[J].华中学术，2021（第36辑）.

[7]万建中.民间文学的再认识[J].民俗研究，2004（3）.

[8]方梦之.翻译学词典[M].上海：上海外语教育出版社，2004.

[9]段宝林.中国民间文学概要（第五版）[M].北京：北京大学出版社，2018.

[10]万建中.民间文学引论[M].北京：北京大学出版社，2006.

[11]Smith，A.H.Proverbs and Common Sayings from the Chinese[M].Shanghai：American Presbyterian Mission Press，1902.

[12]Scarborough，W.A Collection of Chinese Proverbs[M].Shanghai：American Presbyterian mission press，1875.

[13]Stent，G.C.The Jade Chaplet in Twenty-Four Beads：A Collection of Songs，Ballads，etc.，from the Chinese[M].London：Trübner & Co.，1874.

[14]Werner，E.T.C.Chinese Ditties[M].Tientsin：The Tientsin Press，1922.

[15]Vitale，G.A.Pekinese Rhymes[M].Peking：Pei-tang Press，1896.

[16]Wilhelm，R.The Chinese Fairy Book[M].Translated by Frederick H.Martens.New York：Frederick A.Stokes Company，1921.

[17]Perny，P.H.Proverbes Chinois[M].Paris：Firmin Didot fre？res，Fils et Cie，1869.

[18]Scarborough，W.A Collection of Chinese Proverbs[M].Shanghai：American Presbyterian Mission Press，1875.

[19]Giles，H.A.Chinese Fairy Tales[M].London：Gowans & Gray，Ltd.，1911.

[20]鐘敬文.民俗学概论[M].上海：上海文艺出版社，1998.

[21]张举文.民俗影视记录与数字时代的民俗学研究[J].民间文化论坛，2021（3）.

[22]常惠.我们为什么要研究歌谣载[J].歌谣，1922（2）.

[23]刘翔.伊维德说唱文学英译副文本德民俗叙事建构[J].外语与外语教学，2019（6）：99-108.

[24]张春茂.鲁迅民俗观论析[J].民俗研究，2017（6）.

[25]李家瑞.三宗宝[J].歌谣周刊，1936（11）.

[26]吴友富.中国国家形象的塑造和传播[M].上海：复旦大学出版社，2009.

[27]Fielde，A.M.Chinese Fairy Tales：Forty Stories Told by Almond-Eyed Folk[M].New York and London：G.P.Putnams Sons，1912.

[28]Davis，M.H.，Chow，L.Chinese Fables and Folk Stories[M].New York：American Book Co.，1908.

[29]李娅菲.镜头定格的“真实幻像”——跨文化语境下的“中国形象”构造[M].北京：人民出版社，2011.

[30]杨利慧.一个西方学者眼中的中国神话——倭纳及其《中国的神话与传说》[J].湖南社会科学，2004（1）.