论证时常用的说理句式

李秋华

慧眼识“珠”

本期沙龙如期举行。李老师宣布今天的论题：“今天我们以一篇议论文为案例，掌握几种常见的句式。请同学们阅读下面这篇文章，找出③④⑤⑥⑦⑧段的说理句式，分析说理方法。”

为“北大高中校长实名推荐制”鼓掌

◎一考生

①针对近来舆论焦点——北京大学的高中校长实名推荐制，我想说：“请为此举鼓掌！”

②我知道，此言一出，无数质疑反对的口水立刻会把我淹没。但是，舆论就像一壶开水，需要有人大胆地揭开“壶盖”，剖析事情的本质，那些沸腾的泡沫才有可能平息，直至雾气消散。我不怕“北大的校长推荐制”这壶开水烫手，想在此掀一掀“壶盖”。

③最沸腾的“水泡”莫过于对选拔程序公平、公正性的疑虑。你可以指责选拔制度中留有徇私舞弊的缝隙，却不能推翻一个铁一般的事实：整个过程并无“腐败”丑闻。为什么看似最容易发生的事最终未发生呢？因为“实名”让校长们牢记学校及个人名誉，因为信息公平制让选拔透进“阳光”，更因为公众的高度聚焦让校长不敢存丁点儿私心。说到底，是监督让“权力”进了笼子里，保证了透明化。何必纠缠于“公平”与“不公平”，何不抬起头来，好好审视客观事实？面对结果，我们需要总结经验，需要反思而非反驳。推荐的顺利进行再次证明监督机制的重要性，这才是需要我们珍视的财富。

④另一大“沸水泡”是批评北大选才效果上没有给“偏才”“怪才”提供合适的通道。我认为此言欠妥。从北大方面来看，该校本来就要选“综合素质优秀”的学生，而非“偏才”。从学校方面来看，太“偏”太“怪”的“才”恐怕加了分也考不上北大，校長怕浪费名额。再说，“偏才”“怪才”的标准是什么？没有统一明确的评价标准，一旦离开分数这把目前最“直”的尺子，校长恐怕将身陷“口水门”，因此不敢选。从公众方面来看，又想要“偏才”，又怀疑“偏才”会“偏私”，岂不自相矛盾？所以，不要揪住一个缺点就全怪在北大头上，任何问题总由多方面因素引起，不反思自身，却追求一个新制度的无比完善，本来就犯了完美主义错误。

⑤还有人认为这是北大为应对以清华为首的“五校联考”的抢生源妙计。但追求优质生源本是所有高校的目标之一，也是他们天经地义的权利。因此，北大此举无可厚非。甚至还有人挖北大内部弊病，竟传出话来，说北大是“一流的学生，二流的老师，三流的管理”。我想，这恐怕有“吃不到葡萄说葡萄酸”的嫌疑了。

⑥不要再挑毛病、放大缺点了，好好审视该制度值得肯定的一面吧。应说，北大此举开天辟地，为中国“高招”探索了一条新路。这是一种大胆改革的创新精神，它为高三学子照亮了另一条升学通道。应试教育“一考定终身”的弊端人人可见，但为何一旦有高校另辟新路，试图改变现状时，人们又纷纷批判，甚至产生抵触情绪？莫非是想故步自封、因循守旧？我想，高考的最大问题在于它的“独木桥”性质，统一的考试，统一的标准，统一的选拔，却忘了还有千篇一律的人才。因此，北大无疑是在给中国多元化人才选拔机制添砖加瓦，是推动“独木桥”向“立交桥”转变不可小看的力量。

⑦诚然，批评也是有道理的。我并不想全盘肯定北大的中学校长实名推荐制。这一制度的出发点是好的，但也要经历一个由不完善到完善的过程，经历被人们逐渐认识到普遍接受的过程，我们需要冷静思考，客观分析，汲取经验，弥补不足，这才是健康的态度。

⑧任何事物，总是解构容易建构难，批判容易建议难。不过，我也有个小小的建议。首先，制度本身可以进一步细化监督程序，建立从“公开”到“处理举报”到“调查实情”到“再公开”的完整流程;其次，要考虑开设农村中学优秀学生进北大的渠道;同时，社会需要营造一个减信的大环境。不过，这需要每个公民的长期努力，它是个积累的过程。

⑨总之，面对“北大中学校长实名推荐制”，不可“一棍子打死”，不可因噎废食，需要大众的鼓励，需要发展完善。鼓掌吧！让中国的人才选拔渠道在北大的带领下越走越宽阔，越来越丰富多样！

各抒己见

看完文章，同学们脑中思考着李老师提出的问题。

刘雅雯最先开口回答：“文章第③段的观点是：整个过程并无‘腐败丑闻。为了更好地证明这个观点，作者用了‘因为……因为……更因为……的句式，采用了层层探因分析说理的方法，使观点深刻有力。”

陈彩欣紧接着回答道：“文章第④段的观点是：选才效果上没有给‘偏才‘怪才提供合适的通道，此言欠妥。为了证明这个观点，行文从三个方面进行分析，‘从北大方面来看，……从学校方面来看，……从公众方面来看，……采用了多角度全面分析的说理方法，使论证全面而深刻。”

吴燕也发表了自己的看法：“文章第⑤段的观点是：这是应对‘五校联考抢生源的妙计，此举无可厚非。为了更好地论证这个观点，作者用了‘还有人认为……但……甚至还有人……我想……的句式，采用了质疑驳斥分析的方法，使自己的观点无懈可击。”

李老师赞同三位同学的分析，并总结道：“上面三位同学的发言精准有力，抓住了文段的句式和说理方法，且概括全面。下面还有⑥⑦⑧三段，大家再来谈谈。”

陈星宇抢先回答：“第⑥段的观点是：不要再挑毛病、放大缺点了，好好审视该制度值得肯定的一面。运用的语言句式是‘这是……莫非是……我想……因此，……是……是……，采用本质对比分析。”

陈凯艳也抢着答道：“第⑦段的观点是：此举也有不足，需要经历一个由不完善到完善的过程。运用的句式是‘诚然……但……，采用辩证客观分析的说理方法。”

顾帅分析了第⑧段：“第⑧段的观点是：我有个小小的建议。运用句式‘首先……其次……同时……采用举措解决分析的说理方法。”

每个同学的想法都有着独特的闪光点，每个发言都发散了新的思考方向。李老师一边听着同学们的发言，一边不住地点头。

学以致用

在沙龙结束前，李老师为本次沙龙讨论做了一个总结：议论文说理论证时会采用一些说理句式，可使文章更深刻，如：

层层原因分析时用：为什么……因为……因为……更因为……;因为……所以……（至少3个）

质疑驳斥分析时用：有人会认为（说）……但是……;许多人片面地认为……但事实上……

辩证客观分析时用：诚然（固然）……，但是……

本质对比分析时用：不是……而是……;是……莫非是……无疑是……

举措解决分析时用：要……首先……其次……然后……;应……应……应……

多方全面分析时用：对于……来说……;从……看……（至少3个）

论证方式不同，所用的句式也不同，但作用是一样的，使论证的逻辑更加严谨，条理清楚，更有说服力。