解析5G 室内深度覆盖分场景建设思路

（中国移动通信集团陕西有限公司，陕西 西安 710077）

1 频段与链路损耗

伴随频段划分的明确，一般情况下，可将可用频段分成以下几种，也就是2.6GHz、3.3至3.4GHz、3.4GHz至3.6GHz、4.8GHz 至5.0GHz 等。对于2.6GHz 来讲，有着较为理想的穿透性能，能够达到馈入支持的目的，值得一提的是，需加以分析同频组网的干扰。站在理论的角度上来分析，针对3.6GHz 损耗而言，能够借助双路增益、提高灵敏度等方式，来达到弥补的目的。而以4.9GHz 损耗来看，不易实现同点位覆盖，难以和sub 3G 进行耦合，除此之外，无论是运用场景，还是产品的节奏，都需要进一步去研究。在后期的发展过程中，对于现有的存量频段而言，是能够支持5G 系统的演进的。在不同的频段，就穿透损耗而言，各材质有着一定的不同，以空间损耗为参考，与2.3GHz 以及2.6GHz 相比较，5G 室内覆盖大概提高2dB 至3dB 的范围，与3.5GHz 相比较，大约增加4dB 至5dB 的范围，与4.9GHz 相对比，大概提高7dB 至10dB 的范围，表1所示为损耗差值估算。

表1 损耗差值估

2 5G 演进方式

面临今后5G 的演进，优化室内分布系统，是存在约束性的。对于系统改造来讲，与无源器件有着很大的联系，支持频段介于800MHz 至2.7GHz 之间，在频段超过3.5GHz 的情况下，是难以进行支持的，虽然可以支持2.6GHz 频段，不过往往会发生一系列指标恶化，从而不得不进行更换处理，这样的指标如驻波比。另一方面，难以支持4*4MIMO，对于以往DAS 来讲，要能够支持四路室分，由此需具备四路馈线。即便增加器件数目，也难以使工程落地，显著提高建设成本。与此同时，因为有着线路老化的情况，再加上路径的不同，从而极有可能致使双路不平衡，难以确保体验，另外有着很多的无源器件，不易实现对网络问题的定位，难以有效将故障排除掉，维护改进难度始终属于无法处理的问题。对于以往DAS 而言，主要包含以下几种演进方式：借助以往DAS 系统，实现对5G 信源的馈入；不变动原系统，叠加室分5G 单频，需要配置有关的设备，比如RHUB设备；通过对pRRU的使用，进一步取代DAS系统。图1所示为5G 演进方案。基于相同点位，直接连接5G模块；多模级联方案，添加5G 模块，与以往4G 模块进行相连；借助一体化模块，进一步取代原有模块。以设备以及线缆来分析，如果预留网线没有超过一百米，则支持同点位直连，如果超过一百米的话，则需添加混合缆；存量属于Cat6A 网线，而且没有进行预留，则要添加混合缆，并添设光Hub，以便能够提供支持。

图1 5G演进方案

3 分场景演进方案

一般而言，有着很多的存量DAS 单路，不易进行改造，而且难以确保性能。结合实际的容量，并根据覆盖所提出的需求，基于对各场景的分析，进一步来改造DAS：对于3.5GHz 的系统，是不能进行支持的，综合考虑费用以及任务量，应当部署数字室分；针对2.6GHz 的DAS 系统，是能提供支持的，基于一些容量相对较大的场景，比如车站，不易进行双路改造，同时难以提供4流支持，此外吞吐量不高，不能符合场景需求，基于这样的情况，也应当部署数字室分；可向2.6GHz 的DAS提供支持，而且场景需求一般，可以借助原有DAS 系统，以便能够减少建设费用。对于2.6GHz 改造而言，需要进行有关的配电改造，并根据NR 宽带，加以分析传输要求。针对电源部分，因为RRU 宽带得到一定的增加，再加上功耗的提高，因此对于一些场景改造而言，需要加以分析RRU 供电。而以传输部分来分析，需要根据一系列参数，比如载波数，进一步来计算带宽需求。对于5G室分来讲，由于所需费用相对较多，满足以下条件的场景，要侧重于保障，也就是容量相对较高、用来进行示范演示的，符合竞争与增强移动宽带业务场景。对于已经存在系统场景，而且没有5G 室分，可进行一般改造，以向5G 提供支持；针对竞争对手，若不存在5G 室分，则需要全面考虑业务发展情况，来判断有没有必要建设5G 室分。如果没有DAS 场景，可以充分结合场景，建设相应的系统，比如光纤分布系统。

4 分场景建设成本探讨

以多个维度为着手点，比如投诉以及网络负荷，针对现网场景，对其开展相应的分析。以交通枢纽来分析，其是一种容量很大、价值很高的场景，这一点同样体现于医院场景，有着诸多的特征，比如用户较为密集。而以住宅小区来看，这是一种投诉率很高的场景，尤其是高层小区，用户密度较为普通，流量有着增加的趋势。基于交通枢纽建设费用的比较，以造价为参考，与原有DAS 系统进行对比，皮基站的相对较高。对于交通枢纽而言，考虑到是一种较高价值以及流量的场景，建议采取皮基站方式建设。与4G 设备相比较，在很多方面5G皮基站设备存在很大的不同，比如信号宽带，除此之外，再加上一系列参数的提高，使得5G 成本被增加，这样的参数如通道数。伴随业务日益成熟，再加上设备持续的更新，相信会使成本得到优化。对于医院场景建设来讲，既有人员密集的门诊大厅，也包含多隔断的住院部场景，使用数字化室分建设，需投入更多的造价，为了能够减少建设费用，基于不一样的区域，建议采取内置/外接天线方式。另外以案例比较来看，基于对皮基站以及DAS 的考虑，加入低费用建设方式，并且改进皮基站建设。

对于住宅小区场景，建议采取微站覆盖处理方式。从覆盖上来分析，与射灯天线的方式相对比，该种处理方式有着更为理想的覆盖能力；另外从容量上来看，采取微站处理方式，更易于进行分裂以及扩容。实际上，基于相同的楼宇覆盖，站在费用的角度上来看，表2所示为住宅小区场景比较。在DAS 处理方案中，有一半成本源于设备，采用这种处理方式，会造成设备所占比例相对较高，与原有DAS 成本相比较，有着很大的不同，这充分体现于楼宇数目变多的情况。针对单个场景，基于成本结构，比较各种建设方式。

现如今实施数字室分建设，以设备成本来分析，所占的比例呈现增长的趋势，今后主设备和各场景的建设，应当加以分析优劣性匹配。针对以上各种建设方式，通过成本分析能够得知，对于价值很高、流量相对较大的场景，实施4T4R 的方式，能够支持相对较高的容量，不过需投入较多的费用。以5G 产品来分析，正处于不断演进的过程，在室内覆盖初期，应当加以掌控规模，充分结合业务需求，对于满足以下条件的场景，要侧重于保障，也就是用来进行示范演示的、有着较为理想的容量，并且能够满足业务要求的场景，应当优先选择皮基站方式，而对于场景需求一般的，可以采用别的方式，比如原有DAS 系统方式。

表2 住宅小区场景比较

5 结束语

总而言之，可采取2种方式，来实现室内覆盖的演进，一种是DAS 系统方式，另一种就是分布式皮基站。基于各种频段，针对室内覆盖演进，文章对其适用性以及约束性进行了分析，结合多种演进方式，给出相应的演进思路，探讨了各种建设方式的投资，在全面比较的基础上，获得有关的演进思路以及对策，可为今后的室分建设，起到一定的借鉴作用。