血清CA125、HE4 检测联合超声GI-RADS 分类诊断卵巢肿瘤的效果

齐立中

潍坊市中医院检验科，山东潍坊 261041

卵巢肿瘤本身是女性生殖系统的恶性肿瘤之一，且卵巢恶性肿瘤的发病率在我国也非常高，病死率惊人。 由于该疾病的发病比较隐蔽， 患者在早期并不会产生明显的症状，但会出现比较明确的腹痛腹胀或尿频尿急现象。病灶范围和病灶状态直接影响到治疗方式的选择与患者的预后恢复，如何有效地对肿瘤的良性、恶性进行诊断并采取对应的治疗措施也成为临床管理工作的重点， 让医护人员早期地对疾病进行发现并采取预测方案。 随着各类新技术的不断扩展， 不同的检查方式影响程度得到提升，适用范围也拓展明显，这也是该次研究开展的主要切入点， 因此该研究选取2018 年1 月—2019 年12 月该院收治的90 例卵巢肿瘤患者为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象选择在该院接受治疗的90 例卵巢肿瘤患者；年龄19～65 岁，平均年龄（42.9±1.0）岁患者。 所有患者在术前全部接受盆腔超声检查。 如果患者双侧发病且双发病理性相同则选取单侧病灶进行研究。 患者病灶全部因为体检发现或患者本身出现下腹部肿块、 腰骶部疼痛现象进入医院就诊。 患者通过阴道超声或腹部超声获得声像图后通过手术或超声引导下行穿刺活检获取病理结果，而血液检测结果以检验科报告为主。

纳入标准：所有患者均为该院接受治疗的患者，年龄全部在18 周岁以上；均通过医院伦理委员会批准，患者及家属均知情同意。

排除标准： 具有明确诊疗史或是具有明确转移灶的患者；精神疾病者；妊娠期或哺乳期妇女。

1.2 方法

超声检查全部采用彩色多普勒超声诊断仪， 腹部探头频率3～7 MHz， 腔内探头的频率为5～9 MHz，CA125 和HE4 试剂的选择按照一般说明书的标准进行。 肿瘤按照超声边线分为5 类，1～3 类为良性肿块，4～5 类为恶性肿块， 按照国际卵巢肿瘤分析组织研究项目的相关理论依据进行方法分析。 所有患者以引导超声检查方式为主，部分无法进行阴道超声检查的患者则选择腹部超声展开检查。 患者取膀胱截石位，由专门的妇科超声工作医师展开操作，对患者卵巢区域的肿块进行检查，并且分析病灶的大小、数量和实质成分状态，例如内部血流情况、转移灶情况。 如果患者已经具有成熟性畸胎瘤或是出现声像图典型病变情况则将其进行排除， 重点选择难以用超声图像来进行推测的肿块内容。 之后结合患者的血清肿瘤标记物结果进行判定，判定此类方法的敏感性、特异性等，确定范围。

1.3 观察指标

按照血清肿瘤标记物人附睾蛋白4 和糖类抗原125指标展开分类调整。 1～3 类判定为良性，4～5 类判定为恶性。 之后患者通过手术或超声引导穿刺活检获得病理结果，将其与检测结果展开对比。

2 结果

从卵巢肿块的穿刺活检结果来看， 对应的分类结果符合率分别为100.0%、100.0%、97.8%、85.0%和100.0%，证实了在良性和恶性肿瘤的判定方面， 血清CA125、HE4检测方法联合超声GI-RADS 的准确率与超声引导穿刺活检的病理结果非常接近， 可以在今后作为主要的判定依据。 见表1。

表1 卵巢肿块分析结果Table 1 Results of analysis of ovarian masses

3 讨论

对于女性患者而言，卵巢肿瘤大多数是散发性质，单纯地由遗传因素所造成的卵巢炎症甚至卵巢癌症所占比例非常低。 换而言之很多卵巢疾病并不能通过简单的基因筛查手段进行预测和检查， 更多地只能依靠身体检查方式来进行。 但此类疾病的前期症状并不明显，很多患者进入医院就诊的原因是已经出现了非常典型的不良反应，且这一阶段的疾病基本已经过渡到了中期或者晚期，不仅治疗难度比较大，且复发可能性较高。 对此，要采取更加稳定的诊断和筛查方式确定患者的病变情况。 超声作为一种最为简单且容易实施的常规筛查方法， 能够通过主观评估附件包块超声特征的方式来区分肿瘤是恶性还是良性。 可以确定的是现阶段的超声图像虽然能够起到一定作用， 但我并不能完全依靠超声来评估肿瘤的性质。 因而模型分析方法在近年来得到了广泛应用，尤其是大数据时代下的模型分析方法已经得到了普遍使用，在卵巢肿块的诊断和分类方面发挥了重要功能。 例如ROMA 指数、RMI 评分系统等配合传统的影像学检查可以提供专业的关键信息。 不过这些诊断方法本身需要一些专业软件的支持，才能和CA125 与HE4 等常规血清肿瘤标记物水平指标进行配合分析。 在既往的研究中也已经证实了两种检查方式配合进行能够有效地提升诊断敏感性，且应用价值非常显著[1]。

在该次研究提到的分类系统出现前， 一般都采用国际卵巢肿瘤分析IOTA 回归分析方法，该方法基于超声检查进行了多中心和大样本的模型分析研究， 以超声图像作为一般的参考指标提出了卵巢肿瘤诊断环节的标准。内部检验后发现诊断效能较好， 且从外部验证的角度来看，对于一些缺乏参考经验的临床工作而言效果更显著。由于IOTA 发现LR 表现比传统RMI 更佳突出，因此考虑在今后的临床工作当中取代RMI。 所以，卵巢肿瘤的治疗方法当中也考虑到了一些良性肿瘤发展成为恶性肿瘤的风险，以便于回顾并分析在良性、恶心分辨率方面的预测能力，旨在为临床工作提供更加有效的诊疗和管理方法。经过多个项目研究证实，IOTA 能够比RMI 在患者鉴别方面更加明确，且可以提供一种更加规范化的评估方法。

GI-RADS 分类评价系统本身是基于IOTA 所得到的研究成果， 并且很多研究也综合了其在多个领域的突出表现并构建了相应的GI-RADS 模型。 这种模型致力于给卵巢肿瘤制定一种可参考和可分析的标准化模型，同时将分类评价的思想延伸到了有关卵巢肿瘤的诊断过程中。分类的结果差异并不代表恶性肿瘤或是良性肿瘤，只是基于可能性的差异展开相应的分析， 其评价标准也根据SR 进行判定，而不是单纯地通过超声医师个人的判定结果。 在此之前无论是哪种超声模型，评价对象都是基于肿块的大小和状态、内部回声和转移等情况进行判定，但是这些定义并没有综合的描述手段也缺乏具体的标准。 不过GIRADS 就是一种有效的解决方式，可以根据标准得出非常接近的结论， 这一结论本身会受到风险范围的保护和影响，并不需要展开相应的定性诊断，因此在后续的研究当中也可考虑将该方法与分类研究方法进行整合探讨[2]。

在该次研究当中，从卵巢肿块的穿刺活检结果来看，1～3 类的例数为52 例，4、5 类的例数为38 例。而对应的分类结果符合率经计算，1～3 类符合率为98.36%，4～5 类符合率为92.10%，这与陆芳等[3]学者在相关研究中得出，超声GI-RADS 分类结合血清HE4 与CA125 检测后，1～3 类61 例，4～5 类52 例，其中1～3 类符合率为98.36%，4～5 类符合率为94.23%，与该文所得结果相近，证实了在良性和恶性肿瘤的判定方面，血清CA125、HE4 检测方法联合超声GI-RADS 的准确率与超声引导穿刺活检的病理结果非常接近，可以在今后作为主要的判定依据。

例如弹性成像技术UE 就是根据组织硬度的差异来对肿瘤的良性和恶性进行判定， 同时和肿瘤内部的病理结构基础呈现出密切的联系[4]。 在当前的医学领域早已经证实了良性组织和恶性组织的主要区别在于细胞的分化程度差异，如果是卵巢肿瘤，则癌变组织上本身就会有很多的显微血管间质增生， 癌细胞在间质内部浸润生长并部分伴有钙化成分， 质地相比于正常细胞组织的排列会更软[5-7]。 从这个角度来看，硬度层面的差异就可以被作为临床诊断时的主要参考依据， 弹性成像技术就可以利用超声波穿透后的响应程度差异作为病理结构的区分标准。 总体而言近年来卵巢肿块的超声诊断研究主要集中于目前的形态结构辨认和血流分布状态方面， 在近年来的研究当中也多倾向于这一部分的内容[8-9]。 超声造影、超声弹性成像和三维超声技术等也是当前多数研究和报道方面的核心。例如超声造影在CEUS 观察实质性包块血流方面是彩色多普勒超声之后的又一次技术突破， 虽然这种方法对于病灶检查条件方面的要求比较高， 例如病灶的大小、深度等都应该考虑到内，而气体微泡则可以体现出全面的血流充盈状态和排出状态， 并不需要身体组织的代谢，直接可以通过呼吸系统排出体外[10-11]。 相比于传统的CT、MRI 或是DSA 等放射性手段来说， 此类技术方法在局限性病灶的血流判定方面优势明显，超声造影在现代社会也早已经进入了纳米时代，是未来诊断工作和治疗工作的新发展趋势。 不过超声造影毕竟是一种有创检查，无论是在设备、 仪器还是在操作技能水平之上要求都比较高， 因此其接受程度和应用的必要性并不能完全作出判定，可能无法将其作为一种常规评价体系内容[12]。

综上所述， 血清CA125、HE4 检测方法联合超声GIRADS 在分类诊断卵巢肿瘤方面具有非常明确的作用，且可以尝试将其应用于不同形态的卵巢肿瘤诊断过程。