教育场景再造（三）课程自主与课程责任

徐莉

管理者和教师之间存在低效率的互动

论及教师的课程自主权，管理者和教师之间，往往会陷入一种消极互动的循环。管理者和专家们可能会认为，并不是所有教师都具备良好的品格，有能力又积极参与变革，一线教师最想要的，是尽可能详细且好用的操作细则，以便让他们照着做。所以不仅要硬性规定，要布置任务，还要具体到人，具体到事，时时检查督促，事事跟绩效、评先、晋级挂钩。

有些教师可能确实如此，“我们工作压力很大很辛苦啊，没有时间研究琢磨，最好直接告诉我们要怎么做，一二三四先做什么再做什么。”如果抱有这种想法，教师日渐有了路径依赖，“领导和专家既然让我做，那他们肯定都想好了，至于我的想法那一点儿都不重要。”

因为认为有些教师能力不足，耽于事务性工作不愿意思考，所以教育专家和管理者样样都要指正，提前设计好、安排好。因为有些教师只关心做什么和怎么做，不关心为什么要做，便越来越不具有理解能力和沟通协调能力，无法主动发起并推动变革。硬币的一面是教育专家和管理者不敢不愿放手，另一面是有些教师压根也不想要课程自主权。最后导致的结果可能就是：管理者和教师之间缺乏高度的互信，因而存在低效率的互动。对教师而言，一个整天做着别人认为正确、重要的事情的教师，无疑就是个“工具人”，而作为工具人的教师，会理直气壮地将学生也当作“工具人”。

目前的僵局常常是，管理者需要依靠教师做事，管控又特别多特别细，有些教师难免有怨言且很被动。管理者让教师做事，教师说：“可以啊，但我不会。”于是管理者就去找培训师来给教师上课，但学习之后，教师还是说：“我不会。”殊不知这种“我不会”，不是真的想获得专业支持和发展，而是一种拒绝，因为变革和学习都不是教师的真实需求和兴趣。因此，必须是管理者和教师共同去改变，但想打破这种循环，最好的起点是从权利关系中较强的一方开始，要担责，要建立一个基于信任的机制，然后不断地帮助教师、支持教师去探索去尝试，做自己想做和愿意做的事情。

帮助教师承担更多的课程责任

2016-2017年，我作为尹弘飙教授主讲的“课程与变革”这门课的特邀演讲人，在香港中文大学做旁听生。第一次课上，尹老师就布置了这门必修课的作业：你认为2001年以来，各国的课程改革实践是成功还是失败？为什么？当这门课结束，我的回答是：各国的课程改革实践是否令教师愿意承担、能够承担更多的课程责任，拥有更多的自主权，是影响改革目标达成的重要因素。因为好的教育，由陪伴儿童的教师去实现，以规范、效率的名义，剥夺教师的课程自主权是起点处的不信任，让教师沦为被动的课程执行者。美国教育学家古德莱德归纳出五种不同的课程：理想的课程、正式的课程、领悟的课程、运作的课程、学生经验的课程，在这个过程中，“自上而下”的信息观念流转时发生改变不可避免，那么各种最初设想的善沦为实践中预料之外的恶必然也在所难免。

比如香港的同行，从文献上看，他们可以自由选择教科书、可以自主命题、可以反对参加统一的水平测试……理应比内地教师有更大的课程自主权，但这个“理应”在实践中的表现并非如此。和多数内地教师一样，很多香港教师并不想要课程的自主权，只想了解各种实用和好用的操作方法。郑燕祥先生2006年的一份报告，分析香港课程改革的瓶颈现象，令我印象深刻。他认为，香港在短时间内发起推进大量的改革项目，让教师承受了巨大的压力。这么多项目，设想都是好的，但“大跃进”导致了教师负担过重，此时，变革和创新带给教师的不是职业尊严、意义感和价值感，而是焦虑和痛苦。

再说说芬兰教育，作为轻负担高质量的案例，很多教育工作者都喜欢研究它。芬兰教育变革的视角绝不仅仅是教育内部的课程设置、问责制、校长领导力、教师发展和学校发展这些技术问题，而是将课程问题放在一个更为丰富復杂的整体视野中去考虑，怎么影响参与社会文化的共建，怎么连接、协调各项政策，如何充分利用社会资源，满足各方参与教育的意愿，对学校、教师、学生、大众等各个利益相关方的需求和权益做整体的平衡，通过积极参与多方互动，最大程度上赢得大众的理解与支持。而这个过程中，主体间的相互尊重、相互信任，给我留下了深刻的印象。

自由是共同相互的过程

如果我是教师，我肯定不喜欢全知全能型的教育管理者。“全知全能”意味着他心里有明确的答案：什么是对的，什么是好的，什么不可触犯。作为教师，我希望管理者给予我尝试的机会，让我自己来探索什么适合我，什么适合我的学生，什么适合我这个学科，什么适合我的班级，什么适合这个专题……我会期待管理者给我的反馈，让我知道我做的哪些事让你很担心，我的哪些观点和实践，让你觉得很认同很赞赏。我甚至很期望除了反馈还带着解释，希望彼此持续保持开放和对话的状态。

作为一个愿意承担更多课程责任、致力于教育变革的教师，除了争取自主权，我还会珍惜自己已经得到的信任，让身边的人看到并相信我是很用心的，我在专业上有不懈的追求，通过对话，我在不断修正自己的想法和做法，我在试图理解每个人的感受和立场，并感谢各种好的建议。真正体验过极大课程自主权的教师，就能明白什么叫“肩负自由的疲惫”。看看我的来路，肯定要比我的很多同行累得多，但是同时我也因为这份疲惫，获得了很多的乐趣。

当然，我现在也是很多课程发展项目和教师专业发展项目的负责人，算是一个课程管理者吧。我希望教师都能够珍惜，别人给予你一定的自主权，其实是基于很宝贵的信任，这并不理所应当，那个许诺给你自主空间的人和你共同承担着风险和责任。如果获得自主空间的结果是真的什么也不想做，什么也不做，没有把自由自主看作必须担负的责任，没有去实现拥有自由自主所带来的价值，那么你的自由自主空间就会减少，直至完全丧失。若不想受制于人，不想做“工具人”，就得主动和管理者共担变革的风险和责任。

这世上自由和自主是非常昂贵的东西，每个人要自己去思考、判断和选择，并为之承担责任。这绝对不是想干什么就干什么，要去不断解释我为什么要这么做，为什么做这个不做那个，解释哪些地方做得好，哪些地方要改善，怎么去改善。所以，巴西教育家保罗·弗莱雷说：“自由不是一种恩赐，也不是自我的成就，而是一种共同相互的过程。”

课程是一部大合唱，参与的各方是合伙人，形成智识的共同体。因此，在其中的每一个人基于理解地推进课程变革，都清楚自己的每一点努力在整体图景中的位置、独特价值、与其余各部分的关系，朝向共同愿景不断地相互调适，特别重要。既然共同面对所有的挑战和困难，那么所有的成功和成就，也属于在其中的每一个人，不是发起人，不是职位最高的那个人，不是某校长，不是某名师，是每一个人。

责任编辑/曹小飞