浅谈人类增强技术的边界问题

杨旭

摘要：人类增强技术作为一项新兴技术，在提高人类身体素质，治疗先天性重大疾病和增强人类认知能力上具有明显的作用。但是，当技术手段应用到人类个体时，往往伴随着很高的安全风险和道德风险。几年来针对人类增强技术所涉及的伦理问题，学界一直争论不断。本文将尝试从人类为什么要对自身进行增强和人类增强技术与人的关系出发，探索人类增强技术的应用边界。

关键词：人类增强技术 基因编辑 技术风险 伦理边界

一、人类为什么要对自身进行增强

要想探讨这个问题我们首先需要回到人类的自我认知上。传统的观念认为，人类是万物的灵长，是超自然的动物。一直以来，我们都认为人类是高于动物的存在。但是德国著名的生物学家和哲学人类学家阿诺德·盖伦却在比较了人与动物之后得出——“人是一种有缺陷的动物”这一结论。

而他之所以得出这样的结论，是因为人和动物相比，缺少专门应对所生活地区自然条件的器官和本能。他提出：“人类在体质上是彻头彻尾的胚胎状态，只拥有不充分的本能。而动物的体质和器官则更明确的指向它们所生活的地区特定的生活条件，体现着生命的本能。”比如在同样寒冷的条件下，人类也不会像寒带动物一样长出足以抵御严寒的皮毛，在热带的雨林当中，人类也不能学会部分昆虫伪装成花朵或者落叶的“拟态”本领。在相同的生存背景下，人类的存活难度远远高于同地区的动物。在盖伦看来人类的这种非专门化就是一种缺陷。而正因为人类拥有这种“缺陷”，人类不得不通过不断的加强自己来提高生存率，且除了盖伦提出的人类在生命本质上的缺陷外，先天性的遗传疾病、身体残缺、基因缺陷，也使得一部分人迫切的希望可以通过一定的手段对自身进行加强，从而由残缺变为完整。

其次，人類不断对自身进行增强也是人类社会维持发展的需要。先天性的“缺陷”使得人们永远追求增强，追求更加美好的生活。工具作为人类身体器官的延申，无论是原始人类用来捕猎的木制标枪，石锤，石斧还是现代社会的望远镜、照相机、飞机等，甚至是语言，规则等无形的工具，都让人类控制控制自然世界的力量不断上升，人类社会也因此完成了由原始到现代的过渡。

所以，无论从人类族群的先天性还是人类发展的需要上，人类无时无刻都渴望着让自身变得更强。我们也需要不断变得更强。在当下，人类增强技术多被用于诊断和治疗特殊疾病，俨然是医学进步的产物。但是除却某些药物的使用之外，通过技术的不断发展，随着细胞工程基因编辑等新领域的崛起，人类增强技术在理论上的确可以被用来增强自身能力。这也就引发了诸多问题。

二、人类增强技术与人的矛盾关系

人类增强技术可以分为两类，第一类是通过手术或服药达到治疗疾病的目的，第二类是通过技术进行身体机能强化。但是并不是在什么情况下治疗和增强的界限都是十分明确，比如在人类增强技术中如火如荼发展的抗衰老技术。

首先衰老是否可以被定义为一种疾病。传统观念认为，衰老是人类必须要经历的一个自然过程，而疾病则是由于身体细胞出现了异常。但是年龄科学家却认为，衰老实际上是一种退行性疾病，且是一种无法被治愈，只能减缓的疾病。这一结论的提出基于基因学的研究发现，衰老的整个过程最开始由基因上最小的单位变异开始，最终达到人体整体衰老。从这个角度来讲衰老的确是因为人体的细胞发生异变才导致的，而且人体的衰老也会引发各种疾病，比如脑梗、心脏病、阿茨海默症等重症都会给病人和家庭带来严重痛苦。但是如果人类没有衰老，那么人口将不会减少，多年以后，地球上全体人类都将会面临着资源分配不足甚至枯竭的风险。再比如基因编辑技术，在现有的科技手段下，基因编辑技术可以被用来治疗先天性遗传疾病。基因编辑的原理是利用蛋白通过对基因片段的定点编辑或删除以达到治疗疾病的目的。但是被删除的基因片段是否有其他作用无法判断，被编辑过的人类基因也会留在基因组里一代一代的传承下去，因此人类基因单一化和变异的风险都大大提高。

综上，我们可以看出人类增强技术和人一直存在着矛盾的关系，一方面它可以提高人类的生存质量，减少人类的痛苦，而另一方面，也使得人类随时面临着毁灭的风险。

技术同人类的关系一直以来都是很热的话题。人类增强技术作为对人类行为能力的增强式扩展，目前已经发展出延伸器官，强化器官，甚至替代器官的功能。技术的迅猛发展常常使人类发出这样的疑问：人类是否已经沦为技术的奴隶？

从技术对人的作用方面来说，技术的出现为人类生存的各个领域都带来了新的生机，技术使原本困难的工作化繁为简，大大提高了人类的工作效率节约了人力成本。技术为人类节约了大量的时间从而使人类能够更专注的发展人类社会。但除了正面的作用，技术的出现也有很多的负面影响。无论是第一次工业革命还是第二次工业革命，每一个新技术的出现都伴随着大量的人员失业，虽然也有新的工作岗位出现，但是工作断档的情况仍然大量存在，不利于社会的稳定。就拿最近的例子来说，人工智能服务于人类却也导致了人类失业。从这些方面看来，技术的发现与人类的发现密不可分，人类要想发展就不能不发展技术。同时，技术是把双刃剑，我们绝对不能无休止无限制的使用技术发展的成果。

三、人类增强技术能否得到道德辩护

我们在这里讨论的人类增强并不包括人类自主的对自己进行体育锻炼或者是饮食调理所达到的自然增强，而是专指人工增强，比如从医学上进行手术，服用特殊药物等以达到逾越治疗目的的一种行为。然后我们现在可以讨论，所有的人类增强都是正当的么？

丛人类集体出发，我们可以从功利主义的角度来看这个问题，当然这里的功利主义并不是传统字面上的“功利”。而是道德哲学上的一个理论。功利主义认为，评判一种行为是否道德，应该从它是否能为人类带来最大幸福为标准，而且这种最大幸福应该是计算与这种行为相关的所有个体的快乐总和。那么从技术带给人类的利益来说，基因工程也好，人类增强技术也罢，他们的确可以治疗其他医疗手段目前无法治愈的疾病。从而大大减少病患的痛苦，为人类带来幸福增加整个社会的幸福总和。从这个角度来说人类增强技术是道德的也是有利的。

从人类个人的角度，我们就需要讨论“个人自由”能否成为一个人选择对自己进行增强的理由。人类是否可以根据自己的实际经济水平，在不伤害他人的前提下对自己进行增强？这种增强是否是不公平的体现？如果人类都争相进行人类增强是否会导致社会秩序的混乱？增强又是否可以成为一种权利？如果“增强”是一种权利，那么没有出生的婴儿的权利能否由父母代替执行？随着上面一系列问题的提出，我们可以看出，人类增强技术仍旧有许多的问题，虽然从集体的利益来说，这项技术可以增加最大幸福总值，但是各种疑虑和担忧又使得各种问题从个人回归到社会总体。

人类增强技术本身有很多争议点。在人类增强技术中有一项是可以通过药物来对人类进行增强，那么这个方面就涉及到了技术是否成熟，被增强者在多年以后是否会出现副作用等等。

以黄金大米事件为例，黄金大米是一种新型的转基因大米，研发人员声称这种大米富含胡萝卜素与维生素A，食用黄金大米可以有效弥补维生素A缺乏的情况，从而极大的减少全球范围内由于缺乏维生素A而导致失明的人群。虽然这看上去是一件好事，但是在2008年，當时国际环保组织绿色和平曝光，一个美国机构在湖南衡阳进行转基因大米食用效果测试实验，而被实验者是一群儿童。那么在这里就出现了个婴儿权利差不多的问题，这些儿童的年龄都非常小，他们并不能听懂全部的实验理论，对自己要进行的行为的概念也非常模糊，他们也不会想到这种实验可能会有的风险和不可控制的结果，那么在这种情况下如何保证他们的权益？父母虽然是儿童的权利代理人，但是涉及到这种人体上的实验，他们作为代理人还有效么？这些问题都是我们需要考虑到的问题。

四、人类增强技术的增强边界

从上文我们可以得出结论，人类增强技术的却是一项有利的技术但同时因为使用主体是人而导致了很多伦理争议。伦理从来不能停止技术发展的脚步，但是我们可以讨论在当下的伦理范围内如何利用这项技术。

在芬兰召开的第18届世界医学协会联合大会上对《赫尔辛基宣言》进行了修订，宣言被修订后规定了以人为受试对象的医学研究的伦理原则，也制定了更加详细，具体，严格的限制条件，在这些的基础上，我们现在已经提炼出了医学伦理四原则，即不伤害原则，尊重病人自主原则，对病人及受试者有利原则及公正原则。

人类与技术的矛盾关系从技术出现就已经存在，如今随着技术的不断发展，人类不仅想要征服自然，还要挑战作为自然一部分的人类本身。我们开展各种关于基因的研究来追求长生甚至永生，基因编辑婴儿事件使人深思，虽然理论上通过对CCR5基因进行修改可以有效预防艾滋病，但是一旦这两位被编辑后的婴儿将来长大成人生育后代，这条缺失CCR5基因将进入人类基因池，而这条基因是否会发生变异至今无人能下定论。所以说对于人类增强我们必须区分研究和应用，在基础研究方面也必须区分体细胞和生殖细胞的不同，现在国际上通用原则是绝对禁止对生殖系细胞进行编辑。

爱因斯坦曾经说过：“你们（指科学家们）只懂得应用科学是不够的。关心人本身及其命运，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标”。技术从最开始的原始技术发展到现代技术，技术给予了人类更多的征服自然改造自然的权力，但是权力越大责任越大，在任何时候，我们都不等忽视责任，因为忽视责任就等于忽视人类自身，最终必然导致毁灭的结局。

参考文献：

[1]阿诺德·盖伦.技术时代的人类心灵—工业社会的社会心理问题[M].何兆武，等译，上海：.上海世纪出版集团，2008.

[2]王金柱；房静雅.殊途同归：人文主义技术哲学思想的比较研究——以刘易斯·芒福德和阿诺德·盖伦为例[J].科学技术哲学研究，2013.

[3]刘杨.格伦技术哲学思想初探[C].大连理工大学，2006.

[4]邱仁宗.理解生命伦理学[J].中国医学伦理学.201528（3）.