城郊型乡村旅游社区农户生计脆弱性的变迁及优化对策——以新津区梨花村为例

常 洁，詹坤婷

(1.四川省农业科学院农业信息与农村经济研究所，四川 成都 610066；2.成都理工大学旅游与城乡规划学院，四川 成都 610066)

乡村要振兴，关键是农户主体的振兴。乡村的衰落，核心问题是农户生计无以为继。随着乡村振兴战略的实施，乡村旅游已成为乡村地区推动农民增收、农业增效的重要力量，在农户构建多元化生计、实现可持续生计方面发挥了积极的作用。但同时，乡村旅游也对乡村地区的产业结构、生态环境、社会文化产生了显著的影响。如何推动乡村地区乡村旅游和农户生计的协同可持续发展，有效避免乡村旅游发展中产生的生计风险和隐患[1]，对于当前建设具有韧性的乡村和社区、推动乡村地区对风险的自适应管理具有重要的指导意义。

脆弱性研究起源于自然灾害领域，重点关注气候变化、自然灾害、极端气候等对区域社会-生态系统的影响，后逐渐转向资源管理、可持续科学等领域[2]。将可持续生计与脆弱性相结合，最早始于对生计风险、生计安全的关注。生计脆弱性研究提请人们关注环境与人之间的关系，将环境对人的影响纳入人类发展和福祉的考量，有效拓展了人地系统、社会-生态系统，环境变化与可持续发展之间的研究视角。

城郊型社区具有生计环境复杂，受城镇化进行影响大、生计胁迫与扰动因素多等典型特征，如何推动城郊型农户生计的可持续发展，对于当前有效推进新型城镇化，推动乡村振兴战略分类有序实施等具有重要的现实意义。基于此，本文以新津区永商镇梨花村为例，构建乡村旅游社区农户生计脆弱性评价指标体系，评估农户参与旅游前后生计脆弱性的差异，揭示乡村旅游发展对农户生计脆弱性的关系，探讨城郊型乡村旅游社区乡村旅游发展的困境和路径，从而为城郊型农户生计和乡村旅游可持续发展提供参考。

1 研究区概况

梨花村位于新津县城西南、新蒲路3km处。全村幅员面积6.42km2，耕地90余hm2，自然森林500余hm2，辖13个村民小组、625户，总人口1654人。2011年，梨花村被评为四川省乡村旅游示范村。梨花村是新津县梨花溪生态文化旅游景区的核心区，也是最早发展乡村旅游的社区。早在20世纪90年代，梨花村就依托特色梨产业和景观，开始了以观花赏花、农家美食、乡村休闲为特色的旅游发展。2000年，由政府统一打造的新津梨花节标志着梨花溪景区正式进入了景区化管理和运营的发展新阶段，农户也逐步从农业生计开始转向兼顾旅游需求和发展的多元化生计。通过深度访谈与调查，梨花村农户生计的转型主要分为3个阶段。

1.1 土地集约化、规模化流转阶段

2005年，围绕新津县土地集约化、规模化发展的政策导向，华西希望集团的花舞人间主题景区建设项目入驻梨花溪旅游区，开启了农户生计的第二次转型。农户与花舞人间达成了农用地流转30年的协议，逐渐从农业生产中脱离出来，转向乡村旅游经营和其他非农生计。

1.2 农村新型社区集中居住阶段

2007年，成都市获批全国统筹城乡综合配套改革试验区，围绕城镇建设用地增加和农村建设用地减少相挂钩等制度和统筹推进“三个集中”等政策，引导农民向农村新型社区集中，梨花村启动了农村新型社区的建设。2009年，通过统规自建，240户农户就地搬迁至新型社区居住，进一步推动了农民的离农化进程。

1.3 文化创意驱动转型升级阶段

2015年，梨花溪文化旅游区管委会成立，景区开始了新一轮的产业转型升级。2017年，梨花村村集体成立了梨花溪文化旅游有限公司，开始了“公司+农户入股分红”的机制探索。截至2020年，梨花村参与乡村旅游经营的农户总计138户，其中常年经营农户约40家，7家为外来社会资本投入，其余均为季节性参与农家乐。

表1 案例地概况

2 数据来源与方法

2.1 生计脆弱性评价指标

本研究重点采用IPCC的“暴露性-敏感性-适应力”三维分析框架进行生计脆弱性指标的构建[2]。生计暴露程度表征的是生计活动所面临各项环境风险强度，重点从自然灾害、社会、市场、个体健康及文化冲击5个方面进行表征。生计敏感性表征的是生计活动受到各项环境风向的扰动程度，重点从经济、生态、政策、社会4个方面进行表征。生计适应能力表征的是生计活动发展中应对风险并进行主动适应的能力，重点采取人力、自然、物质、社会、金融、心理6类生计资本进行表征。

2.2 数据来源及处理

课题组于2020年12月对梨花村进行了入户调研，重点采用参与式农村评估法、访谈法等对梨花村进行问卷调查和半结构化访谈，共发放89份问卷，剔除无效问卷，共收回有效问卷82份，有效率达92.13%。数据的标准化处理采用离差标准化方法。为确保问卷数据的有效性，采用SPSS 18.0对问卷进行信度分析检验，并删除“农(牧)业经营困难V04”，得出调查样本的 Cronbach's α系数为0.737，说明调查数据信度较好。

表2 农户生计脆弱性评价指标体系

表3 问卷可靠性统计

2.3 评价方法

2.3.1 生计脆弱性指数法 采用综合指数评估模型对每户的生计脆弱性指数(LVI) 进行计算。计算公式如下:

LVI= (E+S) -R

E表示生计暴露程度，S表示生计敏感性，R表示生计适应能力。LVI值越大，表明农户的脆弱性越高。若脆弱性指数为负，则表示家庭生计脆弱性较低，生计适应性能力大于生计风险。

2.3.2 权重确定 本研究重点采用因子分析法对生计脆弱性指数进行计量。在做因子分析前，先进行KMO和Bartlett 的检验，分析问卷指标是否适合进行因子分析。经分析得出，KMO值为0.820，说明适合进行因子分析。指标权重的确定方法，先对每个成分得分的系数矩阵取绝对值，再除以对应主成分特征根的平方根，以求取各成分在各个主成分中的系数，然后对各主成分系数与其对应的方差贡献率之积求和，得出综合得分模型中的系数，最后以各系数与总和之比作为各项指标的权重(表4)。

表4 KMO 和 Bartlett 球形检验

3 结果分析

3.1 旅游发展前后生计脆弱性的变化

3.1.1 总体水平变化 从农户生计脆弱性指数结果看，梨花村的生计脆弱性总体水平在0.0978，生计脆弱性为正值，脆弱性程度较高。乡村旅游发展后，生计脆弱性从0.1030下降至0.0927。单个维度看，生计脆弱性、生计暴露程度均在旅游发展后呈现不同程度的提高，其中生计暴露程度的提升比例较大，说明城郊型社区其生计环境越来越复杂，生计暴露风险越来越高。但生计适应能力水平在旅游发展后则表现出明显的提升。可以看出，乡村旅游的发展，虽有效的提升了农户生计适应能力，但与外部环境的扰动相比，生计风险与生计适应能力的协同性差距仍然存在。

表5 各成份的综合系数及权重

表6 生计脆弱性及各维度在旅游发展前后对比

3.1.2 旅游发展前后的单项指标比较 从单项指标看，造成生计脆弱性提升的主要因素是资源管理导致财产损失程度和物价变化等社会及市场风险，其中乡村旅游发展中的用地问题，特别是宅基地管理制度、设施农用地制度等对乡村旅游的发展产生了较大影响，多数从事乡村旅游的农户家庭难以扩大旅游接待规模，旅游接待生计转型困难。造成农户生计敏感性增加的主要因素是经济、政策因素的影响，随着乡村旅游的发展和城乡发展系列政策的落地实施，梨花村社区也相应的出现了农户对旅游依赖较高，农户生计受新型城镇化等系列政策影响较大等负面问题。生计适应能力层面，影响因素主要集中在农地规模、住房条件、家庭年收入、生计经营信心等资本条件，对于农户家庭而言，农地规模虽大幅缩减，但乡村旅游业的发展进一步提升了家庭年均收入，生计经营信心也有所提升。但随着城市化进程的加快，农户 “小家庭化”“老龄化”趋势明显，引致劳动力数量减少。

图1 乡村旅游发展前后生计脆弱性单项指标的变化比较

3.2 不同生计组合类型的脆弱性比较

对不同生计组合类型的农户家庭进行生计脆弱性总体均值进行比较，可以看出，生计脆弱性最高的是农业+非农务工，其次是以乡村旅游为单一生计来源的家庭。首先，对于农户家庭而言，并非是生计组合越丰富，生计脆弱性就越低，而是表现出生计组合与城镇化发展和需求联系越紧密，则生计脆弱性就越低。其次，生计组合的多样性虽大力提高了农户家庭的生计适应能力，但同时生计的暴露程度和敏感性也会相对越高，生计面临的各项环境风险也会相对较大。第三，与非农务工家庭相比，乡村旅游生计不一定比非农务工等生计对家庭生计脆弱性的降低更有效，乡村旅游对农户家庭生计脆弱性的降低存在一定的阈值。

3.3 不同旅游生计组合的脆弱性比较

梨花村参与乡村旅游发展的类型主要以农家乐、农家乐+民宿、旅游租赁、旅游商品摊贩和旅游公共服务为主导，重点对这5大类生计进行比较。总体而言，旅游租赁形式的生计家庭生计脆弱性最低，这类生计家庭的离农化程度较高，家庭生计主要来源为非农务工，旅游租赁只是作为家庭生计的一种资产性收入补充。其次是农家乐、农家乐+民宿类型的生计组合家庭，这类家庭本身并没有离开土地，依旧从事以柑橘种植等农业生产，且旅游收入占家庭收入的比重较高。但此类家庭受区域农业产业结构的更替、旅游景区管理、旅游季节性影响以及旅游需求偏好波动等生计风险也相对较大。生计脆弱性最高的是旅游环卫、旅游摊贩等生计类型的农户家庭，这类家庭多为贫困户、老年家庭，乡村旅游是作为一种公益性岗位扶贫及季节性旅游土特产品收入的补充，其家庭本身的生计适应能力较低，失能是生计脆弱性较高的主要原因之一。可见，农户家庭生计权衡视角下，城郊型社区的农业与非农业生计博弈较为明显，特别是城镇化发展水平较高的社区，离农化趋势较为突出。而乡村旅游作为城郊型社区农户生计的一种补充，实则有力的减缓了离农化这一现象。而要实现乡村旅游的可持续发展，关键是在于直接参与旅游经营且兼顾农业生计发展的农户群体。

表7 农户家庭不同生计组合的生计脆弱性比较

表8 农户家庭不同旅游生计组合的生计脆弱性比较

4 对策建议

城郊型社区的区位决定了社区受城镇化发展环境和政策的影响较大，如何有效降低城郊型社区的生计环境暴露程度、进一步提升农户生计适应能力是关键。一是要加强社区和农户主体对经济、政策、社会变迁等风险知识的学习，强化社区和农户家庭对风险的识别和认知，提升自我风险管理的意识和水平。二是要强化社区集体行动意识，强化社会网络联结，全面提升社区集体风险管理的水平。三是强化风险的预评估，对经济、社会、家庭社会变迁的风险进行有效监测和识别，以保障城郊型社区及时调整风险防范措施。同时，也要处理好适应与防范之间的关系，推动城郊型社区生计适应能力有效提升，要重点强化生计技能水平，提升家庭社会资本水平，全面提升农户家庭的科学决策能力，并进一步强化各项社会保障，以推动农户家庭的生计自适应能力的提升。