创新行为量表的汉化及在护理人群中的信效度检验

黄鹂鸣，陈毅文，王洁，张玉婷

创新行为是创新力发展的重要组成部分，通过发展护士创新行为，可以提高医疗效果、护理质量和工作效率[1-2]。近年国内对护理创新能力现状调查显示，多数临床护士创新能力仍处于中等或偏下水平[3-6]。目前国内测量护士创新行为的工具大多以单维度的创新行为量表[7]和包玲等[8]开发的三维度护士创新行为量表为主[9-10]。Lukes等[11]在对以往的创新行为量表的基础上，开发了七维度、针对企业职员的创新行为量表。2018年Asurakkody等[12]将创新行为[11，13]引入临床护理范畴，通过文献追踪从多维度重新定义护理创新行为，并提出未来的研究应侧重于护理研究和实践中创新行为的量表开发和实证研究。本研究将Lukes等[11]开发的创新行为量表(Innovative Behavior Inventory，IBI)进行汉化，并在临床护士群体中检验其信效度，拟为我国护士创新行为提供更科学有效的评估工具。

1 对象与方法

1.1对象 采用便利抽样法，于2020年7～9月选取苏州市姑苏区、高新区、相城区3个大区内的2所三级综合性医院、2所二级综合性医院的临床护理人员作为研究对象。纳入标准：工作时间≥1年的临床注册护士；知情同意自愿参加本研究。排除标准：进修和实习护士。本研究调查500人，有效完成447人。男19人，女428人；年龄22～55(31.36±7.42)岁。三级医院332人，二级医院115人。婚姻状况：已婚303人，未婚144人。文化程度：本科363人，大专以下75人，硕士以上9人。职务：临床护士272人，担任科室带教或骨干109人，护士长66人。职称：初级257人，中级160人，高级30人。科室：外科89人，内科99人，妇产儿科109人，急危重症57人，门诊及其他科室93人。工作年限：1～年122人，5～年112人，10～年106人，15～年64人，≥20年43人。

1.2方法

1.2.1IBI量表的汉化 IBI由Lukes等[11]于2017年开发，主要用于测量企业员工的创新行为。量表分为想法产生(3个条目)、想法搜索(3个条目)、想法交流(4个条目)、计划实施(3个条目)、获取人力资源(3个条目)、克服障碍(4个条目)、临床应用(3个条目)7个维度23个条目。每个条目采用Likert 5级评分法，非常不同意=1，不同意=2，不确定=3，同意=4，非常同意=5，得分23～115分，总分越高，表明创新行为水平越高。该问卷各条目的Cronbach′s α系数为0.60～0.88。

1.2.2中文版IBI量表的形成及施测 在征得原作者授权后，采用Brislin翻译模式[14]进行翻译和文化调适。由2名有海外学习经历的护理专业研究生对英文版量表独立翻译成中文，课题小组将2份中文版对比，选择合适的翻译。由1名护理专业的高校英语老师和1名从事护理管理工作精通英文的硕士研究生将中文校对版本回译成英文，并由其2人与原英文进行对比。抽取20名临床护理人员进行预调查，对语义模糊、无法理解的条目进行修改。结合专家的意见和预调查中存在的问题，对2个条目进行了修改和补充。有专家提出量表针对人群为企业人员，建议将涉及相关对象的名称进行修改，以免引起歧义。因此将条目4“我试图从同事或商业伙伴那里得到新的想法”改为“我试图从同事或护理专业伙伴那里得到新的想法”；预实验被试护士提出对条目2“我会优先选择有创新想法的工作”中的创新想法不能理解，建议具体指代说明，结合专家意见，补充说明为“我会优先选择有创新想法的工作(比如质量改进、创新发明等)”。初步确定中文版IBI量表。调查员征得医院管理者同意后，在全院护士培训大会中，将问卷发放给护士填写，运用统一的指导语向研究对象说明本研究的目的、意义以及注意事项，由2名调查员收回问卷。4所医院共发放问卷500份，回收问卷481份，剔除无效问卷34份，回收有效问卷447份，有效回收率为96.2%。随后抽取30例临床护士，间隔2周进行重测。

1.2.3统计学方法 采用SPSS22.0及AMOS21.0统计软件进行数据分析。①项目分析。采用决断值法和条目总分相关法进行条目分析，将相关系数<0.4或未达到显著水平的条目予以删除[15]。②效度。结构效度：采用探索性因子分析确定中文版问卷的结构效度，以条目在某个因子上的载荷>0.4作为因子归属的标准。如果某个条目在各个因子上的载荷值均<0.4，或存在双载荷(同时在2个或多个因子上载荷值>0.4，且差值<0.2)，予删除[15]。计算各因子之间及各因子与总分之间的相关性。将数据随机分成两部分，235例做探索性因子分析，212例做验证性因子分析。符合探索性因子分析样本量需要>100例，验证性因子分析样本量不少于200例的要求[6]。采用验证性因子分析建立结构方程模型，验证探索性因子分析是否提供良好的模型适配度。内容效度:选取10名专家(包括4名三级甲等医院从事护理管理工作10年以上的护士长、3名从事护理心理学研究工作的护士、3名从事心理学或管理学研究的护理专业教师)对中文版IBI问卷的条目进行评价，计算内容效度指数(CVI)。③信度：计算总问卷及各因子的Cronbach′s α系数和重测信度。

2 结果

2.1中文版IBI量表的项目分析 初步形成的中文版IBI量表包含7个维度23个条目。各条目采用Likert 5级评分法，得分范围为23～115分，总分越高，表明创新行为水平越高。各条目与量表总分的相关系数显示，除条目7“当我有一个新的想法时，我试图说服我的同事”(r=0.392)和条目18“我不放弃，即使别人说这是不能做的”(r=0.361)以外，其余21个条目的相关系数为0.420～0.653，均>0.40，因此保留21个条目进行信效度检验。计算各条目的临界比率值CR，显示各条目间的差异具有统计学意义(均P<0.01)。

2.2中文版IBI量表的效度分析

2.2.1内容效度 条目水平的内容效度指数(I-CVI)在0.800～1.000，量表水平的内容效度指数(S-CVI)为0.932。

2.2.2结构效度

2.2.2.1探索性因子分析 本研究KMO值为0.879，Bartlett球形检验达显著性水平(χ2=2 064.438，P=0.000)，说明样本数据适合做因子分析。采用主成分分析和方差最大正交旋转，提取特征根大于1的因素，提取出5个因子，累计方差贡献率为63.899%。条目13“为了实现新的想法，我寻找新的技术、过程或程序”在2个因子上载荷值均>0.4，且差值<0.2，将这1个条目删除，剩余的20个条目其所属因子载荷值均>0.4，范围在0.630～0.868，无双载荷，见表1。最后保留20个条目作为中文量表的内容。根据条目的内容并参照碎石图，最终由5个因子维度组成：想法产生与搜索(6个条目)、计划交流与实施(5个条目)、获取人力资源(3个条目)、克服障碍(3个条目)和临床应用(3个条目)。与量表中的7个维度相比，将想法产生和想法搜索合并为一个因子维度，计划实施和交流合并为一个因子维度，但整个量表的结构并没有改变，各因子之间的相关系数为0.394～0.563，各因子与总分的相关系数0.710～0.802，见表2，存在较高的相关性(均P<0.01)。

表1 中文版创新行为量表(IBI)因子分析结果

表2 中文版创新行为量表(IBI)各因子分与总分的相关性分析 r

2.2.2.2验证性因子分析 采用最大似然法验证模型适配度。结果显示，χ2/df为2.719，近似误差均方根(RMSEA)为0.090，在增加两条残差修正线后，χ2/df为2.414，标准化残差均方和平方差(SRMR)为0.051，近似误差均方根(RMSEA)为0.080，增值拟合指数(IFI)为0.918，比较拟合指数(CFI)为0.917。见图1。

图1 中文版创新行为量表(IBI)CFA图

2.3中文版IBI量表的信度分析 总量表的Cronbach′s α系数为0.923，5个因子的Cronbach′s α系数分别为0.836、0.831、0.779、0.802、0.863，间隔2周后被试的重测信度分别为0.746、0.887、0.863、0.857、0.939，两次测量的内在一致性系数均在0.7以上，符合统计学要求。

3 讨论

3.1引入创新行为量表(IBI)的临床意义 创新作为变革的力量，是护理人员解决临床问题的重要能力[17]。本研究针对护理人群，将问卷汉化后进行信效度的验证，通过探索性因子分析和验证性因子分析，确认量表在中国护士人群中的维度划分，结构拟合良好。与国内目前使用较广泛的包玲等[8]编制护士创新行为量表相比，在其三维度量表(产生想法、取得支持、实现想法)基础上，补充多维度的测量，包括对想法的搜索、计划交流与实施、克服障碍等方面。江燕等[18]提出通过互相交流学习能够激发新的灵感，产生新想法，从而促进护士创新行为。在创新实施的过程中会遇到各种困难，如科研项目申报的失败，经费不足，实施对象不配合等困难，部分护士会选择放弃，导致创新工作的中断。本研究中文版IBI不仅符合护士创新行为的理论过程，更能为护理管理者提供参考价值，通过分析如何分配相应的资源来有效地提高创新能力及创新绩效的产出[19]。

3.2中文版IBI具有良好的效度 通过探索性因子分析提取出5个因子，分别是想法产生与搜索、计划交流与实施、获取人力资源、克服障碍和临床应用。通过因子分析并专家讨论删除条目7、13、18后，此量表20个条目在其所属因子上载荷值均>0.4，无双载荷；通过Pearson维度间相关系数矩阵分析，量表各维度间相关系数为0.394～0.563，呈中度相关。各维度与总量表之间相关系数为0.710～0.802，呈高度相关，说明各维度与总量表的相关性高于各维度间的相关性，保证了各维度测量的是同一特征的指标[16]，说明此量表具有良好的结构效度。通过AMOS建立结构方程模型，对另一半被试数据进行验证性因素分析，从而进一步对因子结构进行验证并通过路径图来直观反映变量与潜在因素的关系[20]。结果显示，模型拟合符合标准[14]，说明该量具有较好的结构效度。内容经国内护理管理学和护理心理学的专家评定，CVI值为0.932，表明此量表具有良好的内容效度。

3.3中文版IBI具有良好的信度 本研究中，总量表的Cronbach′s α系数和重测信度分别为0.923和0.952，说明该量表的条目之间具有较好的内在一致性和稳定性。各维度Cronbach′s α系数为0.779～0.863，说明量表的内在一致性较好。2周后的重测信度0.952(P<0.01)，各维度重测信度为0.746～0.939(均P<0.01)，表明量表的重测信度好。说明量表具有内在一致性和稳定性，评估结果可靠。

4 小结

本研究通过文献检索、原量表汉化、文化调适及在护理人群的信效度验证构建中文版IBI，该量表包含想法产生与搜索、计划交流与实施、获取人力资源、克服障碍和临床应用5个维度20个条目。该量表具有良好的信效度，可作为测量护士人群创新行为的有效工具。本研究选择4所二级、三级医院护士，总样本量偏少，抽样方法及样本的代表性有一定局限性，需在临床进一步验证。