基于模糊综合评价法的城市道路改造项目风险评估

周米娜，郑先勇

(重庆交通大学 经济与管理学院 重庆市 400074)

0 引言

道路施工技术能力的高速发展与基础设施城市化建设进度的加速使得许多城市道路在功能和服务水平上较难满足城市化快速发展的需求，对于城市道路的改造已经迫在眉睫。对城市道路进行改造涉及到许多矛盾，比如道路周边土地的拆迁、道路施工对周边环境的影响等，由于影响城市道路改造项目的因素具有多样性，并且每种因素对于城市道路改造项目的影响具有模糊性，采用模糊综合分析法分析各个风险因素对于城市道路改造项目的影响程度并进行风险评估具有一定的研究价值。

1 城市道路改造项目的主要风险类别

城市道路由于其社会特性，道路使用频率高，交通负荷量大，城市道路改造存在许多方面的风险，主要概括为三大风险因素：政策风险、施工风险和外在风险。

(1)政策风险。城市道路改造存在一定合法性与合理性的政策风险，项目立项与审批是否合格、规划选线是否符合标准、设计参数是否在正常范围区间、是否保证公众参与度、发展规划是否合法、用地的拆迁范围是否合理、用地拆迁补偿标准是否合理、拆迁工作力度是否合理等[1]。

(2)施工风险。城市道路改造存在施工方面的风险主要包括：技术风险、施工人员安全风险、执行力度风险等。其中技术风险包括施工设计、项目组织、机械设备投入等。施工人员安全风险包括：施工安全保障措施、安全保障制度健全程度、安全保障设备是否到位等。执行力度风险包括施工方执行方案力度、监督方监管力度、其他参建方执行力度等[2]。

(3)外在风险。城市道路改造存在外在风险，主要包括周边环境影响风险、社会矛盾风险、经济环境风险。其中，周边环境影响风险包括：改造对道路周边环境的影响、改造对周边居民生活的影响、改造造成环境污染和噪音的影响。社会矛盾包括引发群众抗议的风险和引发社会矛盾的风险等。经济环境包括：相关利益群体经济收入受影响的风险和商业经营的影响风险等[2]。

2 建立模糊综合评价模型

许多因素会影响城市道路改造项目风险程度，这些因素之间也存在一定的关联，但又不能完全确定各个因素的相互关系。同时每个因素反映的风险程度是单一的，如需全面评价本项工程的风险，必须将所有因素结合起来考虑。遵循目的性、实用科学性、可操作性、定量指标和定性指标相结合的原则，同时考虑到城市道路改造项目的复杂性，结合相关文献资料，建立起由各个因素组成的综合评价指标体系。同时以重庆市沙坪坝区A广场道路改造项目为例，总结该工程在推进过程中遇到的多方面问题，结合大量调研结果，建立了一个4层级、多指标的城市道路改造项目安全性影响因素综合评价体系(如表l)，第1个层级为目标层，即城市道路改造项目风险评价指标体系；第2个层级为评价准则层，包括3个方面的一级指标，包括道路改造的政策风险、施工风险和外在风险；第3个层级为评价指标层，包括8项具体的二级指标；第4个层级为细化后的评价指标层，包括25项的三级指标。

3 模糊综合评价模型的应用—以重庆市A广场道路改造项目的风险评估为例

沙坪坝区作为重庆老主城区商圈，周围房屋众多，道路单一，在道路改造方面的风险众多，其中拆迁问题是其中较为重要的部分，同时由于居民众多，改造工程对于周围居民的交通和生活将造成一定影响，也为施工增加了难度。通过综合模糊评价法，对重庆A广场城市道路改造项目进行风险评价,具体步骤如下。

(1)建立模糊评价矩阵

所有可能的评定结果组成评语集，根据刘英杰等[5]对评语集的设置进行评语集设置[3]，用评语集U={u1,u2,u3,u4,u5}来表示，其中u1、u2、u3、u4、u5分别表示风险标准为高危风险、重大风险、高风险、中风险、低风险，将风险标准进行量化为{9,7,5,3,1}，并设定当评价结果P大于9时，风险程度为高危风险；若评价结果P属于(7,9]时，风险程度为重大风险；若评价结果P属于(5,7]时，风险程度为高风险；若评价结果P属于(3,5]时，风险程度为中风险；若评价结果P属于(1,3]时，风险程度为低风险。指标与权重参考刘胜[4]、王业宝等[5]对模糊评价模型设置，权重取其均值并进行归一化处理。经10名专家分析评分，建立了如表1所示的评价矩阵。

表1 城市道路改造项目风险评价指标体系及评价矩阵

(2)二级指标评判

对该城市道路改造项目的二级指标进行单级风险评价，得到二级指标的风险评价结果与二级指标风险程度表，如表2所示。其中合法性、合理性、技术风险、周边环境影响风险为中度风险，施工人员安全风险、执行力度风险和经济环境为高风险，社会矛盾为重大风险。

表2 二级指标评价结果及风险程度

(3)一级指标评判

对该城市道路改造项目的一级指标进行单级风险评价，得到一级指标的风险评价结果和一级指标风险程度表，如表3所示。其中政策风险为中风险，施工风险和外在风险为高风险。在一级指标中施工风险与外在风险为主要风险。

表3 一级指标评价结果及风险程度

沙坪坝区A广场的城市道路改造项目在施工方面存在许多风险，比如因道路单一、道路设备老旧而带来的施工人员安全风险；因道路狭窄引起的道路改造技术难度大；由于老街商铺众多难以短时间搬迁引起的道路改造执行力度弱等等。在外在因素方面，城市道路改造项目对于周边环境的影响较大，容易引起群众不满，产生社会矛盾，并且影响经济环境，从而对城市道路改造项目的进度造成影响，同时产生不良社会评价。

(4)模糊综合评价

由上面的分析结果可以得到城市道路改造项目风险一级风险评价矩阵R以及最终的综合评价结果 S。

根据表1和表3可以得到权向量W与一级风险评价矩阵R：

W=[0.214，0.286,0.5]；

R=[S1,S2,S3,S4,S5]T

根据下面公式可以得到综合评价结果S：

S=W×R=[0.065，0.231，0.318，0.239，0.147]

由上述计算结果可以得到该城市道路改造项目的总体风险程度P：

P=S×UT=[0.065,0.231,0.318,0.239,0.147]×[9,7,5,3,1]T=4.658

由上述分析可知，城市道路改造项目的总体风险程度4.658为(3,5]区间,属于中风险类别，表示风险程度一般。其中施工风险与外在风险属于高风险的评价值最高，分别为0.317和0.334，因此可以判断二者属于总体风险中的主要风险。其背后原因可能是由于沙坪坝区A广场的特殊地理位置，处于老城商圈当中，其施工难度与施工对周边的影响都相对其他工程来说较大。但综合考虑总体的风险程度，比一级指标的风险程度降了一个等级，可见政策对于该工程具有一定的保障作用。总体风险表现为一般且在可接受的范围，因此建议可以考虑对该项目进行投资。但是根据风险分析可以看出，需要对周边环境以及施工方面的风险提高重视，并采取相关的应对措施。

4 小结

使用模糊综合评价法，并结合一个4层级和25个三级指标组成的城市道路改造项目安全性影响因素综合评价模型，对重庆A广场城市道路改造项目进行了项目风险评价，最后的评价结果是项目的总体风险为中风险，且一级指标中施工风险与外在风险高于政策风险。以上说明模糊综合评价法可以为项目投资方应否参与项目投资提出相关的实证依据，也可以为项目投资方如何结合多个评价指标更好地应对项目风险提供对策参考。