四肢创伤骨折后骨不连采取带锁髓内钉固定治疗的效果分析

陈地志

云南省文山州人民医院骨四科，云南文山 663000

四肢骨折是临床中常见的骨折疾病， 骨折一般为突发性疾病，骨折后伴随着强烈的疼痛，临床一般采用手术方式治疗和保守治疗两种类型，如外支架固定、髓内钉固定、石膏外固定等，但是常规的固定治疗方式恢复周期较慢，尤其是外固定治疗方式，虽然创伤较小，但是恢复时间极长，而且容易出现固定不良情况，导致患者关节功能无法有效恢复[1]。 而针对四肢创伤骨折后骨不连的治疗则更为棘手，在手术和固定方式的选择上必须谨慎[2]。 关于四肢创伤骨折后骨不连的治疗，必须要确保固定良好，其次，尽可能的缩短恢复周期，减少并发症[3]。 带锁髓内钉固定治疗是不错的选择， 近几年在临床中展现出了较好的效果。 基于此，该文分析了四肢创伤骨折后骨不连采取带锁髓内钉固定治疗的效果， 并对2017 年4 月—2020 年2月期间该院骨外科的52 例四肢创伤骨折后骨不连患者进行了观察，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对该院骨外科的52 例四肢创伤骨折后骨不连患者进行了观察，应用信封法将患者分成两组，对照组应用动力加压钢板治疗， 观察组则采用带锁髓内钉固定治疗，每组26 例。观察组患者年龄最大68 岁，最小21 岁，平均（45.2±2.2）岁；男性11 例，女性15 例；其中胫腓骨骨折患者10 例，股骨骨折患者4 例，肱骨骨折患者4 例，尺桡骨骨折患者8 例。对照组患者年龄最大69 岁，最小21 岁，平均（45.3±2.1）岁；男性12 例，女性14 例；其中胫腓骨骨折患者10 例，股骨骨折患者5 例，肱骨骨折患者5 例，尺桡骨骨折患者6 例。 两组的一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：所有患者经影像学检查可以确诊；患者符合手术适应症；患者及家属知情该次研究；研究经医院伦理委员会批准。

排除标准：精神障碍患者；凝血障碍患者；手术禁忌证患者；病理性骨折患者；合并严重感染的患者；败血症患者；免疫缺陷患者；骨代谢疾病患者；合并严重脏器损伤的患者。

1.2 方法

观察组患者经实验室检查、 生化检查等确认无过敏反应，所用固定材料耐腐蚀性良好，组织相容性良好，骨组织强度基本正常，无致畸或致癌反应，采取带锁髓内钉固定治疗，指导患者行仰卧位，实施全麻，麻醉起效后在骨折侧大腿外侧打开一个15 cm 左右的切口，逐层剥离各层组织，显露骨折，对骨不连处骨膜进行剥离，使之形成梯形截面和横断面，骨刀凿除硬化骨质，而后扩髓，将大转子定点作为进针点，经骨不连处植入髂骨块，而后实施手法复位，复位满意后使用带锁螺内钉固定，固定满意后常规置管引流，逐层缝合切口。

对照组以动力加压钢板治疗，指导患者行仰卧位，实施常规麻醉，麻醉起效后按照观察组方式逐层切开，显露骨折位置，剥离相应骨膜，而后依据患者骨折长度选取适合的加压钢板，将其放置在患侧张力侧，选取适合的皮质骨螺钉， 螺旋加压后植骨， 确保固定妥善后常规置管引流， 逐层缝合切口。 两组数据均给予常规抗感染治疗措施，依据恢复情况进行康复训练。

1.3 观察指标

对比两组患者的骨折愈合时间、 引流量以及术中出血量。 参照以下标准评估患者骨折愈合效果：骨折愈合，未见压痛感，患肢活动正常，无受限感、疼痛感为优；骨折愈合良好，骨折线模糊，活动基本正常，略有受限感为良；与以上描述不符合为差， 优良率=（优+良） 例数/26×100.00%。 统计两组患者的并发症。

1.4 统计方法

该次研究使用SPSS 23.0 统计学软件对试验数据进行分析，计量资料以（±s）表示，组间差异比较进行t检验；计数资料以频数与百分比（%）表示，组间差异比较进行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 恢复效果

观察组骨折恢复优良率为96.15%（25 例），对照组优良率是76.92%（20 例），组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的恢复效果比较Table 1 Comparison of the recovery effect of the two groups of patients

2.2 愈合时间、引流量和出血量

观察组骨折愈合时间 （24.12±1.47） 周， 术后引流量（121.56±15.98）mL，术中出血量（204.65±82.53）mL，数据较之对照组差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组患者的愈合时间、引流量和出血量比较(±s)Table 2 Comparison of healing time, drainage and bleeding volume between the two groups(±s)

表2 两组患者的愈合时间、引流量和出血量比较(±s)Table 2 Comparison of healing time, drainage and bleeding volume between the two groups(±s)

组别 愈合时间（周） 引流量（mL） 出血量（mL）观察组（n=26）对照组（n=26）t 值P 值24.12±1.47 30.54±2.74 10.528＜0.001 121.56±15.98 143.88±20.62 4.363＜0.001 204.65±82.53 288.46±89.62 3.508＜0.001

2.3 并发症

观察组术后并发症3.85%（1 例）， 对照组26.92%（7例），组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组患者的并发症对比Table 3 Comparison of complications between the two groups

3 讨论

四肢骨折后骨不连主要是由于骨折端在自我修复的过程中，停止继续修复，并发生了骨折端硬化或髓腔封闭情况导致的，当两个断端间形成间歇后，将出现类似关节样改变[4]。 该疾病的致病因素包括感染、局部血运欠佳、固定不妥善、营养不良以及严重疾病等[5]。 内固定治疗是临床公认的治疗该疾病的有效方式， 故文章选取了动力加压钢板与带锁髓内钉治疗进行对比。

研究结果显示， 带锁髓内钉治疗四肢骨折后骨不连的效果较好，在该次研究中，观察组患者骨折恢复优良率较高，达到了96.15%，而对照组仅为76.92%，较低。 带锁髓内钉治疗更加有利于骨折以及关节功能的恢复。 首先，带锁髓内钉对骨折端肌肉以及血管引起的损伤更小；其次，其生物力学作用较好，可以有效预防骨折断端移位及旋转问题，应用该方式治疗，骨痂形成速度较快，确保了骨折端恢复的连续性[6-7]。 动力加压钢板由于需要对骨折两端进行固定，形成了较大的弯曲应力，后期康复训练中比较容易出现疼痛与关节活动受限情况，此外，在骨折吸收的过程中，钢板固定作用逐渐减弱，导致了应力遮挡效应，增加了二次骨折风险[8-11]。因此两种内固定治疗措施相比，带锁髓内钉治疗损伤更小，恢复快。

而从并发症层面来看， 观察组术后并发症3.85%（1例），对照组是26.92%（7 例）（P＜0.05）。这与带锁髓内钉治疗导致的创伤较小和固定良好相关。相关学者[10]在其研究中也指出：带锁髓内钉治疗术后并发症数据是7.5%，动力加压钢板下并发症发生率为27.5%，明显的高于带锁髓内钉治疗（P＜0.05）。 其研究与该研究论证观点一致，均认为带锁髓内钉治疗术后并发症少，安全性高。 但二者间存在较小的数据差异，可能与病例数差异相关。

综上所述， 带锁髓内钉治疗四肢创伤骨折后骨不连效果显著，骨折愈合良好，关节功能恢复效果较好，并且术后恢复速度快，并发症较少，兼具了疗效和安全性。