PU平台学生满意度及其影响因素研究

王文婧 徐锋华 满忠浩

摘   要： 学生对PU平台满意度体现了第二课堂开展情况，对推广和完善第二课堂制度具有重要借鉴意义。本文基于南京信息工程大学的500份调查问卷，在分析学生对PU平台满意度的基础上，运用多元线性回归分析影响因素。研究结果表明，学生对活动的兴趣度对于PU平台满意度的影响最大，其次是学时分配和页面逻辑，个体因素对于PU平台满意度的影响都是不显著的。最后，根据实证研究结论提出提高PU平台满意度的政策建议。

关键词： PU平台   满意度   影响因素

高校具有为社会输送高层次人才的任务，高层次人才既要有扎实的理论知识基础，又要有强大的综合素质能力[1][2]。随着社会发展水平不断提高，人才竞争更加激烈，共青團中央在2016年初提出了将打造“第二课堂成绩单”作为2016年高校共青团工作的重点改革项目之一，高校愈来愈重视第二课堂的建设工作[3]（71-72）。PU平台（Pocket University）作为借助互联网和大数据技术构建的全面科学的第二课堂体系平台，在培养学生综合素质能力方面起到了重要作用[4]（66-68+80）。

可见，PU平台对于开展第二课堂具有举足轻重的作用，但是作为培养目标的大学生使用PU平台的满意度如何？如果连第一使用人都对该平台十分不满意，那么PU平台是否有使用的必要？有哪些因素影响着PU平台的满意度，改善影响因素是否可以提高PU平台满意度？这些问题正是本文接下来要研究的内容，该研究对于高校提高PU平台满意度及完善第二课堂管理工作具有重要的借鉴意义。

一、南京信息工程大学的PU平台建设

南京信息工程大学为了贯彻团中央推进高校共青团第二课堂成绩单[5]（59-60）的相关要求，深入推进第二课堂的实践育人工作，充分发挥PU平台的管理和记录功能，于2018年9月开始，对大一学生施行第二课堂成绩单制度，依托PU平台对第二课堂成绩单实施管理，从“工具理性”的角度为学校对校园文化活动的组织和实施提供了精确的大数据[6]（87-89+93）。

1.部落建设

部落是PU平台第二课堂体系中最基本的单位，所有在PU平台上发布的活动都必须以部落名义发起，大到全校性的论坛讲座，小到班级团支部的日常活动，PU平台上发起的活动必须撰写活动相关内容、组织签到、上传活动照片并总结。校团委会定期统计和检查PU上发布的活动和学生参与情况，作为学生评奖评优的依据。

2.PU平台第二课堂学习

学校将第二课堂学习分为“社会实践类”“课外活动参加与获奖类”“社会工作、荣誉与技能培训类”“竞赛参加及学术成果类”四大类，PU平台第二课堂学习是本科生课程的重要组成部分，共2个学分，对应150个实践学时。其中，社会实践类所获实践学时不得少于90个，课外活动参加与获奖类所获实践学时不得少于60个。可见，实践学时对应着学分获取，对于学生的重要性不言而喻。实践学时分配的合理度将作为PU平台满意度影响因素的重要指标之一。

二、研究设计

1.研究方法

本文利用问卷调查方法收集数据，除个体因素、页面元素、页面逻辑外，其余变量均采用李克特五分量表。分析PU平台满意度时，为了能够分析不同因素间满意度差异，文中采用了单因素方差分析。在分析PU平台满意度影响因素时，对个体因素的变量进行虚拟变量处理后，采用了多元线性回归的方法[7]。

2.数据调研与基本情况描述

本次调查研究采用问卷星链接推送、扫描二维码填写，于2019年6月28日—30日在南京信息工程大学的大一学生中进行问卷调查，考虑到南京信息工程大学是一所理工科院校，所以本次调查主要针对一年级的理工科学生进行。累计回收问卷500份，其中有效问卷500份。

在500个样本中，男生占46.4%，女生占53.6%;从专业分布来看，理科占77.4%，工科占22.6%;从角色分布来看，担任学生干部的占52.6%，没担任学生干部的占47.4%。

3.模型设计

结合前人研究和实际分析，把学生的基本情况（性别、专业、角色）纳入调查问卷中作为背景性指标，除考虑个体因素外，还将影响PU平台满意度的因素分为设计角度和用户角度两个维度，共包含5个因素评价PU平台满意度影响因素，分别是页面元素、页面逻辑、活动兴趣度、专业指导和学时分配（图1）。

我们用以下简要线性模型进行数据回归：

（1）满意度（Y）。PU平台满意度采用李克特五分量表：非常满意=1、比较满意=2、一般=3、不太满意=4、不满意=5。量表得分越低表示该生对PU平台满意度越高[8]。

（2）设计角度。是以一种界面为主要产出，权衡产品角度与用户角度的结果，适合分为更加独立的“界面元素”和“页面逻辑”两个维度[7]。页面元素（Pe），认为PU平台页面的视觉设计和交互设计是否合理，是则为1，否则为0。页面逻辑（Pl），认为PU平台页面之间是否步骤简洁、层级适当，是则为1，否则为0。

（3）用户角度。使用者对产品感知到的合理度、认知与学习成本的程度，这些直观的感受是用户角度评价产品的关键[9][10]（3-9）。我们选用活动兴趣度（Actl）、专业指导（Prod）和学时分配（Peri）三个学生在使用PU平台参与第二课堂活动中感受最直观的指标来衡量。活动兴趣度，对PU平台上发布活动感兴趣的程度（非常感兴趣=1、比较感兴趣=2、一般=3、不太感兴趣=4、不感兴趣=5）。专业指导，是否需要老师或培训进行指导，是则为1，否则为0。学时分配，认为PU平台上分配实践学时的合理度（非常合理=1、比较合理=2、一般=3、不太合理=4、不合理=5）。

（4）个体因素。包括：①学生的性别。男生为1，女生为0。②专业。工科为1，理科为0。③角色。该生是否担任过班委、院级组织或校级组织干部，是则为1，否则为0。这些个体因素可能对PU平台满意度产生影响，考虑到变量的特点，把个体因素的变量处理为虚拟变量后加入后续的分析中。

三、PU平台满意度现状分析

1.整体满意度分析

为了整体把握大一新生对于PU平台满意度情况，对500个样本的满意度情况进行汇总，其中非常满意的占21.0%，比较满意的占37.0%，一般的占32.2%，不太满意的占4.8%，不满意的占5.0%。大一学生对PU平台的满意度均值为2.36（见表1），说明大多数大一学生对于PU平台的使用是持满意态度的。

2.基于性别分析的PU平台满意度现状

根据调查，男生有232人参与调查，对PU平台的满意度均值为2.3574;女生有268人参与调查，对PU平台的满意度均值为2.3567。男生对PU平台的满意度略高于女生，总体相差不大，说明女生群体中没有明顯的偏向趋势。

3.基于专业分析的PU平台满意度现状

参与本次调查的理科生有387人，对PU平台的满意度均值为2.358;工科生有113人，对PU平台的满意度均值为2.355。理科生对PU平台的满意度略高于工科生，总体相差不大，说明工科生群体中没有明显的偏向趋势。

4.基于角色分析的PU平台满意度现状

在问卷调查中，调查学生是否担任学生干部。学生干部有263人，对PU平台的满意度均值为2.3574;非学生干部有237人，对PU平台的满意度均值为2.3567。是否为学生干部对PU平台满意度的差距不大，说明担任学生干部并不会增加对PU平台的满意度。

四、PU平台满意度影响因素分析

1.方差分析

通过前面的满意度分析我们了解到大一学生对PU平台满意度的现状及总体情况。为了进一步找出不同因素与PU平台满意度间的关系，通过单因素方差分析（One Way ANOVA）对性别、专业、角色、页面元素、页面逻辑、活动兴趣度、专业指导及学时分配8个因素分别与PU平台满意度进行方差分析。首先对PU平台满意度进行了正态性检验，结果显示偏度系数0.109，峰度系数为0.269，PU平台满意度基本符合正态分布，基于此，选用GLM（一般线性模型）对8个变量与PU平台满意度进行了方差分析。分析结果显示，性别、专业和专业指导与PU平台满意度的关系不显著（P>0.05）;角色、页面元素、页面逻辑、活动兴趣度和学时分配与PU平台满意度的关系显著（P<0.05），这几个因素的变动都会引起PU平台满意度的显著变化。

2.回归分析

（1）筛选显著变量

根据前文的分析，PU平台满意度基本服从正态分布，选用OLS（普通最小二乘法）多元线性回归分析各自变量与PU平台满意度之间的关系。为了找出哪些因素与PU平台满意度密切相关，我们在回归分析方法中选择Enter（强行进入发），将8个自变量全部进入，通过回归结果将对PU平台满意度影响较小的因素剔除出来。结果显示，在8个变量中，有性别、角色、专业、页面元素和专业指导5个变量不显著，将被剔除，剩余的3个变量：页面逻辑、活动兴趣度和学时分配将纳入最终模型中。

从表2中剔除的变量来看，个体因素三个指标都被剔除，说明在回归分析中个体因素对PU平台满意度的影响并不显著。

用户角度的专业指导指标被剔除，说明对PU平台满意度影响并不显著，表明活动兴趣度和学时分配是影响PU平台满意度更直接的因素。对于大一学生而言，刚步入大学校园就开始接触PU平台开展第二课堂活动，更多的关注点在活动本身，是否对活动有兴趣，以及能否获得学时完成学校规定的指标，对活动中专业性的指导并不关注。这是面对新事物的初期表现，处于起步和摸索阶段，逐渐熟悉措施后，可能进入探索和挑战阶段，此时对专业性的指导更加需求。

设计角度的页面元素被剔除，说明对PU平台满意度影响并不显著，表明页面逻辑是影响PU平台满意度更直接的因素。结合前文做出的方差分析结果，页面元素与PU平台满意度之间是显著相关的（P=0.016），说明页面设计越好，学生对PU平台的满意度就越高。但是，从回归结果来看，控制其他一些变量后，页面元素对满意度影响并不显著，原因可能是其他变量是影响PU平台满意度更为重要的因素，这些因素使页面元素对PU平台满意度的影响变小。

（2）确定最终回归模型

为了排除不显著因素的影响，剩余的四个变量仍然采用强制进入方法构建新的回归模型。在进入多元回归之前，对回归模型中的因变量PU平台满意度残差进行了正态概率分布图检验和Durbin-Watson检验，检验结果通过;并对回归模型中各个自变量进行了多重共线性分析，检验结果通过，各自变量间存在共线性的可能性较小。

在所得的回归结果中，R2为0.734，调整后的R2为0.733，模型的解释力较高，说明方程的拟合效果较好。根据表3的模型系数，最终回归模型表示为：Y=0.234+0.095pl+0.665Actl+0.236peri。从表3的标准回归系数得出，活动兴趣度对学生PU平台满意度的影响最大，标准回归系数达0.635，其次是学时分配，再次是页面逻辑，这三个变量均对PU平台满意度有正向作用。回归结果表明用户角度的主观性比起设计角度的客观性对PU平台的满意度影响更大。PU平台只是开展第二课堂的工具，学生对工具的使用要求并不高，可能因为PU这款互联网产品本身设计较好，也可能因为校内刚开始使用PU，问题还没有暴露，从回归结果来看这款产品在页面逻辑上还有可完善的空间。比起产品的设计学生更关注产品发布的内容，学生对开展活动的兴趣和参与活动所能获得的学时更加关注，这两项由人为控制的因素决定学生对PU平台的满意度。

五、结论与启示

1.研究结论

本文构建了PU平台满意度影响因素模型，并基于调查数据利用方差分析和多元线性回归对不同因素与PU平台满意度进行了实证研究，研究结论如下。

（1）单因素方差分析表明个体因素中的角色对于PU平台满意度是存在显著差异的，但在回归结果中对PU平台满意度是不显著的，反映出不同角色的PU平台满意度存在差异，并不是影响PU平台满意度的主要因素。

（2）页面逻辑、活动兴趣度和学时分配对于PU平台满意度的影响都是显著的。从回归结果来看，活动兴趣度对于PU平台满意度影响最大，其次是学时分配和页面逻辑。

（3）多元回归结果显示，从设计角度和用户角度来看，用户角度对于PU平台满意度的影响较大。反映出比起PU平台产品的设计，学生更关注以PU平台为载体的第二课堂活动本身。

2.启示

PU平台满意度体现了大学生对PU平台开展第二课堂活动的认可程度，也是高校第二课堂活动开展效果的直接体现，提高PU平台满意度是高校开展第二课堂活动的重要工作之一。从实证研究结果来看，得到以下启示：

（1）PU产品的主要精力应放在页面层级和逻辑关系上。从产品的角度来看，混乱的页面逻辑，会影响使用者的操作时间、理解能力和体验感受。PU在今后产品迭代中，应该更多地考虑将页面逻辑设计得简洁易懂、层次分明。在活动发布、活动报名、签到、发放学时等场景中，优化层级关系，贴合学生心理，使学生在想完成某项任务时不易迷失，简单高效地完成操作。

（2）学校应严格把关活动质量，提高学生对活动的兴趣。顯而易见，学生对PU平台上发布活动的兴趣度才是影响PU平台满意度最重要的因素。从调查情况来看，有38.4%的学生对PU里发布的活动不满意（一般、不太满意和不满意）。以南京信息工程大学为例：①PU平台上的活动只是将原有的线下活动照搬上去，缺少对第二课堂的思考与筛选。②文体艺术和思想引领类的活动居多，创新创业和志愿服务的活动较少。③前期缺少活动宣传，难以调动学生的积极性。从我们的分析来看，要想提高学生的兴趣度，就要通过各种渠道宣传活动的目的和意义，积极主动了解学生的需求，提高活动兴趣度，提高PU平台满意度。

（3）学校应完善第二课堂管理制度，引导学生多渠道了解第二课堂管理制度。PU平台是开展和管理第二课堂活动的工具，从调查情况来看，对PU平台满意的学生占61.6%（非常满意和比较满意），绝大多数学生对使用PU平台开展第二课堂活动持满意态度，进一步研究如何完善PU平台开展第二课堂才具有现实意义。健全的工作制度是构建第二课堂人才培养体系的有力保障，包括学时分配制度、活动管理制度、学分认证制度等。虽然本文的回归结果表明专业指导对PU平台的满意度的影响不显著，但是学时分配、活动管理、学分认证等工作制度需要专业的教师或专家讲解，专业领域的竞赛或活动更是需要优秀老师的指导。随着时间推移，第二课堂活动开展程度愈加深入，专业人员保障的重要性将会愈加突显。

参考文献：

[1]Ling-Yan X U， Wen-Mao H. High-Level Talents Introduction in University[J]. Technological Development of Enterprise， 2012.

[2]Yang J， Luo Q. High-Level Talents Development Strategy in Information Era[C]// International Symposium on Computer. IEEE， 2016.

[3]彭巧胤.高校第二课堂活动课程设置的原则及途径[J].学校党建与思想教育，2010（36）.

[4]孙舟.PU平台在第二课堂中的应用——以南京审计大学为例[J].江苏科技信息，2017（34）.

[5]南京工业大学团委.基于第二课堂成绩单打造共青团工作全覆盖的有效方式[J].中国共青团，2016（6）.

[6]赵健，谢欢，章樱樱.依托“PU”平台打造高职院校“第二课堂成绩单”的探索[J].南京工业职业技术学院学报，2016，16（03）.

[7]卢纹岱.SPSS for Windows 统计分析（第3版）[M].北京：电子工业出版社，2007.

[8]高庆.基于大学生消费行为的学生食堂服务满意度研究[D].成都：西南交通大学，2012.

[9]蔡依依.移动互联网产品的设计评价研究[D].无锡：江南大学，2017.

[10]翟晓娟.从用户角度看图书馆业务流程自动化管理——基于高校图书馆用户满意度调查的数据分析研究[J].国家图书馆学刊，2013，22（01）.

基金项目：江苏省学校共青团研究课题战略课题“基于PU平台的‘第二课堂导师制的实践研究”（ZL2018006）。