“神童”还是“神通”？

周云龙

近期网上爆出几例“天才”“神童”的旧闻，引发广泛关注。网民的关注点惊人地一致：是孩子“神童”，还是家长“神通”？这不是一个问题，而是几个问题——

16岁少女岑某诺，每天可以“写300首词牌”“创作2000首诗”“写15000字小说”……

云南一小学六年级在读学生陈某石，他的一项研究课题——《C10orf67在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究》，斩获第34届全国青少年科技创新大赛三等奖。

华中科技大学附属小学两名小学生李某怡和李某卿参加第33届全国青少年科技创新大赛，荣获小学组三等奖，该项目名为“茶多酚的抗肿瘤实验研究”。

到底是“神童”还是“神通”？网民们自发完成了这一次的“议程设置”。少年儿童们的“开挂人生”，触动了公众的思考神经：这是拼娃还是拼爹？这是坑爹还是坑娃？这是一个个“神童”出世，还是一场场闹剧登台？

诗歌是最为常见的文学样式，日作诗歌两千首，也就很容易被识破：不眠不休、不吃不喝地写，一天也只是24个小时，一首诗的创作平均只能用時43.2秒，这是写诗，还是填字、组词？显然是扯淡。而小学生研究癌症诱发或防治的课题，必须依靠科学机构的严肃调查去释疑。云南省青少年科技创新大赛组委会办公室近日发布调查和处理结果情况通报：“撤销奖项，收回奖牌和证书。”武汉市科协官网则回应称：两名学生在对比观察实验中的简单操作，均经过指导老师专门培训；剥离实验在老师演示教学后，学生能够独立完成，并从实践中得出报告结果。

回应来了，质疑依旧：有个科研爹，可以找人指导，可以直接代写论文，署上自家孩子名字，发表在核心期刊上，谁在把关？推荐、申报国家奖励和评奖，谁在把关？被持续曝光的案例说明，有作弊嫌疑的“神童”“天才”获奖并非个例。这些有嫌疑的获奖参赛者，都来自同一个比赛——青少年科技创新大赛。有媒体评论发问：孩子无知，家长浮躁，学校糊涂，难道赛事主办方和赛事本身可以独善其身？

“神童”背后有“神通”，硬核的问题其实不在于作者父母的专业背景，不在于项目研究报告是不是独立撰写、研究报告的专业程度是否超出作者的认知水平。问题的关键在于，青少年科技创新大赛的奖项，可以作为保送上大学的敲门砖，可以成为加分项。可以说，大多数参赛者都是冲着保送加分去参加比赛的。媒体的调查发现，时至今日，市面上还不乏提供从奖项指导、自主招生、高考咨询报名等一条龙服务的科技创新类赛事中介。

鼓励青少年科技创新，不排斥比赛的方法，也不排斥考试加分或降分的引导手段。问题是，参赛作品的真实性、独立性、权威性怎么把关？怎么认定？怎么监督？怎么惩戒？加分或降分政策出台之时，有无科学周到的设计？——这才是值得追问和追究的。

假如赛事主办方、承办方为流量所诱惑，只看重参赛人数、赛事回报，把关不严的问题能不潜滋暗长吗？何况参赛者，准确地说是参赛者的监护人，更有保送加分的强烈诉求和闯关冲动。

“问题”是多维度的存在，“问题意识”也应来自多层次的探究、追问。发现问题，梳理问题，分析问题，暴露问题，去伪存真，才是我们当下“增强问题意识，坚持问题导向”的正确打开方式。

（来源：《杂文月刊》2020年第10期）

【阅读导引】流于表面的撤销奖项、批评教育、不堵漏洞，恐怕会有更多的人投机取巧。问题具有多面性，揪住内在的推手，才能解决根本。

【微型写作】类似的现象还有很多，你有什么收获？请写下来。