京津冀区域科技金融对经济增长的影响研究

王雪琛 刘雨洋 杜雨薇

摘要：科技与金融的相互融合对经济增长具有强有力的推进作用。文章基于京津冀区域2010～2018年的数据，对京津冀区域科技金融对经济增长的影响进行实证分析。研究结果表明：京津冀区域科技金融与经济增长存在长期均衡关系，但也存在科技金融与经济增长发展不协同的问题，针对这一问题，提出京津冀区域可以通过建立政府与市场共同作用下的科技金融系统等解决对策以推动京津冀区域科技金融与经济增长的协同健康发展。

关键词：京津冀区域;科技金融;经济增长;实证分析;协同发展

一、引言

近年来，科技金融对区域经济增长的促进作用日益明显，使科技金融更好地发挥对经济发展的带动作用越来越成为我国区域经济建设的一项重要任务和发展目标。当前，各区域之间经济发展方式以及科技金融实施力度的差异使得科技金融对经济增长的影响具有明显的区域性特征，因此，必须客观地分析不同区域科技金融的发展现状以及各区域科技金融对经济增长影响效应的差异，在此基础上才能清楚地掌握各区域内科技金融资源配置的效率以提出发展建议来缩小区域差异。本文以京津冀区域为例，分析该区域科技金融发展对经济发展的影响作用，在此基础上提出了对策与建议。

二、京津冀区域科技金融发展现状分析

京津冀三地在科技金融发展水平上呈现出多层次、多样化的特点，由于发展时间不同，北京对于科技金融的推进起步早于天津和河北，所以科技金融发展区域差异化较为明显。

（一）科技金融投入方面

从图1京津冀三地地方财政科技支出占财政支出比重的比较图看出，北京市一直显著高于天津和河北，而天津和河北两地虽没有大幅上升的现象，但走势平稳，说明政府作为科技金融主体对区域科技研发活动的支持力度不断加大，发挥着引领作用。

从图2京津冀各地R&D人员比较图来看，京津冀区域从事科技活动的基础研究、试验发展的人数总量有所上升，但北京市与其他两地存在明显差距，说明天津市和河北省在科技人员的投入过程中，投入力度较小，高技术人员有限。

（二）科技金融产出方面

从图3京津冀三地专利申请授权数量比较图看出，北京市在国内专利授权数上仍然远超津冀两地，河北省专利授权数量虽总体呈上升态势，但与京津两地相比总量较少，因此，河北省在专利产出方面应紧跟其他两地步伐，实现协同发展。

从图4技术市场合同成交金额来看，北京市一直处于攀升状态，2018年达到4957.82亿元，而河北省是275.98亿元，河北省与北京市和天津市在技术市场合同成交金额上差距明显。

通过以上对京津冀区域科技金融现状的分析可以看出，在科技金融投入和科技金融产出方面，京津冀区域取得显著成绩，指标数据都有所上升，说明京津冀区域开展科技金融服务业效果显著。但分别对京津冀三地的科技金融指标进行分析发现，北京市与天津和河北两地差距明显，尤其是河北省在科技金融的发展显著落后于北京和天津，说明在京津冀协同发展战略格局下，河北省与北京、天津地区的科技金融发展情况还存在一定差距，河北省应分析目前自身存在的优势与不足，充分利用内外部环境的机会，促进科技金融更好地结合。

三、实证分析与检验

（一）指标选取和数据来源

1. 经济增长指标

经验表明，最能充分反映一个地区综合实力的指标就是地区生产总值，而在进行地区之间比较时，需要消除人口规模和通货膨胀的影响，因此，通常选择人均实际地区生产总值作為经济增长指标。本文以2010年作为基期，以2010～2018年京津冀各地人均实际GDP作为经济增长变量来衡量京津冀三地的经济发展水平。

2. 科技金融指标

本文主要围绕科技金融投入即金融主体以及科技金融产出即科技创新活动成果来确定反映科技金融发展的指标，如表1所示。

3. 数据来源

本文选取2010～2018年北京市、天津市及河北省 3 个省市的年度数据作为研究样本，经济增长指标以及科技金融投入与产出指标数据来源于历年《中国科技统计年鉴》、《中国统计年鉴》、《北京统计年鉴》、《天津统计年鉴》、《河北统计年鉴》、中经网统计数据库以及中国国家统计局官网。

（二）面板数据实证检验过程

首先对原始数据进行取对数处理以减小数据之间的差异。本文采用面板数据进行建模，分析京津冀区域科技金融与经济增长的关系。

1. 单位根检验

为了保证估计的稳健性，检验模型中各变量所构成的时间序列是否具有平稳性，防止出现伪回归，需要进行单位根检验。

本研究以Levin检验方法对面板序列进行平稳性检验。面板数据单位根检验的结果见表2，在5%的显著性水平下，对变量进行一阶差分后，所有变量的P值均小于5%显著性水平，均通过了单位根检验，说明变量是一阶单整的，符合协整检验的前提条件。

2. 协整检验

所有变量同阶单整，因此满足协整检验条件，故对面板数据进行Kao协整检验用于确定各个变量之间是否存在长期均衡关系，结果如表4所示。

检验结果P值=0小于显著性水平5%，说明各变量间存在长期稳定关系，长期来看，京津冀区域科技金融发展水平与经济发展存在系统的协调运作机制，二者存在某种必然的联系。

（三）实证研究结论与发现的问题

从面板数据分析结果来看，京津冀区域科技金融发展与经济增长存在长期均衡、稳定的关系，在二者长期发展过程中存在某种必然的联系，说明在区域发展过程中，科技金融的发展在长期以来对经济增长有影响。并且结合以上对京津冀三地科技金融水平的现状分析，我们也发现三地在发展过程中存在较大的差异，因此对于京津冀三地发展情况不统一等问题，我们应从京津冀协同发展的角度来提出解决对策，使京津冀区域在各方面共同取得进步。

四、京津冀区域科技金融与区域经济发展的政策建议

北京市因其优越的科技金融发展环境领先于天津市和河北省发展科技金融服务业，发展效果已明显超越天津和河北两地，尤其是“中关村模式”已经出具规模，因此，北京市应发挥引领作用，带动天津市和河北省发展科技金融产业，以此促进经济增长。近年来，天津市滨海新区也在为推动科技金融产业作出努力，初显成效，并且河北省雄安新区的建设也初具规模，所以科技金融在津冀两地发展也有滨海新区和雄安新区做依托，给京津冀协同发展创造了机遇，因此，需要不断加强京津冀区域科技金融与经济发展协同发展的能力建设，摸索出一条特色协同发展道路。

（一）京津冀区域应建立以政府引导全局，兼顾市场需求的科技金融发展系统

从近年来京津冀区域各地政府出台科技金融发展的有关政策来看，牵头部门多为政府，市场发挥的作用较小。并且由于京津冀区域各地政府对科技金融重视力度不够，仅靠政府层面来推进科技金融发展会导致科技金融发展差距日益增大，因此建议京津冀区域各地方政府可以通过倡导方式成立松散性协调协商组织，大力发挥市场作用，加强区域之间政府合作，比如订立具有行政契约性质的行政协议来推动京津冀区域经济与科技金融协调发展。

（二）北京市发挥先行者优势，引领带动京津两地科技金融发展

北京市在2007年积极响应国家发展创新型国家的号召，积极推动科技金融产业的发展，建立“中关村模式”发挥银企合作，解决科技型企业融资难、融资贵的难题，并且发展情况良好，因此北京市应充分发挥自己先行者的带动作用，构建科技金融学习互助平台，引导京津冀三地金融机构、高技术人才互动合作，以自身经验来帮助天津和河北两地科技金融的发展，并且针对河北省人才及企业经费存在短缺的问题，北京市可以抽调优秀科研人员等措施帮扶河北省科技创新活动的发展，使河北省在科技产出方面能够与京津两地缩小差距。

（三）完善京津冀区域科技金融配套服务体系

推动京津冀区域科技金融与经济增长协同发展，还应大力加强京津冀区域协调统一的大数据金融信用体系建设，让金融与科技的合作有信用体系作保障，维护金融主体的利益，并且能夠充分运用市场机制，强化信用管理的内部约束机制和利益激励机制，以此提高科技型企业积极性，对于大数据金融信用体系来说，大数据的应用可以用来打破信息不对称的局面，也可以用大数据的征信来打破刚性兑付的银行老路，让信息真正流通透明，实现价格发现与风险信号的机制，在信用体系的保障下推动科技与金融良性健康合作，促进经济增长。

参考文献：

[1]胡海云.我国科技金融与经济增长关系的区域差异研究——基于动态面板数据模型的实证分析[J].重庆文理学院学报（社会科学版），2020，39（01）：56-64.

[2]王晓丹，杨敏达，丁晓辉，等.山东省科技金融的经济增长效应及其区域差异研究[J].中国石油大学学报（社会科学版），2018，34（04）：13-18.

[3]史嵘，孔丽，刘红梅.金融集聚、金融创新与区域经济增长的空间协同性——基于我国省际面板数据的实证研究[J].商业经济研究，2019（03）：155-158.

[4]刘文丽，郝万禄，夏球.我国科技金融对经济增长影响的区域差异——基于东部、中部和西部面板数据的实证分析[J].宏观经济研究，2014（02）：87-94.

[5]张芷若，谷国锋.科技金融对区域经济增长的影响——基于空间计量经济学方法[J].工业技术经济，2019，38（09）：131-139.

（作者单位：河北金融学院）