丙氨酸氨基转移酶不合格献血者特征分析

张麦利，杜 丹，韩晓燕，林 玲，王爱云，李 敏

陕西省渭南市中心血站检验科，陕西渭南 714000

丙氨酸氨基转移酶(ALT)作为血站实验室唯一一项定量检测项目，依据《血站技术操作规程(2019版)》，ALT项目采用速率法进行检测，检测值≤50 U/L，判定为合格；检测值>50 U/L，该标本对应血液报废。本血站出于用血安全的考虑，血站信息管理系统SHINOW9.0对连续3次ALT不合格献血者执行永久屏蔽的判定规则。如何降低ALT不合格率，减少因ALT不合格导致的献血者流失，提高重复献血者的献血积极性是目前亟待解决的问题。本研究通过对2017—2019年455人次ALT不合格献血者人群特征、检测值区间、是否合并4项输血感染疾病等结果进行回顾性分析，以期制订科学合理的宣传、招募、征询及初筛措施，降低ALT不合格率，节约血液资源，稳定献血者队伍，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 2017—2019年渭南市献血者120 817人次，年龄18～60岁，健康情况均符合《献血者健康检查要求》(GB/18467-2011)。

1.2仪器与试剂 ALT测定试剂盒(美国Beckman Coulter有限公司，批号：AUZ3689、AUZ4036、AUZ4211、AUZ4756、AUZ5171、AUZ5918、AUZ6589)。生化多项质控品(美国Beckman Coulter有限公司，批号：0035、0037、1039、1041)。Beckman Coulter AU480全自动生化分析仪(美国Beckman Coulter有限公司)。

1.3检测方法 采用速率法对无偿献血人群血液标本进行检测，严格按照试剂盒说明书和标准操作规程文件执行。

1.4结果判读 献血者ALT检测值>50 U/L，判定为不合格；检测值≤50 U/L，判定为合格。

1.5统计学处理 采用SPSS19.0统计软件进行数据处理及统计分析，计数资料以例数或率表示，各组间比较采用χ2检验，多组间两两比较采用Fisher确切概率法。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.12017—2019年献血者人群ALT不合格结果分析 不同年份间ALT不合格率比较，差异有统计学意义(χ2=130.536,P<0.05)；不同年份间连续3次ALT不合格屏蔽献血者率比较，差异无统计学意义(χ2=4.469，P>0.05)。见表1。

表1 2017—2019年献血者人群ALT不合格率比较

2.2不同特征献血人群ALT不合格情况比较 不同性别、年龄、职业的无偿献血人群ALT不合格率比较，差异均有统计学意义(P<0.05)，男性ALT不合格率明显高于女性，25～<35岁年龄段ALT不合格率明显高于其他年龄段，工人ALT不合格率明显高于其余几种职业人群，医生ALT不合格率明显低于其余几种职业人群，第1季度ALT不合格率明显高于其他3个季度，差异均有统计学意义(P<0.05)。不同献血季节ALT不合格率比较，差异有统计学意义(P<0.05)。不同献血次数、文化程度的无偿献血人群的ALT不合格率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 不同特征献血人群ALT不合格情况比较

续表2 不同特征献血人群ALT不合格情况比较

2.3ALT合并4项输血感染疾病不合格结果情况 单项ALT及ALT合并不同输血感染疾病不合格献血者合计数在ALT总不合格献血者中占比比较，差异有统计学意义(χ2=2 237.692，P<0.05)。见表3。

2.4455例ALT不合格献血者检测结果区间分布情况 2017—2019年，不同区间ALT不合格献血者在ALT总不合格献血者中占比比较，差异有统计学意义(χ2=621.365，P<0.05；χ2=169.808，P<0.05；χ2=510.668，P<0.05)。3年不同区间ALT不合格献血者合计数在ALT总不合格献血者中占比比较，差异有统计学意义(χ2=1 298.929，P<0.05)。见表4。

表3 ALT合并4项输血感染疾病不合格结果情况

表4 ALT不合格献血者ALT检测值区间分布

3 讨 论

渭南地区2017—2019年共检测120 817人次献血者标本的ALT，不合格标本455人次，总不合格率为0.38%，明显低于李慧文等[1]研究中的1.94%、覃雪英等[2]研究中的1.25%、王亚男[3]研究中的0.82%；不同年份间ALT不合格率比较，差异有统计学意义(P<0.05)，其中2017年最高，2018年最低，主要原因是本站针对2017年较高的ALT不合格率，2018年年初采取了两方面的措施：(1)增加外采车组ALT初筛检测质控项目，用于献血者标本检测前，质控品检测结果合格才能做献血者初筛检测；(2)对外采车组人员制订奖惩制度，督促提高初筛检测人员责任心。2019年ALT不合格率明显低于2017年，但却比2018年高，可能原因为2019年本站外采车组采购了能够拦截重度脂血的半自动生化分析仪，使用前期未准确评估ALT初筛与实验室检测结果之间的允许偏差。2017—2019年因连续3次ALT不合格被永久屏蔽的献血者共有8例，均为固定献血者；不同年份间连续3次ALT不合格屏蔽献血者率由高到低依次为2019、2017、2018年，但差异无统计学意义(P>0.05)，针对该情况，需考虑血站信息管理系统SHINOW9.0对同一献血者连续3次ALT不合格被永久屏蔽的判定规则的合理性。

本研究结果显示，ALT不合格率男性明显高于女性，差异有统计学意义(P<0.05)，与施克飞[4]的研究结果一致；不同年龄段，ALT不合格率以25～<35岁年龄段最高，且不同年龄段比较，差异有统计学意义(P<0.05)，与向文玉等[5]、欧代校等[6]研究结果一致；不同职业献血者人群中ALT不合格率以工人最高，医生最低；不同献血季节ALT不合格率由高到低依次为第1、3、4、2季度；不同文化程度和献血次数献血者ALT不合格率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。455例ALT不合格献血者出现以上特征的原因有：(1)地处西北的渭南地区，男性饮酒者居多，可能是导致男性献血者ALT不合格率高于女性的主要原因；(2)25～<35年龄段人群作为家庭、工作单位的主力军，生活、工作压力较大，疲劳、不规律作息等导致该人群ALT不合格率偏高；(3)本地区工人、农民等献血者人群对造成ALT不合格原因的知晓率较医生低，后续应针对该人群加强安全献血相关知识宣传；(4)第1季度ALT不合格率最高，可能与春节前后人们的饮食习惯相关；(5)不同献血次数ALT不合格率差异无统计学意义(P>0.05)，提示对献血者关于ALT不合格原因的告知及宣传效果较低。

本研究结果还显示，455人次ALT不合格献血者以单项ALT不合格为主，占99.34%，有1人次ALT合并抗-HCV不合格，2人次ALT合并TP不合格。付恒等[7]研究显示，单纯性ALT升高与不良的生活方式有关；王芳等[8]研究发现，肝炎指标阳性组与阴性组ALT异常率比较，差异无统计学意义(P>0.05)；湛玉武等[9]研究显示，抗-HCV阳性献血者ALT异常率与HCV RNA水平无相关关系(P>0.05)，说明随着血站实验室酶联免疫吸附试验(ELISA)第4代检测试剂的应用及核酸检测的全覆盖，ALT在献血者人群中对肝炎病毒的提示作用逐渐减弱。

定期对ALT检测设备进行校准和质量控制能有效减少ALT淘汰率[10]。本研究中455人次ALT不合格献血者的ALT检测值分布在50～60 U/L区间的人次最多，占80%，不同年份间该区间ALT不合格率以2019年最高，提示降低ALT不合格率不仅需要定期校准ALT的检测设备，而且需定期评估实验室与外采初筛ALT检测结果之间的允许偏差，找到一个平衡点，避免由于不同检测方法、检测设备、检测试剂、采集部位等引起的ALT检测结果偏差导致实验室ALT检测结果不合格率升高。

引起血清中ALT升高的因素主要包括两大类：(1)急性肝炎、慢性肝细胞疾病等病理性因素引起的肝细胞损伤，血清中ALT呈现急剧升高[11]；(2)过度饮酒、高脂饮食、缺乏运动、长期熬夜等不良生活习惯因素，此类人群血清中ALT会升高，但程度低，且部分持续时间较短(1个月)[12]。分析渭南地区献血者人群ALT不合格率的特征显示：ALT不合格率在男性、25～<35岁年龄段、工人及第1季度中最高；不同文化程度和献血次数献血者的ALT不合格率无明显差异；ALT不合格献血者ALT分布以50～60 U/L区间为主；ALT合并4项输血感染疾病率极低。以上结果说明本地区献血者ALT不合格主要为不良生活习惯造成的ALT低程度升高，根据此情况可采取以下措施：(1)招募宣传时，充分发挥血站健康教育职能，告知献血者适量运动、健康饮食等良好的生活习惯与ALT水平密切相关，尤其针对25～<35岁年龄段、男性、非医学类的职业人群需特别提示；(2)第1季度及第3季度血液采集前征询时，细致询问最近几日的饮食情况、最近1周的休息情况，适当情况下可给出暂缓献血的建议；(3)外采车组应定期评估ALT初筛与实验室检测结果之间的差异。

综上所述，通过对ALT不合格检测结果的分析，在宣传招募、征询采集、ALT检测过程中采取相应的措施，避免采集ALT不合格献血者血液，节约血液资源，降低血站运营成本；减少因ALT不合格导致的献血者流失，稳定献血者队伍建设；针对本研究中ALT在献血者人群中对肝炎病毒的提示作用较弱的结论，本血站于2020年1月1日取消了血站信息管理系统SHINOW9.0对同一献血者连续3次ALT不合格被永久屏蔽的判定规则。