基于CiteSpace的舌诊诊断标准研究的可视化分析＊

关媛媛，郝 阳，田春颖，孙 璇，王东军，田之魁，王泓午

（1. 天津中医药大学研究生院 天津 301617；2. 天津市第一中心医院中医科 天津 300270；3. 天津中医药大学健康科学与工程学院 天津 301617）

中医学的特色在于辨证论治，四诊为辨证论治重要手段，其中望诊居四诊之首，舌诊是望诊的重要组成部分，通过舌象判断机体生理功能和病理变化的诊察方法，是中医特色诊法[1]。但迄今为止，舌诊诊断标准仍然是模糊性的，在临床实际应用中医生根据自身经验对不同舌象的进行辨别，舌诊结果差异明显，科研结果因参照不同的舌象诊断标准而表现不同，这使中医药研究的发展受到很大程度上阻碍。中医药人对舌诊诊断标准的探索从未停歇，从病证结合判定舌象[2]、将舌诊作为宏观诊断标准[3]、证素结合研判舌象[4]、应用量表对舌诊的诊断[5]、到利用方法学结构模型、数据挖掘对舌象诊断[6,7]，都在为推动舌诊诊断标准的制定、推广舌诊诊断标准的应用努力，但因缺乏共识性研究而受限，目前建立健全统一、客观的舌诊诊断标准迫在眉睫[8]。现研究还未有对舌诊诊断标准的起源、发展、现状、研究热点及重要性进行系统描述，本研究将与舌诊诊断标准有关文献进行可视化梳理，其中CiteSpace 软件在信息分析领域具有较大影响力，对研究领域已有的文献进行直观分析，从而生动形象的了解该领域的发展趋势与现状[9]。故利用CiteSpace 软件对舌诊诊断标准相关文献中的作者、所属研究机构、文献关键词等数据进行可视化共现分析，应用可视化直观的方式展现国内关于舌诊诊断标准研究的历史路径与研究现状、目前研究热点领域以及科研力量的合作分布关系，由共现图谱作出对国内舌诊诊断标准未来研究热点预测等。为研究者了解舌诊诊断标准热点话题的应用现状及发展趋势提供参考，以期促进舌诊诊断标准在中医临床科研中的制定与发展。

1 资料与方法

1.1 文献检索与收集

文献数据检索方法：对中国期刊全文数据库（CNKI）进行主题词检索，检索式为“舌象”或“舌诊”并且“诊断标准”，检索时间为建库至2020年2月。共检索到文献127 篇。通过阅读题目和摘要，按照预先设定的纳入排除标准，确定是否纳入该文献。排除标准：①会议论文、新闻、稿约、会议通知、勘误；②作者和年份信息不全；③与舌诊明显不相关文献；④重复文献。剔除内容重复文献2 篇，无关文献9 篇，剩余纳入研究文献116篇。

1.2 数据转换

对CNKI 检索到的文献选择Refworks 格式导出，其导出信息包含作者、研究机构、标题、发表年份、关键词、摘要、等数据源。将下载后的数据文件以“download_*.txt”来命名。

1.3 统计分析

利用CiteSpace（版本为5.6.R2）对文献进行可视化分析，通过突现检测（Burst detection）来识别前沿领域和当前热门话题，通过构建文献网络计算中介性来定位关键文献，通过时间线视图来描述关键词的发展进程和趋势[10]。分别将筛选后的文献转换、导入CiteSpace 软件中，因文献数目有限，作者、机构、关键词和被引参考文献的时间阈值均选择1年为一个时间节片，阈值、模型、剪切的设置均为系统默认。对关键词和机构的同义词进行合并。使用Likelihood Ratio 法对结果进行聚类。分别绘制文献的作者合作图谱、机构合作图谱、关键词共现图谱、关键词聚类图谱，并进行关键词突现情况检测。使用模块值（Q值）和平均轮廓值（S值）2个指标作为评判图谱绘制效果的依据，根据陈超美等[11]的说明，Q值＞0.3 就意味着划分出来的聚类结构是显著的，当S值＞0.5，聚类一般认为是合理的。另外，由于软件的局限性，无法深入分析梳理文献的细节信息，本研究基于软件的提示，结合人工文献阅读和信息整合。根据普赖斯定律[12]定义核心作者，其核心作者的最低发文量为m = 0.749其中nmax指最多发文量，所有作者所发表的文献数量达到m及以上并且之和应占全部纳入文献总量的一半。

2 结果

2.1 纳入文献概述

随时间变化的文献发文量可以反映出一个学科的发展水平及发展现状，以及目前研究的趋势。对纳入研究的116 篇文献按其发表时间进行统计分析（图1）。在1983年-2019年期间，舌诊诊断标准研究的相关文献在2006年及以后发文趋势总体呈上升状态。在2012年间发文量有一个快速增长，年发文量达到了14 篇。但在此之后虽有波动但总体呈上升趋势。表明相关学者意识到对舌诊诊断标准研究的重要性。

图1 舌诊诊断标准文献发表年度情况

图2 舌诊诊断标准研究作者合作网络视图

2.2 作者共现分析

对纳入研究的文献进行作者共现分析发现共现图谱中作者节点数是249，连线数是465，网络密度是：0.0151合作关系结构总体上比较松散。其中发文量最高者为陆小左，共发表相关文献3篇；占纳入共现图谱作者总人数的2.58%，由此可见，该研究领域的作者普遍发文量较低，具有普遍影响力的核心作者还未形成。舌诊诊断标准研究的作者合作网络视图（图2），突出显示出发文量在2篇以上的作者。可以看出虽然该研究领域作者发文量不高，但稳定的团队研究已逐渐形成，目前各团队间的学术合作尚未出现。其中陆小左、胡镜清、王忆勤等学者为各团队间的合作起到了关键作用。综合分析发现各主要团队重点研究方向并不同见（表1）[13-16]。

表1 舌诊诊断标准主要团队研究方向

2.3 机构共现分析

我们对纳入研究的116篇文献所属机构进行了可视化分析（图3）。共现图中标记节点代表不同机构同时其节点的大小显示发文量多少，节点显示越明显表明发文数量越多。不同所属机构间相互有一定的联系与合作，在舌诊诊断标准领域，发文数量排名前5的机构为天津中医药大学中医药工程学院、天津市中医药研究院、中国中医科学院中医基础理论研究所、河南中医药大学第一附属医院、北京中医药大学。值得注意的是，以天津市中医药研究院和天津中医药大学中医药工程学院为主要的机构与天津大学精密仪器与光电子工程学院、北京工业大学的跨学科合作。

2.4 关键词共现分析

关键词是对研究内容的高度概括和凝炼，如果关键词出现频率较高，说明该高频词（关键词）所代表的研究内容得到的关注较多[17]。纳入研究的116 篇文献对舌诊诊断标准研究的相关关键词进行了可视化分析（图4）。出现频次≥3 的关键词共有14 个，节点数有319 个，连线643 条，密度是0.0127。图谱中最显著的14 个关键词包括“诊断标准”“症候要素”“中医症候”“血 瘀 证”“冠 心 病”“聚 类 分 析”“艾 滋 病”“临 床 研究”“因 子 分 析”“脾 气 虚 证”“中 医 证 型”“中 风 病”“客观化”“糖尿病”。这些高频关键词同时也具有较高的中心度（表2），是目前舌诊诊断标准研究的研究热点。将关键词共现知识图谱转换并检测突现词（Citation Burst）（图5），可清晰地发现近年来“舌诊诊断标准”研究领域的热点历史演变情况和前沿。自1988年以来舌象作为疾病的诊断标准逐渐受到人们的重视并一直延续至今，从临床疾病表现，微循环等角度研究并应用舌诊。2002年舌诊诊断作为在某种特定疾病的标准逐渐形成，如对糖尿病、高血压、慢性湿疹、艾滋病等，但其诊断标准尚未达成共识。在2015年，首次将舌诊客观化作为临床疾病的诊断标准。我们还对舌诊诊断标准研究的主要关键词进行聚类并标记，将生成的较小聚类图谱过滤，保留较大的聚类（图6）聚类模块值（Modularity）Q值=0.7691，Q≥0.3 聚类结构显著说明聚类结构显著，聚类是有效的；聚类平均轮廓值（Silhouette）S值= 0.6075，S值＞0.5，聚类结果合理；认为聚类是可信的。

图3 舌诊诊断标准研究机构共现视图

图4 舌诊诊断标准研究关键词共现视图

表2 舌诊诊断标准研究主要关键词列表

图5 舌诊诊断标准关键词突现图

3 讨论

标准制定是一系列严谨的科学研究活动，需要大量高质量科研数据作支撑，需要多学科专家的共同参与[18]。本研究基于Citespace 软件计算结果，对舌诊诊断标准的研究热点的分类、研究话题的发展演变、关键文献、有影响力的作者和机构进行了宏观的描述和可视化的生动呈现。对舌诊诊断标准的研究主要发表在2006年后，在2006年之后相关文献明显增加，分析发现，这与2012年后舌诊诊断标准方法学的文章发表有关，现代科学技术的发展、多学科的交叉与渗透、计算机的应用为舌诊诊断标准研究提供了强有力的技术支持平台[19]。近些年来不少学者以舌诊客观化揭示病例中舌诊特征，寻找客观化信息，形成用数字描述和表达的舌诊信息，构建了面向舌诊诊断规范的交互式数据框架，为舌诊诊断标准研究提供了1 个平台[20]。胡镜清等运用改良的层次分析法确定舌诊诊断标准权重，融合了定性判断和定量分析，用客观化数量形式表达和处理舌诊信息，为确定舌诊标准诊断指标权重一种较为稳定、有效的方法。目前该领域的核心研究力量尚有欠缺，多个学者间形成合作团队，但多数团队的发文量不足，影响范围较小。

本领域发文数量较均衡，具有一定影响力的机构是天津中医药大学中医药工程学院、天津市中医药研究院、中国中医科学院中医基础理论研究所、河南中医药大学第一附属医院、北京中医药大学，合作关系上，这5 所机构内部各个院系及附属医院和合作的研究机构之间合作关系密切，但是，其机构之间科研课题上几乎没有合作关系，这大大限制了同领域内科研机构之间的的学术交流。关键词是对文章内容的高度概括，是最能反映文章核心的词语；进行关键词共现分析，可以窥探文章主题，反映领域内的研究热点，而关键词聚类分析则能将关键词按相似程度归类，反映出领域内的基本知识结构[21,22]。本文通过对舌诊诊断标准文献的关键词进行分析后，发现目前舌诊诊断标准的关键词可归纳为3类：描述方法学的关键词，描述辨证的关键词和描述疾病的关键词。建立舌诊诊断标准及规范，不仅是中医现代化研究中的重要内容之一，也是进行舌诊客观化关研究的前提和基础[23]。其中诊断标准、客观化等描述方法的关键词结合中医症候、症候要素等关键词，再次验证了这一前提与基础，同时也表明本次纳入文献与研究主题的契合度较高。本次分析发现舌诊诊断标准领域关注的辨证证型主要是血瘀证、脾气虚证。随着中医药领域全面标准化战略的推动下，越来越多的中医症候急需诊断标准的制定。

图6 舌诊诊断标准研究关键词共现聚类视图

舌诊诊断标准所关注的疾病种类较为集中，主要涉及冠心病、艾滋病、中风病。《黄帝内经》认为心开窍于舌，心主血脉，舌反映心脏的气血运行变化，心脏病变表现多在舌象突出呈现，因此舌诊对于冠心病的辨证论治有着重要作用[24]。古人早在疾病诊断初期重视舌象的判别，在《辨舌指南·舌病证治之鉴别》曰：“舌麻者，血虚也。麻木而伸不出者，内风挟痰也”明确指出中风舌象的特异性[25]。有研究认为艾滋病属中医“疫病”、其病机复杂多为正邪相争、虚实错杂的本虚标实证，随着毒邪渐盛症状体征及病理性舌象表现突出。同时也提醒我们舌象对于疫病的诊断有着一定的优势，当今新型冠状病毒肆虐，引发的新型冠状病毒肺炎归属中医“寒湿疫”，在众多医家研究中尤重视新型冠状病毒肺炎舌象表现及舌诊的研究[26]。本研究的突现词检测研究发现近年来的研究热点为舌诊客观化、临床证型、因子分析、糖尿病、冠心病，预测未来舌诊诊断标准将借助舌诊客观化及方法学在临床常见病证实现。伴随医学界对舌诊的重视，舌象诊断将应用于更广泛的病症，舌象诊断标准的确定也离我们越来越近。