常规超声和超声造影在浅表淋巴结良恶性鉴别诊断中的价值探讨

田海龙

（通化矿业集团有限责任公司总医院彩超室，吉林 白山 134300 ）

正常情况下人体浅表淋巴结呈现为组群分布，而炎性反应或肿瘤病变可导致淋巴结肿大、压痛的发生。淋巴结内部细胞增生或肿瘤细胞浸润而增大可发生于任何年龄段人群，依照临床表现不同可分为良性、恶性两种主要类型，良性肿大淋巴结多依照病因针对性治疗后可完全恢复，而恶性淋巴瘤患者多实施化疗方案，且伴晚期转移患者预后极差，因此对浅表淋巴结良恶性的鉴别诊断是影响肿瘤分期、临床治疗及预后的重要因素。常规超声检查依照高频二维及彩色多普勒超声可为浅表淋巴结良恶性诊断提供信息支持，但在准确性方面存在一定局限[1]。超声造影技术及造影剂的使用在组织周围血管成像方面更具准确度，有利于降低多因素造成的临床误诊及漏诊率[2]。本研究重点探讨了常规超声和超声造影在浅表淋巴结良恶性鉴别诊断中的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取通化矿业集团有限责任公司总医院2018年11月至2019年1月期间收治的79例浅表淋巴结患者进行前瞻性研究，其中男性45例，女性34例；年龄23～67岁，平均（44.92±7.56）岁；淋巴结直径1～5 cm，平均（3.16±1.03）cm。79例患者经由病理检查证实为反应增生性淋巴结（良性）42例，恶性浅表淋巴结37例。纳入标准：患者均进行穿刺、手术治疗；标本进行病理活检。排除标准：合并肺癌、结核病、风湿性疾病等引起的浅表淋巴结肿大患者。本研究经院内医学伦理委员会审核并批准，患者或家属对研究知情同意。

1.2 方法 对79例患者分别实施常规超声和超声造影检查，均于清晨空腹状态下进行。常规超声检查选用德国西门子公司Acusion Sequoia 512 彩色多普勒超声诊断仪，频率7 MHz，15L8W宽频线阵，患者取平卧位，行浅表淋巴结部位常规扫描，测量淋巴结切面纵径与横径，同时查看边界、内部回声及淋巴门缺失情况。经由彩色多普勒超声观察淋巴结内血流分布情况，淋巴结纵横比<2，内部不均匀回声、边缘不规则、结合淋巴门移位或缺失、周边型血流信号、混合型血流信号作为淋巴结恶性判定标准。建立外周静脉通道后，经肘浅静脉注入超声造影剂2.4 mL，后注入5 mL生理盐冲管，采用实时灰阶谐波超声成像探查淋巴结情况，记录动态图像并储存，后由本院2名5年以上临床经验的影像学医师共同诊断，依照超声造影后增强表现分为Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型，Ⅰ型为均匀增强型，Ⅱ型为实质显著增强且灌注均匀，高回声淋巴门内可见不规则低行灌注区，Ⅲ型为实质不均匀增强型，Ⅳ型为微弱增强型。将Ⅰ型、Ⅱ型判定为良性淋巴结，Ⅲ型、Ⅳ型判定为恶性淋巴结。

1.3 观察指标 ①分析常规超声与超声造影良恶性诊断结果。②分析常规超声与超声造影两种检测方法的诊断价值，包括灵敏度、特异度、符合率、阳性预测值及阴性预测值。其中灵敏度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%，特异度=真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）×100%，符合率=（真阳性+真阴性）例数/总例数×100%，阳性预测值=真阳性例数/（真阳性例数+假阳性例数）×100%，阴性预测值=真阴性例数/（假阴性例数+真阴性例数）×100%。③比较两种检测方法典型病例的影像学特征。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计软件进行数据分析，计数资料采用[例(%)]表示，采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 诊断结果 79例浅表淋巴结患者经病理检查证实恶性37例，良性42例；常规超声检查结果判定恶性35例，良性44例，超声造影结果判定恶性36例，良性43例，见表1。

2.2 诊断价值 超声造影检测诊断的灵敏度、特异度、符合率、阳性预测值、阴性预测值分别为94.59%、97.62%、96.20%、97.22%、95.35%，均高于常规超声的75.68%、83.33%、79.75%、80.00%、79.55%，漏诊率、误诊率分别为5.41%、2.38%，均低于常规超声的24.32%、16.17%，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表2。

2.3 典型病例影像学分析 不同原发性肿瘤的转移性淋巴结超声造影表现可能存在不同差异，患者1，男性，60岁，低分化鳞状细胞癌转移淋巴结，图1-A灰阶超声提示多发性转移性淋巴结（图中☆号标记），呈现融合状；图1-B淋巴结超声造影提示不均匀高增强（图中箭头所示），局部无增强区（图中☆号标记）。患者2，女性，40岁，甲状腺乳头状转移淋巴结。图2-A灰阶超声提示转移性淋巴结（图中☆标记）；图2-B淋巴结超声造影提示不均匀高增强（箭头所示），局部可见低-无增强区（图中☆标记）。

图1 低分化鳞状细胞癌转移淋巴结超声图片

图2 甲状腺乳头状转移淋巴结超声图片

3 讨论

超声检查是临床常用的影像学诊断方法，但早期浅表淋巴结的常规超声影响并不具备鲜明对比性，特别是在患者淋巴结肿大情况尚不明显的情况下，难以将其作为淋巴结良恶性鉴别诊断的依据[3]。有研究表明，多种疾病导致的病理变化存在一定类似性，若仅通过常规超声捕捉淋巴结变化来进行浅表淋巴结恶性鉴别诊断，易导致误诊和漏诊情况发生；而超声造影借助造影剂的注入与实时灰阶谐波超声技术，可更为清晰地呈现淋巴结内血液流向和血管变化情况，且利于炎性病变与恶性肿瘤转移的鉴别[4]。浅表淋巴结肿瘤患者在淋巴管及包膜下窦受侵后造成小梁旁突及髓窦的相继破坏，后在侵入淋巴结后形成团块及迂回肿瘤血管，并且同正常淋巴组织相杂，故超声造影表现变现为边缘显著增强且分布不均，内部可见低灌注区或无灌注区。

本研究结果显示，超声造影检测诊断的灵敏度、特异度、符合率、阳性预测值、阴性预测值均高于常规超声；漏诊率、误诊率均低于常规超声。有学者在关于常规超声、超声造影鉴别诊断浅表淋巴结的相关研究中指出，常规超声诊断准确率同超声造影相比，低10%～15%，且存在将炎性改变同恶性肿瘤病变混淆的风险，贻误临床治疗[5]。另有报道称，超声造影支持下，浅表淋巴结病灶及淋巴结组织结构呈现更为清晰，特异性结果可达90%以上[6]。刘月等[7]在相关报道中指出，合并肿瘤转移性淋巴结多表现为淋巴结构内部血流分布不均，而在肿瘤组织转移至淋巴结内生长后，可对微细管道产生破坏，造影剂微泡流入后阻力较大。此外，在常规超声诊断过程中，无法借助不同色彩强度进行对比性分析，而超声造影检测诊断模式下，浅表淋巴结血流信号更为清晰，淋巴结融合及皮质回声方面的异常改变更易捕捉，是超声诊断高特异性及敏感性的关键所在。同良性淋巴结相比，恶性淋巴结在外周血管数量及对比增强持续时间方面表现更为明显，癌性淋巴浸润的超声造影表现为向心性不均匀性增强及灌注缺损，因此超声造影不失为浅表淋巴结良恶性肿瘤鉴别诊断的重要方法，且伴随靶向超声造影剂的进一步深入发展应用，其在淋巴瘤化疗效果评估及转移性淋巴结检查方面亦存在广阔的应用前景。

综上，超声造影在浅表淋巴结良恶性疾病诊断中具有更高的特异性、灵敏性及准确性，能有效降低浅表淋巴结的良恶性鉴别诊断的误诊率和漏诊率，值得临床推广。