农户绿色生产行为对农业收入的影响分析

肖瑢 潘伟光

摘 要：随着近些年生态文明建设在农业领域的不断深入，农业的绿色生产经营成为现代农业发展的趋势。基于此，从农户绿色生产行为对农户农业收入的影响着手，以浙江省301户农户为例进行OLS实证分析，探讨绿色生产与农业增收的因果关系，并采用2SLS法处理其中反向因果关系的内生性问题。研究表明，绿色生产行为能够促进农业增收，提出从打造绿色产业链、建立农产品质量评级体系和加强绿色生产宣传等方面鼓励绿色生产行为，促进农民增收。

关键词：绿色生产行为;农业收入;反向因果关系;OLS估计;2SLS法

中图分类号：F 321.42 文献标志码：A 文章编号：0253-2301（2021）01-0045-06

DOI：10.13651/j.cnki.fjnykj.2021.01.008

Abstract：With the deepening of ecological civilization construction in agriculture in recent years， the green production and management of agriculture has become the trend of the development of modern agriculture. Based on this， starting from the impact of green production behavior of peasant households on their agricultural income， the OLS empirical analysis was conducted by taking 301 peasant households in Zhejiang Province as an example to discuss the causal relationship between green production and the growth of agricultural income， and 2SLS method was adopted to deal with the endogenous problem of the reverse causality. The research showed that the green production behavior could promote the growth of agricultural income， and it was proposed to encourage the green production behavior from the aspects of building the green industrial chain， establishing the quality rating system of agricultural products and strengthening the publicity of green production， thus to promote the growth of farmers′ income.

Key words：Green production behavior; Agricultural income; Reverse causality; OLS estimate; 2SLS method

“三农”问题是全党工作的重中之重，也是我国步入新时代建设社会主义现代化强国的首要问题。而农民增收又是“三农”核心问题[1-3]。自改革开放以来，我国农民总体收入虽然已经有了一定程度的提高，但自1997年开始，农业收入增长率明显低于农民收入增长率，农业收入对农民收入增长的贡献率总体呈现下降趋势[4-5]，农民对农业生产和土地的依赖性不断减弱，兼业化现象严重。因此，提高农民农业收入增长率，增加农民收入是当前“三农”面临的现实问题。

农户绿色生产行为对其收入具有重要影响。农户绿色生产行为对农业收入的影响是多方面的。一方面，农户的绿色生产行为可能会降低农产品的产量或提高农作物的种植成本，在一定程度上降低农户的农业收入[6];另一方面，农户的绿色生产行为可以提高农产品质量，高质量的农产品往往价格更高[7-8]，进而促进农户农业增收;除此之外，所处市场阶段也会影响农户绿色生产行为对农户农业收入的影响情况。在绿色生产行为开始落实的初期，由于相关市场机制尚不完善，如优质农产品资质检验标准模糊、市场信息不对称等问题，容易产生劣币驱逐良币的现象[9]，导致优质不能优价。因此在短期内，农户绿色生产行为对农业增收作用可能并不明显。但从长期来看，随着高质量农产品市场需求的不断增加，优质农产品市场的不断发展，正反馈机制形成，农户绿色生产行为对农业收入增长的影响将会越发显著。

而现阶段，学界对于农业增收的研究主要集中于农产品价格[10]、农产品金融化[11]、农业基本建设投资、农业贷款、农业保险[5]、金融资产、制度政策、社会资本、家庭特征[12]和农业生产性服务[13]等方面，而關于农户绿色生产行为对其影响的研究还相对较少。本研究从农户绿色生产的角度探讨其对农户农业收入的影响，以丰富农业增收的研究视角。

1 机理分析与研究假设

施用有机肥是农户绿色生产行为的一个重要方面。在土地使用前期，有机肥由于其腐熟周期的影响，会出现农作物养分供应不足的问题，需要化肥来弥补养分[14]。因此，土地使用前期有机肥的施用对农产品的产量和质量的影响实质上是十分微弱的，故而对于农户农业收入的影响也不大。但在土地使用后期，有机肥的腐熟周期已过，有机肥所富含的丰富有机质已经充分融入土壤，有利于改善土壤环境[15]，促进农作物的稳定、健康生长，为农作物的产品质量提供了有效的保障。而农药的施用则会降低农产品的安全质量。在当前食品安全事故频发，监管制度备受质疑的社会背景下[16-18]，随着消费者对食品安全的不断重视，具有质量保障的优质农产品更容易获取高的销售利润，进而提高农户的农业收入。综上所述提出如下假设：

假设1：农户亩均有机肥施用量对农户农业收入有显著正向影响。

假设2：农户亩均农药费用对农户农业收入有显著的负向影响。

2 实证分析

2.1 数据来源与模型设定

本研究所用微观数据来源于2019年7月浙江省乡村振兴研究院和北京大学合作发起的十百千工程项目调研数据。调研主要采取入户调查与半结构式访谈方式，采用分层抽样与等距抽样。根据浙江省乡村地区发展情况，从乡村发展的低、中、高3个维度分别选取苍南、新昌、临安、平湖、安吉5个地区进行问卷调查，共下发农户问卷450份，剔除无效问卷后共得到301份问卷，问卷有效率为67%。问卷调查涉及两大类，一是农户问卷，主要包括家庭成员基本情况、家庭耕地情况、种植结构、乡村人居环境、乡风文明建设、生活富裕情况等内容，受访者为普通农户;二是村问卷，选取54个行政村进行访谈调研，主要涉及村集体资产情况、村基础设施情况、特色农业等内容。

本研究采用OLS估计构建多元线性回归模型;模型设定如下式所示：

2.2 变量设置与描述性统计分析

（1）被解释变量。本文被解释变量为农户农业收入，依据相关定义[20]，本文农业指狭义的种植业，农业收入即种植业收入。由于农民这一群体具有自给自足的特殊性，可能存在部分自用、贮藏或赠予他人的情况，因此对于农业收入的衡量，选取农产品销售收入这一指标。

（2）核心解释变量。核心解释变量为农户绿色生产行为，农户绿色生产行为选取农户亩均有机肥施用量和农户亩均农药费用2个指标来衡量。

（3）控制变量。控制变量主要分为农户种植特征、农户家庭特征和村庄特征3类。农户种植特征选取种植规模和家庭是否参加合作经济组织2个指标衡量，农户家庭特征选取农户家庭成员数量和家中是否有党员2个指标衡量，村庄特征选取中低产田改造比例、高标准农田建设改造比例、是否发展特色农业和村人均年收入4个指标来衡量。

由表1可知：（1）农户亩均有机肥施用量标准差较大，农户有机肥需求数量差异较大。可能是由于生产规模差距导致。规模较大的农户相较于小农户，更加注重生产经营的可持续性，对有机肥需求更大。（2）亩均农药费用均值依然较大，说明农户农业生产经营对于农药的依赖还未完全改善，绿色生产经营尚有较大进步空间。（3）农户种植特征中，农户间种植规模平均值较小，小农户在农业生产经营中依然占据较大比重，因此应更加重视小农户的农业增收问题;在农户家庭特征中，农户家庭劳动力数量充足，但种植规模不足，说明农业劳动力不足，兼业化现象严重;村庄特征中，村人均年收入差异明显，说明农村发展不均衡，各村之间贫富差距明显。（4）被解释变量农产品销售收入最小值为0元，说明存在部分农户的农业生产经营并不是以盈利为目的的现象，农户从事农业生产经营积极性欠缺。

2.3 实证结果分析

本研究运用OLS法构建多元线性回归模型研究农户绿色生产行为对农户农业收入的影响，实证结果如表2所示：（1）农户亩均有机肥施用量对农户农业收入有显著正向影响，在1%的显著性水平下显著。即农户亩均有机肥施用量越多，农业收入越高。有机肥相较于化肥，对土地的污染较小，农业生产经营的可持续性强，能够长期稳定的保障农产品产量，并且能够在一定程度上避免化学元素对农产品的催生作用，提高农产品质量。在产量和质量的双重作用下，提高农户农业收入。但同时，随着农户农业收入的增加，农户会越发重视生产经营的可持续性，反过来会影响农户的有机肥施用情况。即农户亩均有机肥施用量对农户农业收入的影响可能受到反向因果关系导致的内生性问题，估计结果可能存在偏误。（2）农户亩均农药支付费用对农户农业收入有显著正向影响，在10%的显著性水平下显著。即农户亩均农藥费用越高，农业收入越高。与预期方向不符，可能是由于农药对于农户收入的影响具有两面性。一方面，农药虽然可以在一定程度上减少病虫害对于农作物的侵害，提高农产品产量。但另一方面，农药施用会降低农产品质量，导致价格下跌。在当前市场上，产量提高带来的收益大于价格下降带来的收益，因此出现正向影响;也可能是由于当前我国农产品市场信息不对称，导致优质农产品经营户难以寻求到优质销货商，出现优质不优价，挫伤农户绿色生产经营的积极性。农户在市场价格不理想的情况下，更倾向于使用价格实惠，又能提高农产品产量的农药来弥补高质量农产品滞销带来的损失，此时，农药的投入就无法对农业收入产生预期影响。

2.4 内生性问题检验及处理

农户农业收入增加，可能会增加有机肥投入，影响农户绿色生产行为，故本研究可能存在反向因果带来的内生性问题。本研究分别选取农户家庭务农最长年数和农户是否参加培训作为亩均有机肥施用量和亩均农药费用的工具变量，来处理内生性问题。家庭务农最长年数越长，农户年龄越大，思想相对越保守，高产量换取高收入的意识越重，对化肥的依赖性越重;反之，家庭务农最长年数越短，农户相对较年轻，对生态建设的主流思想接受能力越强，其生产行为也就越注重环保和可持续性，即更愿意以有机肥来替代对土地有污染的化肥。由于现代农业与传统农业相比差异较大，很多传统经验未必适用于当前农业经营，因此农户家庭务农最长年数与亩均有机肥施用量无关。参加过农业培训的农户，其对于农业生产经营的预期相对较高，而农药可以有效提高农产品产量，为了达到更高的经营预期，农户会加大农药费用的投入;反之，未参加农业培训的农户，其对于农业生产经营缺乏更高的预期，这可能是由于兼业化引起的，因此其对于农业生产经营生产资料投资缺乏动力，这其中就包括农药投入，因此是否参加农业培训对农户亩均农药费用有影响。而农业培训往往培养的是农户的生产经营意识，不是农业生产行为，且生产行为还会受到诸多其他因素限制，因此无法直接促进农民增收，即农户是否参加农业培训与农户农业收入无直接相关性。选取的工具变量满足相关性和外生性要求。

2.4.1 农户亩均有机肥施用量对农户农业收入影响的内生性检验和处理 表3中农户家庭务农最长年数对农户亩均有机肥施用量具有显著负向影响。

亩均有机肥施用量对农户农业收入影响的显著性下降，这主要是由于2SLS估计相较于OLS估计，检验效率下降，即标准误提高，由原来的2.102增加到20.81;回归系数降低，由原来的5.886降低到-1.844，t值下降，显著性水平下降。豪斯曼检验结果P值为0.7078，未拒绝原假设，因此2SLS估计结果与OLS估计结果无系统差别，内生性问题对估计结果影响不明显，考虑到OLS估计效率更高，故选取OLS估计结果。

2.4.2 农户亩均农药费用对农户农业收入影响的内生性检验和处理 由表4可知，农户是否参加培训对农户亩均农药费用有显著正向影响。使用2SLS估计后，农户亩均农药费用对农户农业收入影响的显著性水平降低，标准误提高，由原来的24.88提高到73.96;回归系数提高，由原来的41.24提高到66.40。由于豪斯曼检验结果P值为 0.7230，未拒绝原假设，因此2SLS估计结果与OLS估计结果无系统差别，内生性问题对估计结果影响不明显，为使估计效率更高，选取OLS估计结果。

3 研究结论与政策建议

本研究结论为：（1）农户生产经营过程中绿色生产行为对其农业收入具有显著正向影响，当前农产品市场已经形成正反馈机制。在食品安全问题频发的当下，随着消费者对农产品质量越来越重视，生产经营过程中生产行为越绿色，农产品品质越高，价格越高。在其他因素不变的情况下，能够促进农户农业增收;（2）农户亩均有机肥施用量对农户农业收入有显著正向影响，有机肥施用是现代农业发展主流趋势。有机肥的施用能够有效改变土壤环境，在提高农业生产经营可持续性的同时，提高农产品质量，让农户在销售过程中获取更高的收益，进而促进农业增收。（3）农户亩均农药费用对农户农业收入有显著的正向影响，绿色农业发展在农药污染改善方面还有所不足。农户的生产经营行为依然对农药有所依赖，农药施用对农户农业收入影响与预期方向相反，可能是由于当前市场上农药缺乏合理替代商品或者替代商品难以普遍推广，因此农药污染问题依然严重。

根据上述结论，本研究提出如下建议：（1）鼓励农户以有机肥替代化肥，打造优质农产品绿色产业链。通过提高农户绿色生产行为确保初级农产品质量，再对优质农产品进行深加工、精加工，形成农业的绿色产业链，让绿色产业链成为新一轮农业增收的关键点。（2）加强农产品安全监管机制，建立质量评级体系，引导农户降低对农药的依赖。利用评级体系将农产品依据品质明码标价，打造高品质农产品竞争市场，让高质量农产品成为农户农业增收的重要突破口。（3）加强绿色生产行为的宣传工作，对践行绿色生产行为的农户给予一定政策奖励。并在村集体文化活动、技术培训等活动中加入绿色生产的宣传元素，在潜移默化中树立农户绿色经营意识。

4 结语

由于农户绿色生产行为对农业收入的影响是多元化的，可能受到调研问卷和地域等多方面因素的限制，因此本研究可能还存在以下不足之处：（1）在处理农户绿色生产行为对农户农业收入影响的反向因果关系导致的内生性问题时，所选工具变量受调研问卷的限制，可能会忽略其他合适的工具变量;（2）使用数据仅限于浙江省，且样本量相对不足，无法有效反映全国情况，因此所得结论可能存在地域限制。后续可进一步丰富工具变量的选取，从其他省份（地区）的情况出发完善相关研究。

参考文献：

[1]张艳芳，史亚军，黄映辉.北京市农民农业收入影响因素计量分析[J].中国农学通报，2012，28（17）：237-241.

[2]何蒲明，朱信凯.农产品价格对农民收入影响的实证研究[J].农业经济，2013（1）：60-62.

[3]刘晓丽，潘方卉.农产品价格、农村劳动力转移与农民收入：基于PVAR模型的实证分析[J].经济问题，2019（1）：99-107.

[4]冯雪芹.河北省农民农业收入影响因素的计量分析[J].安徽农业科学，2010，38（36）：21013-21014，21018.

[5]杨春玲，周肖肖.农民农业收入影响因素的实证分析[J].财经论丛，2010（2）：13-18.

[6]马红坤，曹原，毛世平.欧盟共同农业政策的绿色转型轨迹及其对我国政策改革的镜鉴[J].农村经济，2019（3）：135-144.

[7]郝利，李庆江.农户对农产品质量安全成本收益的认知分析：基于18省农户的抽样调查[J].农业技术经济，2013（9）：61-67.

[8]马晓琴，彭绪庶，贾可，等.农产品质量安全补贴政策的理论分析[J].技术经济与管理研究，2019（8）：117-123.

[9]王南.环保经济要防止劣币驱除良币[N].中国经济时报，2015-07-27（6）.

[10]刘耀森.农产品价格与农民收入增长关系的动态分析[J].当代经济研究，2012（5）：43-48，92.

[11]张秀利，张明.农产品金融化、农产品价格波动与农民收入增长[J].农村经济，2016（12）：41-45.

[12]程名望，史清华，JIN Y H.农户收入水平、结构及其影响因素：基于全国农村固定观察点微观数据的实证分析[J].数量经济技术经济研究，2014，31（5）：3-19.

[13]邱海兰，唐超.农业生产性服务能否促进农民收入增长[J].广东财经大学学報，2019，34（5）：100-112.

[14]李超，刘思超，杨晶，等.不同有机肥部分替代基施化学氮肥对双季稻生长发育及产量的影响[J].南方农业学报，2018，49（6）：1102-1110.

[15]宁川川，王建武，蔡昆争.有机肥对土壤肥力和土壤环境质量的影响研究进展[J].生态环境学报，2016，25（1）：175-181.

[16]谢康，赖金天，肖静华.食品安全、监管有界性与制度安排[J].经济研究，2016，51（4）：174-187.

[17]倪国华，郑风田.媒体监管的交易成本对食品安全监管效率的影响：一个制度体系模型及其均衡分析[J].经济学（季刊），2014，13（2）：559-582.

[18]龚强，雷丽衡，袁燕，等.政策性负担、规制俘获与食品安全[J].经济研究，2015，50（8）：4-15.

[19]聂弯，左腾达，陈甲.农户农业绿色发展认知与绿色生产行为采纳影响因素分析[J].东北农业大学学报（社会科学版），2020，18（3）：1-9.

[20]李宁，何文剑，仇童伟.农地产权结构、生产要素效率与农业绩效[J].管理世界，2017（3）：44-62.

（责任编辑：陈文静）