中俄与西方的最大不同是什么

“今日俄罗斯”网站3月 25日文章，原题：新冷战的意识形态基础一清二楚，这次西方列国似乎是输方近日的北约外长布鲁塞尔会议和中俄外长桂林会谈，凸显新冷战主角之间的意识形态分歧。一方以美国为首，包括英国和欧盟及北约多数成员国，赞同所谓的“基于规则的国际秩序”。以中国和俄罗斯为首的另一方则赞同“国际法”——相关原则被写入《联合国宪章》。

西方阵营热衷于谈论“价值观”“人权”“推进民主”。这本质上是为干涉他国内政找借口，哄骗他国服从美国及其盟友的愿望。这种意识形态迥异于以中俄为首的国家集团的观念。后者坚持国家主权领土完整、互不干涉内政、不威胁使用武力、不诉诸单边制裁等。

“以规则为基础的国际秩序”只为创造规则的西方各国的利益服务——这些规则可随用随弃。制定“规则”的少数人，就包括北约。其秘书长斯托尔滕贝格近日宣称，北约就是要保护以规则为基础的秩序，这种秩序正受到中俄等挑战。但北约从未为其过去30年造成的破坏、流血和混乱道歉，对国家利益或国家主权也不感兴趣。北约大国对世界的做法是，遇到不喜欢的就制裁。

与之相比，中俄不威胁、不使用武力，也不以制裁代替外交，不寻求胁迫别国加入正式或非正式的军事联盟。他们对《联合国宪章》原则的拥护，正赢得拥护者。本月早些时候，两国和其他国家一道，以新成立的“捍卫《联合国宪章》之友小组”的名义发表声明。小组目前已有十多个国家，今后无疑会有更多国家加入。《联合国宪章》中的国家主权原则，显然对没融入西方联盟体系的众多国家具有吸引力。

在联合国安理会关于缅甸问题的辩论中，上述双方对别国内政的不同态度表现得淋漓尽致。美英急于利用缅甸危机对付中国，试图将军事接管定为“政变”，并威胁制裁。而中俄拒绝这样做，坚持任何声明都不能超出谴责“对和平抗议者的暴力”的范围。值得注意的是，中俄的立场得到安理会现任成员印度和越南的支持。

这场新冷战中，中俄还不遗余力地帮助那些西方单边制裁的受害国家。新冷战的意识形态基础日渐清晰。但与第一次冷战不同，（这次）西方国家可能会发现自己是输的一方。▲

（作者乔治·萨穆埃利，陈俊安译）