基于亚里士多德自然观考察古希腊“自然”含义

谢晨雨

摘 要：现代人通常把“自然”的概念理解为“自然界”或是天然存在的东西，可称为自然物，但实际上“自然”的含义在古希腊时期不同于现在。通过辨析亚里士多德的自然观，便可对古希腊时期的“自然”含义做考察。亚里士多德认为，“自然”即为“本性”，是万物运动或静止的根源，内在于事物本身。“自然”可以分为“质料自然”和“形式自然”两类，但是“形式自然”优先于“质料自然”。

关键词：自然;本性;质料自然;形式自然

中图分类号：B12   文献标志码：A   文章编号：1002-2589（2021）02-0036-03

现代人通常把“自然”的概念理解为“自然界”或是天然存在的东西，可称为自然物，往往把自然和人工看作一对反义词来理解。但实际上，自然的这一理解是近代以后的产物，“19世纪英国哲学家密尔在其《论自然》一文的结尾，给出了如下著名的定义：自然一词有两个主要的含义，它或者是指事物及其所有属性的集合所构成的整个系统，或者是指未受到人类干预按其本来应是的样子所是的事物”[1]。在密尔的定义下，第一，“自然”一词在广义上被称为我们现在熟知的“自然界”，即是由带有“自然物”这种属性的集合构成的一个系统。第二，“自然”一词在狭义上指代未经人为干预而呈现出一事物本来应是的样子的一类事物，或者也可以指代呈现出自然而然的一种状态。然而“自然”一词最早在古希腊时期出现，彼时的“自然”的含义不同于现代意义上的“自然”的含义。本文旨在通过辨析古希腊哲学家亚里士多德的自然观，阐释古代“自然”的含义。

一、“自然”作为“本性”

英国历史学家柯林武德的《自然的观念》一书指出，“‘自然对于他们（古希腊爱奥尼亚哲学家）从来没有意味着世界或者那些组成世界的诸事物，而总是指内在于这些事物之中、使得它们像它们所表现的那样表现的某种东西”[2]，这说明古希腊时期的自然不是指一个整体，也不是指组成整体的具体的事物，而是藏于具体事物之中、使得事物之所以表现成他们本身的某种东西。至于是何种东西，不同自然哲学家有不同的看法。亚里士多德在《物理学》和《形而上学》中对自然哲学家的主张进行了叙述和考察，并且对“自然”做了新的阐释，即“自然”不是生长的成果，而是事物之所以生长为此物的根源，是事物的“本性”。

亚里士多德在《物理学》第二章第一节单独阐述了他的自然观。“凡存在的事物有的是由于自然而存在，有的则是由于别的原因而存在。由于自然而存在的有动物及其各部分、植物，还有简单的物体（土、火、气、水），因为这些事物以及诸如此类的事物，我们说它们的存在是由于自然的，一切自然事物都明显地在自身内有一个运动和静止（有的是空间方面的，有的是量的增减方面的，有的是性质变化方面的）的根源。”[3]43凡存在的事物都有存在的原因，亚里士多德认为原因之一是“自然”，且自然即为事物自身运动和静止的根源，这样自然就明显不是我们现在所认为的自然界或自然界内的某种东西，而是使某种东西成为它自己的原因。亚里士多德指出由于自然而存在的事物和那些不是自然构成的事物有差别，他举了床的例子来具体说明。床由于技术形成，不具备内在的变化的动力。但如果床是由石头或木头构成，那床就从石头和木头这些材料中得到了内在的变化的冲动力，因为一张由土或石头构成的床，就有静止或向地上倒毁的冲动力。

“自然是它原属的事物因本性（不是因偶性）而运动和静止的根源或原因”[3]43，这里的本性和偶性是相反的一对成因，亚里士多德强调“自然”是“本性”，他用医生的例子说明，一个是医生的人可能是他自己恢复健康的原因，但他的医术不是他生病时获得的，医生和病人出现在同一个人身上是偶然，一个病人因自己是医生而在自身内有了一个恢复健康的原因，这个原因是偶然的。由偶然原因，而非本性形成的是人工产物，“没有一个人工产物本身内含有制作它自己的根源”[3]44，也就是说人工物本身不存在“自然”，因为即使部分人工物的根源存在于该事物以外的别的事物里，也是偶性原因造成的。比如石头做成的床，即使它的根源是石头，也是因为组成石头的技术造出了床。

亚里士多德在《形而上学》第五卷第四章对此做了更明确的阐述，“本性（自然）的命意，（一）这就应是生物的创造。（二）一生物的内在部分，其生长由此发动而进行。（三）每一自然事物由彼所得于自然者，开始其最初活动。（四）本性的命意又指任何自然物所赖以组成的原始材料，这些材料是未成形的，不能由自己的潜能进行动变。（五）本性的命意又是自然事物的本质。（六）引申本性在这方面的命意，则每一怎是都可称为本性，每一事物的本性均属某一级类的怎是（事物之所由成为事物者）。”[4]108这六个命意是亚里士多德对本性的解释，在他看来本性和自然是一回事，所以以上六種解释也是古希腊“自然”的含义。对此，吴国盛教授做了简要概括，“亚里士多德列出的‘自然一词的6种含义分别是：（1）生长物的生长;（2）生长物的种子;（3）自然物的运动根源;（4）质料;（5）自然物的本质;（6）任何事物的本质。”[1]至于“自然”具体表现为哪一种这里暂不讨论，因为无论取哪一种，“自然”都作为“本性”，区别于我们现在把“自然”当“自然界”来看待。“（本性）或则潜存于物内或则实现于物中，本性就是自然万物的动变渊源”[4]109，“自然”作为“本性”即为事物之所是的根源，是事物之所以成为它自己的原因，自然或隐藏于物内或体现在物中。

二、“形式自然”优先于“质料自然”

根据亚里士多德对“自然”的多重定义，可以将自然分为两类“形式自然”和“质料自然”。形式自然指一自然物的本性在于形式，又称“由于自然”“按照自然”;质料自然则指一自然物的本性具有作为根源的自然，又称“具有自然”。在亚里士多德看来，“形式自然”比“质料自然”更确定，且他认为自然哲学家更应注重研究“形式自然”。

（一）“自然”作为“质料自然”

“凡在自身内有上述这种根源的事物就‘具有自然。所有这样的事物都是实体，因为它是一个主体，而自然总是依存于一个主体之中的”[3]44，“具有自然”就是内含根源，而非由技艺操控，同时自然需要依靠主体，也存在主体之中，而非主体之外。

“有些人认为自然，或者说自然物的实体，就是该事物自身的尚未形成结构的直接材料。例如，说木头就是床的‘自然，铜就是塑像的‘自然那样”[3]44，这是指自然即为构成某一事物的直接材料，木头是床的直接材料，所以木头就是床的自然;铜是雕像的直接材料，所以铜就是雕像的自然。他用古希腊哲学家安提丰举的例子来佐证自己的观点，如果种下一张床，即腐烂的木头能长出幼芽来的话，结果长出来的不是一张床而会是一棵树。这是要说明，根据技术规则形成的结构仅属于偶性，而真实的自然则是在这制作过程中始终存在的那个东西，这个东西指的则是原始材料。但是并不是每一事物都有不同的自然，有些事物的原始材料和其他事物的是同一种材料，“如果这些事物的质料和别的一些事物也有同样的这种关系的话，例如铜、金和水的关系，那末水就又是铜的自然或本质了”[3]。亚里士多德在《形而上学》第五卷第四章中将其解释为铜和金都属于可熔性物质，都可熔化为“水”，所以“水”就是铜和金的自然。

“所以有些人主张存在物的‘自然是土，有人主张是火，有人主张是气，有人主张是水，有人主张是其中的几个，有人主张是这四元素全部。他们无论把哪一个或哪些个元素理解为这样的东西，他们都主张这个或这些个元素就是实体的全部，而别的一切都只不过是它们的影响，状况或者排列而已;他们还主张它们都是永恒的（因为它们不会有丧失自己本性的变化），而别的事物则无休止地产生着灭亡着。”[3]45这里主张自然是水的是泰勒斯“世界的本源是水”的观点，他认为水产生万物，万物又复归于水;主张自然是气的是阿那克西美尼“无定形”的观点，他认为气具有无定形的特征，相对于水更容易说明万物的变化;主张自然是火的是赫拉克利特的“万物由火中产生，又熔解为火”的观点;恩培多克勒的“四根说”则认为“土、气、火、水皆为万物原始的元素”。无论“自然”是哪一种，它都是实体的全部，事物只是“自然”的影响、状况或排列，“自然”不会因为事物的不同而改变自己，“自然”将永远是“自然”本身，只不过这里的“自然”是水、土、火、气这种已经成为材料的一种或几种。这种情况下，“自然”是某种质料，事物因“具有自然”而成为事物本身，这种自然是“质料自然”。

（二）“自然”作为“形式自然”

“自然是事物的定义所规定的它的形状或形式。因为自然这个词用于按照自然运动变化的事物或自然的事物，就像技术用于按照技术的事物或技术的产品一样。如果一事物仅仅潜在地是一张床，还没有床的形式，我们就不会说这事物有什么是按照技术的，也不会说它是技术的产品，自然产物的道理也是如此。”[3]45“自然”是形式，事物按照自然，或按照某种形式运动变化才能成为事物本身。按照床的技术形成的是床这个事物本身，而按照“形式自然”形成的一事物才使得一事物成为它自己，如果它不具备自己的形式，则它只是潜在的它自己而非真正的它自己。因此，亚里士多德认为对“自然”的第二种解释为“自然乃是自身内具有运动根源的事物的（除了在定义中，不能同事物本身分离的）形状或形式”，由于人是由骨骼和肉这种质料以及“人”这种形式组成，就不能说人是“自然”，而是说人是“由于自然”而存在的事物。

“自然”作为“形式”，还指使得某事物的“自然”发挥自然之作用的“自然”。“自然是产生的同义词，因而它是导致自然的过程。两个自然相互间的关系不是这样：产生事物的产生过程是由一种事物长成另一种事物的。那么它长成什么事物呢？不是长成那个长出它的事物而是长成那个它要长成的事物。”[3]46“自然”是一个过程，不是某个事物，也就是说“形式自然”不同于“质料自然”，它不仅是原始材料。“形式自然”是自然成为自然的原因，自然作为形式和质料之间的关系不只是一物长成他物。事物A长出事物A1，事物A1不是长成长出它的A，而是长成那个它要长成的东西，如B、C等，此时“形式自然”发挥的作用就是使得A1长成其他事物，A1的成长就是“形式自然”。

“从以上所说的看来，这已明白，‘本性的基本含义与其严格解释是具有这类动变渊源的事物所固有的‘怎是;物质之被称为本性（自然）者就因为动变凭之得以进行;生长过程之被称为本性，就因为动变正由此发展。在这意义上，或则潜存于物内或则实现于物中，本性就是自然万物的动变渊源。”[4]109亚里士多德总结了“自然”作为“本性”的原因，即“自然”是万物动变的渊源，但是“自然”包含两个意思，一为物质，一为“怎是”。物质之被称为本性（自然），是因为万物的变动凭借它得以进行，即自然作为一种或多种原始材料使得事物成为自己，这就是“自然”作为“质料自然”。除此之外，自然是具有变动渊源的事物如何憑借自然成为它自己的形式，即“按照自然”成为事物。另外，成长的过程也被称为自然（本性），因为具有变动的这个自然，变动才由此发展，这就是“自然”作为“形式自然”。这两类“自然”或潜于物内，或实现于物中。潜于物内的是“形式自然”，实现于物中的是“质料自然”。

（三）“形式自然”优先于“质料自然”

亚里士多德认为“形式自然”优先于“质料自然”，“质料和形式比较起来，还是把形式作为‘自然比较确当，因为任何事物都是在已经实际存在了时才被说成是该事物的，而不是在尚潜在着时就说它是该事物的”[3]46，这里把质料和形式作为自然来对比，认为形式作为自然更确当。首先明确，亚里士多德并不否定质料作为自然，只不过相较于质料自然，形式作为自然更加适当。事物尚在潜在着是指它只具备成为它自己的原始材料，而不具有成为它自己的形式，此时我们不能把它称为那个它将成为的事物。只有当它具备了成为它自己的形式之后，它才能是存在的。这就说明了“由于自然”或“按照自然”是真正的自然，而“具有自然”只是呈现出自然的一部分。“自然”也许是某一类质料，如水、木、土等，但这些质料在没有“自然”作用下是不能称为某一事物的。

重要的一点还在于，亚里士多德对自然哲学家应该如何对待“形式自然”和“质料自然”也做了探讨，“如果认为自然哲学家应该了解太阳和月亮是什么，却可以不去研究它们的本质属性，这是奇怪的，特别是当自然哲学家们事实上已经明显地在论述月亮和太阳的形状以及天和地是否球形的问题时。”[3]47这就说明既然自然有多义——质料和形式，那么研究事物的时候就不能只研究质料而忽视形式，按照亚里士多德的话就是“自然物的定义既不能脱离质料，也不能仅由质料组成”。其次，自然哲学家在研究时是只研究其中一个，还是同时研究呢？“再者，质料是一种相对的概念，相应于一种形式而有一种质料”[3]47，因此，不能离开相应的形式孤立地研究质料，这也是在强调自然哲学家应该首要研究和质料不分离存在的（虽然在定义里是可分离的）形式。

通过辨析亚里士多德在《物理学》和《形而上学》中的思想，发现古希腊时期“自然”的含义不同于现代自然作为“自然界”或“大自然中原生的事物”这一含义。在古希腊时期，“自然”作为“本性”，是指事物运动或静止的根源，内在于事物本身。这种根源在亚里士多德看来，既可以是原始材料，即“质料自然”，也可以是形式，即“形式自然”。需要指出的是，探究古代一事物运动或静止的根源含义也不同于现代物理意义上的运动或静止，而是指探究事物本身之所以能成为其自身的内在规定性。根据亚里士多德对根源的两种划分，事物的根源如果是“质料自然”则为因“具有自然”而成为事物本身;事物的根源如果是“形式自然”则为因“按照自然”“由于自然”而成为事物本身。在这两种自然中，亚里士多德认为“形式自然”具有优先性，自然哲学家的任务应该是优先研究作为“形式”的“自然”。

正是因为“自然”在古希腊的含义为“根源”“本性”，而不是“自然界”，所以也为西方提供了一个研究事物本质、根源、本性的思维方式，就如同吴国盛教授所说，“‘自然的发现的意义首先并不在于开辟了一个被称为‘自然的事物领域，而在于指定了一个学术发展的方向，即对于内在性的探求。希腊人崇尚自由，盖因他们眼中的世界原就是一个内在性的世界，一个自主、自持、自足的世界”[1]。此外，亚里士多德的自然观体现出的“自然”含义存在于生长着的感性世界中，是世界自足的原因所在，此时的“自然”处于最高地位。而随着自然哲学的发展，“自然”不再是自足的，不再是“内在性”的原则。“自然”逐渐跌落为一个特定的存在者领域的名字，跌落到形式世界和理性世界。随着近代以来科学技术的发展与进步，“自然”被看作人类认识和利用的对象，逐渐偏离其最初的含义。

参考文献：

[1]吴国盛.自然的发现[J].北京大学学报（哲学社会科学版），2008（2）：57-65.

[2]柯林武德.自然的观念[M].吴国盛，译.北京：北京大学出版社，2006.

[3]亚里士多德.物理学[M].张竹明，译.北京：商务印书馆，1982.

[4]亚里士多德.形而上学[M].吴寿彭，译.北京：商务印书馆，1959.

Abstract： Modern people usually understand the concept of “nature” as “nature world” or something naturally existing， which can be called natural objects. However， in fact， the meaning of “nature” in ancient Greece was different from that in the present. By analyzing Aristotle's view of nature， we can investigate the meaning of “nature” in ancient Greece. Aristotle believed that “nature” is “nature character”， which is the root of all things moving or static， and it lies in things themselves. “Nature” can be divided into “material nature” and “formal nature”， but “formal nature” is prior to “material nature”.

Key words： Nature， Nature Character，Material Nature， Formal Nature

（責任编辑：姚 丽）