基于“十大”育人体系的高校思政教育工作质量评价体系构建

李安然 李心语 董子恒

（西南石油大学石油与天然气工程学院 四川·成都 610500）

1 我国高校思政教育的现状分析

当前对大学生思政教育工作评价体系的研究，主要集中在提升大学生思想政治教育质量有效形式、构建大学生思想政治教育的长效机制、思政课实践教学考评体系等方面。现有评价体系构建主要存在着“评价体系缺少技术支持”、“评价主体缺乏内生动力”、“评价客体的参与度不高”等方面问题，导致评价目标单一、结构单一、针对性不强等问题。

2 构建高校思政教育工作质量评价体系指标的内涵与价值

高校思想政治工作质量评价是评价主体通过制定合理的评价指标、采用科学的方法对高校思想政治工作决策者、管理者和实施者的工作价值和有效性的整体考核。其不仅是高校思政教育工作的必然之需，更关系着大学生思政教育工作目标的完成度，从而为高校思政工作提供参考。同时，以“十大”育人体系为基础，能够实现评价体系多方面、多视角的延伸，避免自上而下的单一评价模式，形成诊断式、形成式的反馈性评价，从评价结论中对教学机制、教学内容、教学方法不断更新优化，促进思政教育教学的改革创新。本文以“十大”育人体系为视角，深刻探析“十大”育人体系与大学生思政教育的内在逻辑联系，主动适应时代发展变化，根据评价客体的特点，制定可行的、可接受的、科学的评价指标体系。综合分析当前思政教育的关键因素，通过样本选调与分析，利用AHP层次分析法确定指标权重，形成科学、有效的定量评价体系，具有较高的理论意义和应用价值。

3 基于AHP的高校思想政治教育评价指标体系构建

通过将思政教育评价的相关决策因素进行整理，形成目标层、准则层、方案层的架构，以“十大”育人体系为依据，邀请专家对每个指标重要性进行参考打分，并运用Yaahp软件获得相应的权重值，研究思路如图1所示。

图1：研究思路

3.1 AHP层次分析法

层次分析法（The Analytic Hierarchy Process）简称AHP，在20世纪70年代中期由美国运筹学家托马斯·塞蒂（T.L.Saaty）正式提出。它作为一种定性和定量相结合，且将指标系统化、层次化的分析方法，因其在处理复杂的决策问题上的实用性和有效性，在各个领域都被广泛应用。

3.2 高校思想政治教育评价指标体系

本文从组织机制、教育规划、教学内容、实践方略等方面为评价体系提出了六项一级指标，并将其细化为28项二级指标，如图2所示。

图2：基于“十大”育人体系的高校思政教育工作评价指标

立足于“十大”育人体系，将《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》涉及的十项育人要素对应到各层次进行整合与划分，得到“组织机制”、“教育目标”、“教育投入”、“教育方法”、“教育内容”、“教育环境”这六个一级指标，作为评价体系的基础指向，其强调“教育定位-教育方略-教育条件”三维角度的多向探究与评价。“组织机制”作为考察指标的第一个层面，其涵盖了育人定位、管理机制与监管制度，充当了育人道路的“生命线”；在“教育目标”中，以思想、政治、道德、心理、法律素质的元素融合，体现思政教育的导向性；在“教育内容”中，把“十大”育人体系中可量化评价的“课程、科研、实践、文化、组织、资助”进行整理，建立七项指标进行评价；在“教育方法”中，突出“校园活动”、“科研实践”、“社会实践”、“理论教学”的重要地位，为整体评价的科学性提供了保障；而在“教育投入”与“教育环境”中，充分考虑教育教学中师资、设施、场地、队伍、经费等多方要求，从“校园、家庭、网络、社会”四个方面评价思政育人的成效。

4 基于AHP的高校思想政治教育评价指标体系权重

在评价体系相关的指标确定之后，邀请思政教育领域的专家采用了1-9标度法，对这6项一级指标与28项二级指标依据重要性进行打分，将最终获得的数据结果导入Yaahp软件中进行分析，具体研究步骤如下：

4.1 分析递阶层次结构

列出要求权重的所有指标项，确定指标体系的总目标、准则层和指标层，建立一个多层次独立有序的层次模型。

4.2 判断矩阵构造

为了使判断定量化，将专家对同一层指标之间依据1-9标度方法进行数据整理，构造出B层相对于A层的判断矩阵[A]

4.3 数据一致性检验

一致性检验是指的两两对比的判断矩阵是否具有逻辑的一致性，可通过以下公式计算一致性指标C.I.，判断矩阵的随机一致比例C.R.。

4.4 计算各级指标权重

将专家两两比较的判断结果导入进行Yaahp软件计算与分析。通过Yaahp软件，得到各指标权重，从而得到指标权重参数，如表1所示。该评价指标中，每一项二级指标都存在关联和重叠，从而实现“层层传带、阶梯递进、循环反馈”的实施模式开展评价。从该评价体系中获取的反馈信息将被用来不断修正与改进高校思政教育工作的不足，并在反馈完善后进行新一轮的评价。在该指标体系中，教育方法（0.2159）占有较大的比例，其次分别为教育投入（0.1989）、教育目标（0.1854）、组织机制（0.1504）、教育内容（0.1307）、教育环境（0.1307）。而在二级指标中，则是社会实践（0.0685）、思政育人定位（0.0639）比重较为突出。通过以上数据分析，教育方法（0.2159）显然是大学生思政工作的核心，其下四种教学形式均有较高的权重占比，其着重强调校园活动、科研及社会实践和理论教学的结合，利用灵活、丰富的教学方法，充分调动学生的主观能动性，实现思政课程与课程思政建设协同发展；此外，教育投入（0.1989）与教育目标（0.1854），则是反映了高校对思政教育的重视程度与学生培养方案中目标指向性。而教育环境（0.1307）在所有一级指标中权重占比最低。思政育人定位（0.0639）表明在教学过程中需要结合教育目标，合理安排每个阶段的教学纲要，明确思政育人的定位，构建立德树人的教育全局。

表1：基于AHP层次分析法的高校思政教育工作质量评价指标权重

5 结语

随着新时代教育改革的推进，高校应深刻理解和把握“十大”育人体系的育人要素实质内涵与内在逻辑，不断完善高校思政工作的顶层设计，主动适应时代发展变化，构建高校思政教育工作质量评价体系，实现“以评促改、以改促教、以教促评”的动态循环，形成一体化育人格局和育人合力，从而科学、高效、动态地推动高校思政教育工作的发展。