前哨淋巴结阳性乳腺癌患者发生非前哨淋巴结转移的危险因素分析

常铭

【摘要】 目的：分析前哨淋巴结阳性乳腺癌（SLNP）患者发生非前哨淋巴结转移（NSLNM）的危险因素。方法：选取2019年3月-2020年11月于本院接受治疗的200例SLNP患者，其中发生NSLNM者64例，未发生NSLNM者136例。比较发生NSLNM患者和未发生NSLNM患者的病历数据资料，分析SLNP患者发生NSLNM的危险因素。结果：发生NSLNM患者和未发生NSLNM患者的肿瘤直径、脉管浸润、SLN转移比例比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。发生NSLNM患者和未发生NSLNM患者的年龄、发病位置、病理类型、组织学分级、原发肿瘤分期、ER、PR、HER2、Ki-67阳性情况比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。logistic回归分析显示，肿瘤直径>2 cm、有脉管浸润及SLN转移比例≥50%是SLNP患者发生NSLNM的危险因素（P<0.05）。结论：SLNP乳腺癌患者发生NSLNM的危险因素较多，主要包含肿瘤直径>2 cm，有脉管浸润，以及SLN转移比例≥50%等，临床可针对上述因素采取针对性的干预措施，从而更好地提升患者的预后生存质量。

【关键词】 前哨淋巴结阳性 乳腺癌 非前哨淋巴结转移

Risk Factors Analysis of Non Sentinel Lymph Node Metastasis in Sentinel Lymph Node Positive Breast Cancer Patients/CHANG Ming. //Medical Innovation of China， 2021， 18（32）： -115

[Abstract] Objective： To analyze the risk factors analysis of non sentinel lymph node metastasis（NSLNM） in sentinel lymph node positive （SLNP） breast cancer patients. Method： A total of 200 SLNP patients treated in our hospital from March 2019 to November 2020 were selected， including 64 patients with NSLNM and 136 patients without NSLNM. The medical records of patients with and without NSLNM were compared， and the risk factors of NSLNM in SLNP patients were analyzed. Result： There were statistically significant differences in tumor diameter， vascular invasion and SLN metastasis between patients with and without NSLNM （P<0.05）. There were no significant differences in age， location of disease， pathological type， histological grade， primary tumor stage， positive levels of ER， PR， HER2 and Ki-67 between patients with and without NSLNM （P>0.05）. logistic regression analysis showed that tumor diameter >2 cm， vascular invasion and SLN metastasis ratio ≥50% were risk factors for NSLNM in SLNP patients （P<0.05）. Conclusion： SLNP breast cancer patients have more risk factors for NSLNM， mainly includes tumor diameter >2 cm， vascular infiltration， SLN transfer ratio ≥50%， clinical intervention against these factors， in order to better improve the prognosis of patients with quality of life.

[Key words] Sentinel lymph node positive Breast cancer Non sentinel lymph node metastasis

First-author’s address： Affiliated Hospital of Chifeng University， Chifeng 024000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.32.028

對于乳腺癌早期患者而言，给予根治性手术治疗有助于改善其生存质量。以往认为，在手术过程中，如未出现前哨淋巴结阳性（sentinel lymph node positive，SLNP），则后续引发腋窝淋巴结等区域转移的概率极低，因而能够免于实施腋窝淋巴结的清扫，可预防出现淋巴水肿等情况[1]。有报道指出，在乳腺癌早期患者群体中大约存在40%～70%的前哨淋巴结呈阳性，实施早期诊断十分必要[2-3]。为更好地改善患者的预后状态，探讨SLNP患者发生非前哨淋巴结转移（non sentinel lymph node metastasis，NSLNM）的危险因素十分必要，本文对此进行研究，旨在为改善患者预后提供思路支持，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般資料 选取2019年3月-2020年11月于本院接受治疗的200例SLNP患者。纳入标准：（1）患者均经病理组织学确诊为乳腺癌;（2）均为临床早期，且影像学显示腋窝淋巴结阴性;（3）手术前未实施过放、化疗等措施治疗;（4）年龄≥30岁。排除标准：（1）合并其他恶性肿瘤;（2）存在骨、肝、脑等器官的远处转移;（3）资料数据缺失。200例患者中，发生NSLNM者64例，未发生NSLNM者136例。本次研究已得到医院的伦理委员会审批通过，且患者已签署知情同意书。

1.2 方法 对所有患者实施前哨淋巴结活检（SLNB），选择单染料示踪方式进行检测，将浓度为1%的亚甲蓝溶液经生理盐水以1∶1比例稀释到0.5%。并在手术前15 min提取2 mL稀释后的药液注射在瘤灶上方的皮下组织或乳头乳晕区域，并在患者的腋窝区域提取蓝染的前哨淋巴结进行送检，如在术中发现其他肿大型淋巴结，需共同切除并送检。此次研究中，若检测发现任一淋巴结呈阳性，则记为SLNP。而后进一步实施腋窝淋巴结的清扫，并在术中提取非前哨淋巴结或脂肪组织通过4%的甲醛给予固定后实施病理检查。操作时给予石蜡包埋，并连续行4 μm的切片，经HE染色之后选择奥林巴斯光学显微镜实施观测，并由2名经验丰富的病理医师以双盲法读片。选择免疫组化法进行检测评价，其中ER（+）和PR（+），以及Ki-67超过14%和HER2（++～+++）/FISH（+）记为阳性表达。

1.3 观察指标 记录所有患者的以下数据资料：（1）年龄;（2）发病位置;（3）病理类型;（4）肿瘤直径;（5）组织学分级;（6）原发肿瘤分期;（7）脉管浸润情况;（8）前哨淋巴结（SLN）转移比例;（9）ER;（10）PR;（11）HER2;（12）Ki-67。分析SLNP患者发生NSLNM的危险因素。

1.4 统计学处理 采用SPSS 21.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验;多因素分析采用logistic回归分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 SLNP患者发生NSLNM的单因素分析 发生NSLNM患者和未发生NSLNM患者的肿瘤直径、脉管浸润、SLN转移比例比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。发生NSLNM患者和未发生NSLN患者的年龄、发病位置、病理类型、组织学分级、原发肿瘤分期、ER、PR、HER2、Ki-67阳性情况比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 SLNP患者发生NSLNM的危险因素分析 logistic回归分析显示，肿瘤直径>2 cm、有脉管浸润及SLN转移比例≥50%是SLNP患者发生NSLNM的危险因素（P<0.05），见表2。

3 讨论

目前，乳腺癌是女性群体中发病率位居首位的恶性肿瘤，对患者的生命健康有较大的危害。对于处于早期阶段的乳腺癌患者实施前哨淋巴结的活检，对其术后的生活质量也具有较好的优化作用[4-5]。近年来有报道指出，部分存在SLNP的乳腺癌患者较易引发NSLNM，且具有较高的比例[6-8]。为更好地提升患者的生存质量，分析此类患者引发NSLNM的危险因素十分必要。

本研究结果发现，发生NSLNM患者肿瘤直径>2 cm，有脉管浸润以及SLN转移比例≥50%的比例分别为89.06%、90.63%、67.19%，均高于未发生NSLNM患者的10.29%、8.82%、33.82%（P<0.05）。这提示肿瘤直径>2 cm，有脉管浸润以及SLN转移比例≥50%可能与SLNP乳腺癌患者产生NSLNM有关。且进一步根据logistic回归分析发现，肿瘤直径>2 cm、有脉管浸润及SLN转移比例≥50%是SLNP患者发生NSLNM的危险因素（P<0.05）。这再次表明了上述3项因素可能与NSLNM的产生密切相关。分析原因，在肿瘤直径>2 cm方面，伴随肿瘤的有关原发病灶直径逐渐变大，患者机体中的局部型肿瘤负荷也明显增加，病情相对更加严重，因此导致NSLNM的风险也随之增大[9-11]。在有脉管浸润方面，若癌灶存在脉管浸润，则往往代表癌细胞存在较强的侵袭性，且恶性程度也相对较高，此种情况下具有SLNP的乳腺癌患者也较易导致NSLNM。而在SLN转移比例≥50%方面，SLN转移比例越高，则表示患者的疾病症状可能较为严重，患者的预后相对更差，因此也更易引发NSLNM[12-14]。国外也有一项总计56项的荟萃分析报道证实，SLN的阳性占比与NSLNM具有一定的关联[15]。但也有报道仅仅单纯关注SLN的转移数目，考虑到SLN转移数目仅为单项数据，存在误差的可能性相对较大[16-18]。而SLN转移比例则纳入了总SLN数目进行校正，因此更具指示性价值。这在张展强等[19]和黄传蔷等[20]的报道结果中也存在类似的结论可加以佐证。

综上所述，SLNP乳腺癌患者发生NSLNM的危险因素较多，主要包含肿瘤直径>2 cm，有脉管浸润以及SLN转移比例≥50%等，临床可针对上述因素采取针对性的干预措施，从而更好地提升患者的预后生存质量。

参考文献

[1]于琦，王钢乐.前哨淋巴结阳性乳腺癌患者非前哨淋巴结转移影响因素分析[J].中国现代手术学杂志，2019，23（2）：107-108.

[2] ZHANG W，XU J，WANG K，et al.Independent risk factors for axillary lymph node metastasis in breast cancer patients with one or two positive sentinel lymph nodes[J].BMC Womens Health，2020，20（1）：143-144.

[3]中国抗癌协会乳腺癌专业委员会.中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2013版）[J].中国癌症杂志，2013，23（8）：637-684.

[4] Ishizuka Y，Horimoto Y，Nakamura M，et al.Predictive factors for non-sentinel nodal metastasis in patients with sentinel lymph node-positive breast cancer[J].Anticancer Res，2020，40（8）：4405-4412.

[5] Maimaitiaili A，Wu D，Liu Z，et al.Analysis of factors related to non-sentinel lymph node metastasis in 296 sentinel lymph node-positive Chinese breast cancer patients[J].Cancer Biol Med，2018，15（3）：282-289.

[6] Holm-Rasmussen E V，Jensen M B，Balslev E，et al.Risk factors of sentinel and non-sentinel lymph node metastases in patients with ductal carcinoma in situ of the breast：A nationwide study[J].Breast，2018，12（42）：128-132.

[7] Giuliano A E，Ballman K，McCall L，et al.Locoregional recurrence after sntinel lymph node dissection with or without axillary dissection in patients with sentinel lymph node metastases：Long-term follow-up from the american college of surgeons oncology group （alliance） ACOSOG Z0011 randomized trial[J].Ann Surg，2016，264（3）：413-420.

[8]曹騰飞，唐甜，许清雅，等.1～2枚前哨淋巴结阳性乳腺癌患者中非前哨淋巴结转移的影响因素分析[J].岭南现代临床外科，2017，17（1）：11-13.

[9] Sávolt Á，Péley G，Polgár C，et al.Eight-year follow up result of the OTOASOR trial：the Optimal Treatment of the Axilla - Surgery Or Radiotherapy after positive sentinel lymph node biopsy in early-stage breast cancer：A randomized，single centre，phase Ⅲ，non-inferiority trial[J].Eur J Surg Oncol，2017，43（4）：672-679.

[10] Kuo Y L，Chen W C，Yao W J，et al.Validation of Memorial SloanKettering Cancer Center nomogram for prediction of non-sentinel lymph node metastasis in sentinel lymph node positive breast cancer patients an international comparison[J].Int J Surg，2013，11（7）：538-543.

[11]杨小军，唐海利，樊东，等.乳腺癌非前哨淋巴结转移的预测模型构建[J/OL].中华普外科手术学杂志（电子版），2020，14（6）：612-615.

[12]陈灵丽，张社芳，陈国超，等.超声造影在乳腺癌转移性前哨淋巴结诊断中的应用价值[J].癌症进展，2020，18（12）：1221-1223.

[13]方进华，胡春霞.经皮注射淋巴结超声造影与常规超声对乳腺癌前哨淋巴结的诊断价值对比[J].河南医学研究，2021，30（1）：148-150.

[14]李潜，张鹏，董永玲，等.超声造影联合空心针活检在浸润性乳腺癌前哨淋巴结转移评估中的价值[J].中华实用诊断与治疗杂志，2021，35（1）：66-69.

[15] Van la Parra R F，Peer P G，Ernst M F，et al.Meta-analysis of predictive factors for non-sentinel lymph node metastases in breast cancer patients with a positive SLN[J].Eur J Surg Oncol，2011，37（4）：290-299.

[16]王骥，吴瑞，刘晓，等.乳腺癌新辅助化疗后前哨淋巴结活检的研究进展[J].国际外科学杂志，2020，47（1）：54-60.

[17]莫春生，洪强.腋窝淋巴结临床阴性的乳腺癌患者前哨淋巴结活检中转移检测的相关因素[J].当代医学，2020，26（15）：75-78.

[18]贾松峰，李建玲，龚卉，等.超声造影及其不均匀增强模式对乳腺癌前哨淋巴结转移的诊断价值[J].实用癌症杂志，2020，35（6）：1010-1014.

[19]张展强，袁凯涛，张德元，等.前哨淋巴结阳性乳腺癌非前哨淋巴结转移的情况分析[J/OL].中华普通外科学文献（电子版），2019，13（1）：16-18.

[20]黄传蔷，姚成才，严国标，等.影响早期乳腺癌前哨淋巴结及非前哨淋巴结转移的临床病理因素[J].吉林医学，2020，41（6）：1429-1430.

（收稿日期：2021-03-25） （本文编辑：张明澜）