超声弹性成像和钼靶X线对乳腺浸润性导管癌的诊断价值研究

方开峰，丁关保，韩路

乳腺癌在肿瘤科、乳腺外科均较为常见，其近年来发生率的上升与人们生活节奏加快、生活压力上升密切相关。美国流行病学研究显示，乳腺癌主要发生于45～55岁女性，这可能与此阶段女性性激素代谢紊乱、生活压力较大有关［1］。浸润性导管癌属于乳腺癌分类中的一组异型肿瘤，有研究表示乳腺浸润性导管癌临床特征不明显，早期诊断率较低，早期症状较为隐匿，当患者确诊时大多已到危险期，对患者的生存造成了极大威胁［2-3］。因此，早期确诊并及时给予有效控制和治疗是挽救乳腺浸润性导管癌患者生命及生活质量的重要措施。目前临床对乳腺浸润性导管癌的诊断方式主要是多普勒超声、钼靶X线等［4］。有研究指出超声弹性成像、钼靶X线对乳腺浸润性导管癌均有诊断价值，但是经典的诊断方式钼靶X线对病灶内钙化较为敏感，因此误诊率较高［5］。基于此，本研究探究了超声弹性成像及钼靶X线检查对乳腺浸润性导管癌的诊断价值，旨在为乳腺浸润性导管癌的临床诊断提供更多参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年10月—2019年12月于皖北煤电集团总医院就诊的女性疑似乳腺浸润性导管癌患者102例为研究对象，年龄30～68岁，平均年龄（48.2±6.4）岁。纳入标准：（1）年龄＞18岁的女性；（2）符合《中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2011版）》的部分临床指征［6］；（3）进行病理检查；（4）术前或穿刺活检前行超声弹性成像、钼靶X线检查。排除标准：（1）处于备孕期、妊娠期及哺乳期；（2）有乳腺手术史或接受过乳腺疾病治疗；（3）超声图像质量不符合诊断要求（BI-RADS分级标准为0级）。

1.2 检查方法

1.2.1 超声弹性成像 采用西门子ACUSON S3000型彩色多普勒超声诊断仪进行检查，采用9L4线阵高频探头，探头频率为9.0 MHz；检查时受检者取仰卧位，充分暴露乳房，首先采取灰阶与彩色多普勒超声检查，确定乳腺病灶位置、大小、回声、钙化、血供等信息，随后行施压式应变弹性成像：探头轻放于皮表，调节取样框感兴趣区大小为肿块的2～3倍，使之包括病灶全部及部分周围腺体组织，持稳探头，调整探头与皮肤的接触力度，使QF值稳定在60以上，弹性图显示较清晰的病灶轮廓时冻结，保存图像（见图1）。记录患者超声弹性成像评分，评分标准参考文献［7］。

图1 乳腺浸润性导管癌患者的超声弹性成像Figure 1 Ultrasonic elastography of patients with breast invasive ductal carcinoma

1.2.2 钼靶X线 采用西门子Mammomat Fusion数字钼靶机，针对乳房的斜侧位及轴位进行摄片，然后进行双侧对比。嘱患者取立位并暴露其前胸，使其乳房处于摄片台及压迫器之间。观察乳房致密度及钙化灶等其他X线征象。钼靶X线评价标准参照BI-RADS分级标准进行判定，1级：阴性，无异常发现。2级：良性发现，包括钙化的纤维腺瘤、多发的分泌性钙化、含脂肪的病变、乳腺内淋巴结、血管钙化、植入体、有手术史的结构扭曲等，但总体无恶性X线征象。3级：可能是良性发现，建议短期随访。4级：可疑异常，需考虑活检；其中4A级为需穿刺活检但恶性可能性较低的病变；4B级为中度恶性可能；4C级为更进一步的恶性怀疑。5级：高度怀疑恶性，临床应采取适当措施。6级：已经穿刺活检证实为恶性，应采取适当措施；这一分级用在经穿刺活检已证实为恶性但还未进行治疗的影像评价上。

1.3 金标准 以病理诊断为金标准，病理分级参照2003年世界卫生组织（WHO）颁布的乳腺肿瘤组织学的分类标准，共3级，其中1级为恶性程度低的高分化，2级为中度恶性的中分化，3级为恶性程度最高的低分化［8］。

1.4 观察指标 分析乳腺浸润性导管癌组织学分级与超声弹性成像评分相关性；探究超声弹性成像、钼靶X线诊断乳腺浸润性导管癌的价值。

1.5 统计学方法 应用SPSS 19.0和Medcalc 12.0软件进行统计学处理。计量资料以（±s）表示；相关性分析采用Spearman秩相关分析；绘制超声弹性成像、钼靶X线诊断乳腺浸润性导管癌的受试者工作特征（ROC）曲线，并计算ROC曲线下面积（AUC），AUC比较采用Z检验；双侧检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 患者一般情况 102例患者中≤40岁者33例，＞40～50岁者27例，＞50岁者42例；未绝经47例，已绝经55例；病灶大小：≤10 mm 19例，＞10～20 mm 28例，＞20～30 mm 35例，＞30 mm 20例；钙化情况：有钙化61例，无钙化41例。最终经金标准确诊为乳腺浸润性导管癌者98例（见图2）。

图2 乳腺浸润性导管癌患者病理检查结果（免疫组化染色，×40）Figure 2 Pathological features of breast invasive ductal carcinoma

2.2 乳腺浸润性导管癌组织学分级与超声弹性成像评分的相关性 乳腺浸润性导管癌组织学分级与超声弹性成像评分呈正相关（rs=0.452，P=0.003，见表1）。

表1 乳腺浸润性导管癌患者组织学分级与超声弹性成像评分情况（例）Table 1 Histological grade and ultrasonic elasticity score of breast invasive ductal carcinoma patients

2.3 超声弹性成像、钼靶X线诊断乳腺浸润性导管癌的ROC曲线 当超声弹性成像评分最佳截断值为4分时，其诊断乳腺浸润性导管癌灵敏度为88.1%，特异度为92.1%，AUC为0.953〔95%CI（0.912，0.995）〕；当钼靶X线最佳截断值为4b级时，其诊断乳腺浸润性导管癌的灵敏度为72.4%，特异度为83.3%，AUC为0.855〔95%CI（0.805，0.893）〕；超声弹性成像评分诊断乳腺浸润性导管癌的AUC大于钼靶X线，差异有统计学意义（Z=3.337，P＜0.05）（见图3）。

图3 超声弹性成像、钼靶X线诊断乳腺浸润性导管癌的ROC曲线Figure 3 ROC curve of ultrasound elastography and molybdenum target X-ray in diagnosis of breast invasive ductal carcinoma

3 讨论

随着女性的社会地位提高，其生活方式及生活压力均显著提升，这与当下女性乳腺浸润性导管癌发生率日渐上升有着密切联系。乳腺浸润性导管癌的早期诊断及早期治疗对减轻病情危害有重要意义［4］。当前临床主要应用于研究的诊断方法包括钼靶X线、常规二维超声及三维超声，本研究主要针对与常规二维超声及三维超声诊断依据不同的超声弹性成像进行探索。

常规二维超声及三维超声诊断乳腺病灶及进行良恶性鉴别是基于病灶形态及内部回声等，与其不同的超声弹性成像是根据弹性系数鉴别组织硬度，并以此评估病灶组织发生的病理变化［9-10］。本研究探究了组织学分级与超声弹性成像评分的相关性，结果表明两者呈正相关，并且组织学分级3级的病灶超声弹性成像评分主要为5分，提示组织学恶化程度越高，侵袭力越强则超声弹性成像评分越高。此外，乳腺浸润性导管癌生长过程中质地会逐渐变硬，其会诱发炎性因子过表达，导致间质成分增多，病灶与正常乳腺腺体组织及脂肪组织硬度有显著差异，这均是超声弹性成像诊断乳腺浸润性导管癌的重要依据［11-12］。超声弹性成像检测对致密型乳腺肿物的检测不会受明显影响，其良恶性鉴别能力显著高于钼靶X线，其主要诊断依据为浸润反应性变化时乳腺肿块硬度相应增加的变化，凭借可相对完整显示病灶周围组织浸润及炎性反应的区域图可为诊断致密型乳腺肿物提供准确依据。本研究结果显示，当超声弹性成像评分最佳截断值为4分时，其诊断乳腺浸润性导管癌的灵敏度为88.1%，特异度为92.1%，AUC为0.953〔95%CI（0.912，0.995）〕，且超声弹性成像评分诊断乳腺浸润性导管癌的AUC大于钼靶X线，说明超声弹性成像在诊断乳腺浸润性导管癌方面具有较高的价值［13］。

综上所述，超声弹性成像对乳腺浸润性导管癌的诊断价值较钼靶X线高，且超声弹性成像评分与乳腺浸润性导管癌组织学分级呈正相关，说明超声弹性成像对年轻女性的乳腺浸润性导管癌有较高的诊断价值，可作为致密型乳腺疾病的重要检查方法，有较好的临床应用与推广价值。

作者贡献：方开峰、丁关保、韩路进行试验设计；方开峰负责撰写、修订论文，并对文章整体负责。

本文无利益冲突。