环境规制下农户感知对参与农业废弃物资源化利用意愿的影响*

赵会杰, 胡宛彬

环境规制下农户感知对参与农业废弃物资源化利用意愿的影响*

赵会杰1, 胡宛彬2**

(1. 中国社会科学院大学 北京 102488; 2. 韩国庆北国立大学 大邱 41566)

为提高农户农业废弃物资源化利用意愿, 改善农村生态环境, 顺应农民对美好人居环境的期待, 本文基于河南、山东、四川、黑龙江4省693个农户的调研数据, 建立多元有序Logistics模型, 研究农户农业废弃物资源化利用价值与技能感知、成本收益感知与市场回收条件感知对其参与意愿的影响, 并引入环境规制政策作为调节变量, 分析了环境规制政策对农户农业废弃物资源化利用感知-参与意愿关系的调节效应。结果表明: 1)农户农业废弃物资源化利用技能感知、成本感知、与回收渠道间的距离感知、回收渠道稳定性感知, 均显著地影响其参与意愿; 其中, 农户技能感知和回收渠道稳定性感知对其参与意愿具有显著的正向影响。2)引导型规制对农户农业废弃物资源化利用前景感知与技能感知-参与意愿关系存在显著的正向调节效应; 约束型规制对农户农业废弃物回收利用重要性感知、回收渠道稳定性感知-参与意愿关系存在显著的正向调节效应; 激励型规制对农户农业废弃物资源化利用前景感知与技能感知、收益感知、回收渠道稳定性感知-参与意愿关系存在显著的正向调节效应, 对与回收渠道间的距离感知-参与意愿关系存在显著负向调节效应。建议加强技术培训、增设更多补贴款项、健全农业废弃物回收机制, 提高农户参与意愿, 充分发挥3种规制政策的互补作用, 不断调整优化农业废弃物资源化利用政策, 持续推进农业农村绿色发展。

农户感知; 环境规制; 农业废弃物; 资源化利用; 参与意愿

改革开放40余年来, 中国农业实现了快速发展, 取得了世界瞩目的成就; 与此同时, 农业生产对水土资源重利用轻养护, 加之化肥、农药等的过量使用以及养殖业畜禽粪便的不当处理导致的农业面源污染也非常严重[1], 从而对农村生态系统造成严重的破坏[2]。据估算,全国每年产生畜禽粪污38亿t, 综合利用率不到60%; 每年生猪病死“淘汰量”约6000万头, 集中进行专业无害化处理的比例不高; 每年产生秸秆近9亿t, 未实现资源化利用的秸秆约2亿t; 每年使用农膜200多万t, 当季回收率不足2/3[3]。此外, 还有大量的农药包装物没有得到有效回收及资源化利用, 导致二次污染。这些废弃物量大面广, 如果随意堆放或焚烧, 将会给城乡生态环境造成严重影响。

党的十八大以来, 为深入推进农业废弃物资源化利用, 党中央、国务院颁布了一系列政策法规。早在1999年, 国家环境保护总局、农业部、财政部、铁道部、交通部、中国民用航空总局就联合颁布了《秸秆禁烧和综合利用管理办法》, 后续又颁布了一系列推进秸秆资源化利用的文件。2016年8月, 农业部制定了围绕畜禽粪污、病死畜禽、农作物秸秆、废旧农膜及农药包装物等5类废弃物资源化利用的综合性文件《关于推进农业废弃物资源化利用试点的方案》; 2017年5月, 国务院办公厅首次印发了指导畜禽废弃物资源化利用的文件《关于加快推进畜禽养殖废弃物资源化利用的意见》, 随后农业部又制定了《畜禽粪污资源化利用行动方案(2017—2020年)》; 为加快推进农业绿色发展, 2018年5月, 农业农村部办公厅印发了《关于做好2018年国家重要农业资源台账制度建设工作的通知》, 提出编制水、土、气、生、农业废弃物等重要农业资源台账, 建立健全重要农业资源监测体系; 2020年1月, 农业农村部联合中央网络安全和信息化委员会印发了《数字农业农村发展规划(2019—2025年)》的通知, 提出建立秸秆、农膜、畜禽粪污等农业废弃物长期定点观测制度, 研究推进农村水源地、规模化养殖厂、农村生活垃圾处理点、农业废弃物处理站点远程监测。这些政策法规为实现农业废弃物资源化提供了强有力的指导。

农业废弃物资源化方面的研究也是学术界广泛关注的焦点。国内外学者的研究主要围绕以下几个方面展开: 一是农业废弃物资源潜力计算与空间分布特征分析。农业废弃物蕴藏着巨大的资源潜力, Hamelin等[4]测算的欧盟27国作物秸秆残留的生物质能源潜力为3800 PJ∙a−1; 耿维等[5]估算的2010年中国畜禽粪便总量已达22.35亿t, 可产沼气1072.75亿m3; 张崇尚等[6]计算的2014年中国主要大田作物秸秆资源总量为8.97亿t, 可能源化利用的秸秆资源总量为1.86亿t。我国农业废弃物产生量虽大, 但空间上呈现区域分布不均衡与相对集中的特点, 同时资源性农业废弃物价值潜力存在较大的区域差异性[7]。二是农业废弃物资源化利用方式探索。农业废弃物经过一定的技术处理可以被用来制作沼气[8-9]、农作物肥料[10-11]、食用菌的培养基[12]、养殖业饲料[13]、生物制氢和生物乙醇等工业原材料[14-15]; 同时, 作为一种特殊形态的农业资源, 对其资源化利用一则能够完善农业产业链, 二则能够持续改善农业生态环境[16]; 探索农户参与农业废弃物资源化利用的意愿与行为, 对于推进循环农业建设具有重要意义[17]。三是农业废弃物立法现状分析。当前的立法体系存在农村环境立法供给严重不足[18]、环境政策制定实施缺乏整体性和配套性[19]、农村环境保护机构行政效力低[20]、农业废弃物减量化与资源化立法滞后、法律调整重末端治理轻源头减量[21]等问题, 应借鉴循环经济的理念, 加强农村环境立法, 出台专门针对农业废弃物相关内容的法律规定[22-23],可以借鉴欧盟、美国和日本等发达国家建立的以政府命令控制为主导、以完善与健全的法律法规为基础、以经济或市场调节为补充、以公众为监督的农业废弃物管理机制[24]。四是农户对农业废弃物资源化利用的认知、参与意愿与行为。一般来说, 农户参与农业废弃物资源化利用的意愿和行为应该具有一致性, 参与意愿越强, 就越可能发生农业废弃物资源化利用行为。但是, 现实中往往存在意愿与行为不一致的现象, 究其原因, 主要是农户的个人特征、认知与能力因素、外界推动力造成的[25-27]。五是农户农业废弃物资源化参与意愿与行为的影响因素。首先, 农业废弃物不当处置或资源化利用都存在公共物品特性, 势必面临着边际私人收益(或边际私人成本)与边际社会收益(或边际社会成本)不完全对等的情形, 仅依靠市场调控不能实现环境资源的有效配置, 需要政府的介入来解决由此带来的外部性问题, 实现帕累托最优[28-29]。其次, 农户的参与意愿也受很多内在和外在因素的影响。内在因素主要包括两个方面: 1)农户对农业废弃物环境污染认知[30]、资源化利用前景与价值认知[31-32]、环保政策认知[33]、补贴政策认知[34]等不足, 知识与技能缺乏[35]; 2)农业废弃物资源化利用成本较高、经济收益预期不高[36-37]。外在因素也包括两个方面: 1)缺乏技术培训、宣传教育[38-39]以及财政补贴政策激励不足[40]; 2)外部市场条件存在不足, 比如交通便利性[41-42]、是否有收购点或企业回收[43]、与回收点的距离远近[44-45]等。

从已有的文献资料来看, 学术界已对农户参与农业废弃物资源化利用意愿与行为的理论模型进行了积极探索, 并展开了实证研究。现有的文献主要有以下两个切入点: 一是基于理性小农追求利润最大化假设, 运用成本收益理论构建农户农业废弃物资源化利用的参与意愿及其影响因素模型[46-47]; 二是基于计划行为理论, 从农户个体心理特征出发, 探讨农户农业废弃物资源化利用的内在机制[48-49]。但是也存在一些不足: 一是现有文献关注较多的是农户的个人及家庭特征对其参与意愿产生的影响, 大多将农户视为单纯追求收益最大化的理性经济人,或者是仅仅将农户的主观价值认知作为影响农户参与意愿的核心因素, 而忽视了外部市场条件给农户带来的不便之处和成本风险的增加, 也会使农户的参与意愿受挫, 继而导致模型估计结果有偏。二是忽视了农户参与农业废弃物资源化利用行为的环境规制政策背景, 已有研究缺乏一个将环境规制政策和农户感知-参与意愿关系纳入一起的完整的分析框架。

为弥补以上缺陷, 本文在借鉴以往学者研究成果的基础上做出以下尝试: 首先, 从农户的价值感知、成本收益感知、外部市场条件感知和控制变量4个方面, 构建农户农业废弃物资源化利用参与意愿影响因素模型; 其次, 考虑到农户是否愿意参与以及参与意愿的程度有所区别, 采用多元有序Logistics模型对农户这种具有一定顺序的多值选择行为进行分析; 第三, 引入环境规制情境因素, 从低于均值组和高于均值组分别检验3种环境规制政策对农户农业废弃物资源化利用感知-参与意愿关系的调节效应。本文研究结论对政府引导农户积极参与农业废弃物资源化利用以及推进农业绿色转型发展具有重要的现实意义, 有利于推进农业废弃物资源化利用政策的调整、优化与平衡。

1 理论分析与研究假说

1.1 理论分析

农户行为选择理论认为农户作为理性经济人, 在能够做出独立决策的基础上, 会根据自身偏好、市场约束等条件, 做出使家庭收益最大化的行为选择。成本收益理论同样认为农户会基于成本和收益的考虑, 迅速地对市场变动做出反应, 通过调整生产要素的比例促进生产率的提高, 从而做出最优的生产决策, 实现利益最大化[47]。因此, 农户农业废弃物资源化利用行为也会是农户在根据过往经验、价值观、长短期成本收益、外部市场风险等约束条件下, 做出的使个人或家庭收益最大化的决策行为。

外部性理论和公共物品理论为政府实施环境规制提供了理论依据。农业废弃物具有准公共物品的性质, 若处置不当, 会对农业生产环境和农村人居环境造成一定的破坏; 由于农业生产过程难以监管, 使其他农户受损的人却不用为此承担成本, 对于这种负外部性, 政府可以通过惩罚手段来监督; 若合理利用, 不仅可以保护农业生产环境, 而且可以改善农村人居环境, 而其他受益的农户却无需花费任何代价, 因此, 其他农户较易形成搭生态效益便车的心理预期; 对于这种正外部性, 政府可以通过补贴来激励, 这就为政府实施环境规制政策提供了直接依据。

另外, 交互决定论认为人的因素、行为和环境三者是交互决定的; 一则, 人的认知程度、年龄特征、受教育水平等因素会影响其行为, 行为反过来也会影响其认知, 同时个体认知和行为也会受到环境的制约和影响; 二则, 环境作为人实施行为的条件, 在影响个体认知与行为的同时, 也会被个体认知和行为所影响, 甚至被改变[50]。同时, 意识-情境-行为理论也认为, 个体意识在影响其行为的过程中会受到情境因素的影响[51]。在农业废弃物污染治理方面, 环境规制政策作为农户参与农业废弃物资源化利用过程中最重要的情境因素, 其对农户农业废弃物资源化利用感知-参与意愿关系的影响还有待进一步验证。

1.2 研究假说

综合以上分析, 本文构建了环境规制下农户农业废弃物资源化利用感知-参与意愿关系的理论模型(图1)。

首先, 农户农业废弃物资源化利用价值感知与技能感知程度会影响其参与意愿。一般来讲, 农户对农业废弃物资源化利用的前景预期越乐观, 其参与积极性越高。已有研究表明, 农户越认可农业废弃物的价值, 越倾向于参与回收利用[48]。农户对个人能力的认知程度越高, 越愿意对农业废弃物进行循环利用[27]。因此, 农户对农业废弃物资源化利用价值感知与技能感知程度越高, 其参与意愿越强。其次, 农户对农业废弃物资源化利用成本与收益感知也会影响其参与意愿。预期成本收益是影响农户行为决策的重要因素, 已有研究表明, 收入预期对农户从事生态循环农业的意愿与行为均有直接的积极影响[46]。因此, 当农户感知参与农业废弃物资源化利用的收益越高, 其参与意愿越强烈; 当农户感知成本越高, 其参与意愿便会受挫。再次, 农户对农业废弃物市场回收条件的感知也会影响其参与意愿。有研究发现, 棉花(spp.)秸秆回收市场的便利与完善会促进农户参与回收[44], 距离小麦()秸秆出售点较近、有中间人上门收购等对农户参与意愿转化成行为具有显著的正向影响[30]。因此, 当农户对农业废弃物资源化利用市场感知越成熟与完善, 其参与意愿就会越强烈。

最后, 环境规制政策对农户农业废弃物资源化利用价值与技能感知、成本收益感知、市场条件感知-参与意愿关系存在调节效应。鉴于农户农业废弃物处理行为的外部性特征, 需要政府的介入使这些外部性内部化。已有的研究表明政府采取惩罚与补贴双项规制措施优于单独实施惩罚或补贴措施[29], 同时要更加注重通过教育宣传等方式调动农户的积极性, 引导其采取有利于环境的决策行为[52]。当前, 针对农业废弃物资源化利用的政策和措施主要有引导型、约束型和激励型3种。引导型规制是指通过宣传教育、技术指导等措施引导农户参与农业废弃物资源化利用; 约束型规制是指为了约束农户农业废弃物污染行为而实施的以罚款、拘留、关停等为主要特征的一系列政策法规; 激励型规制是指为了激励农户参与农业废弃物资源化利用而实施的以补贴、优惠为主要特征的政策和措施。一般来讲, 农户对环境规制政策越了解, 其参与农业废弃物资源化利用的意愿会更高, 同时也能规避相关的处罚, 争取更多的补贴。

基于以上分析, 本文提出如下假说:

H1: 农户农业废弃物资源化利用前景感知、回收重要性感知、技能感知对其参与意愿有正向影响。

H2: 农户农业废弃物资源化利用收益感知对其参与意愿有正向影响。

H3: 农户农业废弃物资源化利用成本感知对其参与意愿有负向影响。

H4: 设有回收点或企业回收对农户参与废弃物资源化利用意愿有正向影响。

H5: 距离回收渠道较远对农户参与废弃物资源化利用意愿有负向影响。

H6: 回收渠道稳定性感知对农户参与废弃物资源化利用意愿有正向影响。

H7: 环境规制政策对农户农业废弃物资源化利用感知-参与意愿关系存在一定的调节作用。

2 模型设定、变量选取与数据来源

2.1 模型设定

由于农户的参与意愿选项有多个且是有序的, 故采用多元有序Logistics模型。农户选择参与农业废弃物资源化利用的主观概率()受到多种因素的影响, 表达式为:

式中: 被解释变量表示农户参与农业废弃物资源化利用的意愿程度, 其值越大说明农户的参与意愿越强, 值越小则参与意愿越弱;为可能影响农户参与农业废弃物资源化利用意愿的变量向量。由此, 本文建立多元有序Logistics模型, 形式如下:

式中:/(1−)为几率比,包括各解释变量(例如受访者年龄、性别、受访者对农业废弃物资源化利用的价值感知、技能感知等),为随机误差项,为回归系数。

2.2 变量设置

变量的含义及具体赋值如表1、表2所示, 赋值依据来源于调查问卷中设置的题目及其测量标准。由表1可知, 在农户价值感知与技能感知方面, 农户对农业废弃物资源化利用所需技能感知的均值得分为3.95, 但是对资源化利用前景感知的得分为3.52, 可见农户对农业废弃物资源化利用前景信心不足; 在成本收益感知方面, 农户对农业废弃物资源化利用收益感知的均值得分为3.34, 成本感知的均值偏高, 得分为3.82; 在市场回收条件方面, 大部分村庄没有设置固定回收点, 农户对与回收渠道间的距离感知较远, 回收渠道也不太稳定; 在环境规制因素方面, 引导型、激励型、约束型环境规制的均值得分都较高, 平均得分在3.8左右。

2.3 数据来源

本文使用的数据来源于“加快建设农业废弃物资源化利用政策研究”课题组所进行的调研。调研地区包括河南、山东、黑龙江和四川4省8市16个县(市、区), 调查对象包括种植户和养殖户, 调研时间是2018年10—12月。为了解全国主要种植和养殖区域的农户对农业废弃物资源化利用的价值感知、参与意愿与行为, 本调查采取的策略是: 首先, 综合考虑全国13个粮食主产区和2017年畜禽养殖年出栏量排名前10的省份, 同时为了避免样本分布不均衡, 样本选择充分考虑经济发展水平、地形地貌以及区域分布等因素, 抽取了4个省份; 其次, 在上述4个省份中采用随机抽样方法选取样本县(市、区), 每个省选择2个市, 然后在每个市中选择两个县; 最后, 根据县级农业局和畜牧局提供的相关信息, 在每个样本县随机选取2个样本乡(镇), 并在样本乡(镇)中随机抽取20~40户农户进行调查。调查内容包括受访者的基本情况、农户农业废弃物价值感知、成本与收益感知、外部市场条件感知等情况, 农户的参与意愿与行为、政策需求与补贴情况, 农户合作等。此次调查共发放问卷760份, 删除变量缺失、信息有误的问卷, 最终得到有效问卷693份, 有效问卷率为91.2%。问卷总体的克伦巴赫(Cronbach)信度系数为0.78, KMO值为0.75, 均大于0.7, 说明问卷的信度和效度良好。样本农户的基本特征描述如表3所示。

3 结果与分析

3.1 农户感知对其参与农业废弃物资源化利用意愿的影响

自变量相关性检验结果显示, 各自变量间的相关性均小于0.8, 不存在严重的多重共线性。用stata 15.0软件对样本数据进行多元有序Logistics回归, 采用极大似然法并对所有回归进行稳健估计, 结果如表4所示。

表1 农户参与农业废弃物资源化利用的核心变量含义、赋值说明及研究区均值

引导型规制、约束型规制和激励型规制均是通过将所有测量项目值相加后进行算术平均后得出。Guided regulation, restrictive regulation and incentive regulation are all obtained by adding up all the measured item values and then performing arithmetic averaging.

1)农户农业废弃物资源化利用价值与技能感知对其参与意愿的影响。在回归(1)中, 农户技能感知(USP)对其参与意愿的影响在<5%水平显著且系数为正; 在回归(2)中, 农户技能感知(USP)对其参与意愿的影响在<1%水平显著且系数为正, 验证了假说1。说明农户对所需技能的感知程度较高, 农户认为自身具备参与农业废弃物资源化利用所需技能, 越倾向于参与废弃物资源化利用。但农户农业废弃物资源化利用前景感知(UPP)和回收利用重要性感知(RIC)对其参与意愿的影响并不显著。说明农户对农业废弃物的价值与回收利用的重要性认识不足, 由此导致对农业废弃物资源化利用前景也存在疑虑,当然, 可能与目前中国农业废弃物回收市场不成熟、回收机制不健全有关。

表2 农户参与农业废弃物资源化利用控制变量的统计描述及研究区均值

表3 样本农户基本统计特征描述

2)农户农业废弃物资源化利用收益(UBP)与成本感知(UCP)对其参与意愿的影响。在回归(1)和回归(2)中, 农户农业废弃物资源化利用收益感知(UBP)对其参与意愿的影响均不显著, 未能验证假说2; 但成本感知(UCP)对其参与意愿的影响均在<5%水平显著且系数为负, 验证了假说3。说明当前农户对农业废弃物资源化利用获取收益的感知并不明显, 但对成本感知程度较高, 农户感知成本越高, 越不愿意参与农业废弃物资源化利用。例如作物秸秆还田, 农户分别要支付还田、灭茬、耕地旋耕等机械费用, 此外, 为防止秸秆腐烂过程中发生虫害,还需要增加农药使用量。因此, 单从经济效益上看, 秸秆还田非但没有增加农户收入, 反而增加了农户的生产成本。调研发现, 农户很期待企业回收农作物秸秆, 或者政府增加农作物秸秆粉碎还田补贴和灭茬、旋地补助, 以弥补秸秆还田带来的成本。

表4 农户农业废弃物资源化利用参与意愿的影响因素Logistics回归结果

各变量的意义见表1和表2。***、**和*分别表示在<1%、<5%和<10%水平显著。The descriptions of variables are shown in the table 1 and 2. ***, ** and * indicate that the estimated results are significant at the statistical levels of<1%,<5% and<10%, respectively.

3)农户农业废弃物资源化利用市场回收条件感知对其参与意愿的影响。在回归(1)和回归(2)中, 设有回收点或与种养殖大户、回收企业等合作(RCP)对其参与意愿的影响均不显著, 未能验证假说4。这可能是由于当前设置回收点的村庄比较少, 回收企业也比较少。在回归(1)和回归(2)中, 农户对与回收渠道间的距离感知(CDP)对其参与意愿的影响均在<1%水平显著且系数为负, 农户对回收渠道稳定性的感知(CSP)对其参与意愿的影响在<1%水平显著且系数为正, 验证了假说5和假说6。说明农户感知距离回收渠道越远, 越不愿意参与农业废弃物资源化利用; 农户感知回收渠道越稳定, 越愿意参与农业废弃物资源化利用。

4)农户相关特征对其参与意愿的影响。在回归(1)和回归(2)中, 受访者性别(Gen)、年龄(Age)、受教育程度(Edu)、是否参加过相关培训(RT)均未通过显著性检验。这可能是由于当前中国农户文化程度较低、未参加过相关培训的受访者居多。但是, 组织化程度(OD)对参与意愿的影响均在<5%水平显著且系数为正, 说明与未加入合作社的农户相比, 加入合作社的农户参与意愿较强; 同时, 农业生产年收入占比(FIP)对参与意愿的影响在<1%水平显著且系数为正。随着种植或养殖规模的扩大, 农户农业生产年收入占家庭总收入的比重增加, 农业废弃物产生量也随之增加, 处理成本也越来越大, 但是参与农业废弃物资源化利用获得各种补贴的机会也越多,从而农户的参与积极性也就越高。

3.2 环境规制政策对农户农业废弃物资源化利用感知-参与意愿的调节效应

借鉴以往学者[51,53]的做法, 首先, 分别以3种环境规制的均值作为分组标准, 将样本分为环境规制高于均值组和环境规制低于均值组; 其次, 为了考察调节变量的作用效果, 分别对高值组与低值组的样本数据进行多元有序Logistic回归, 回归结果如表5所示。

1)引导型规制对农户农业废弃物资源化利用前景感知(UPP)、技能感知(USP)-参与意愿关系分别通过了<10%和<1%的正向显著性检验, 说明通过政府的宣传教育、技能培训等方式能提高农户的技能, 增加农户参与农业废弃物资源化利用的自信, 继而提高农户对农业废弃物资源化利用的前景预期,农户对前景感知和技能感知程度越高, 越愿意参与回收利用。但是, 引导型规制对农户农业废弃物回收利用重要性感知(RIC)、成本与收益感知(UCP与UBP)、与回收渠道间的距离感知(CDP)、回收渠道稳定性感知(CSP)-参与意愿关系的影响未能通过显著性检验。实证结果部分验证了假说7。

表5 环境规制对农户农业废弃物资源化利用感知-参与意愿关系的调节效应

各变量的意义见表1和表2。***、**和*分别表示在<1%、<5%和<10%水平显著。The descriptions of variables are shown in the table 1 and 2. ***, ** and * indicate that the estimated results are significant at the statistical levels of<1%,<5% and<10%, respectively.

2)约束型规制对农户农业废弃物回收利用重要性感知(RIC)-参与意愿关系的调节效应通过了<10%的正向显著性检验, 说明约束型规制对农户农业废弃物回收利用重要性感知-参与意愿关系的调节效应显著。其原因可能是通过环保部门的监督、环境污染实质性惩罚等措施能够增强农户回收利用农业废弃物的意识, 农户对农业废弃物回收利用重要性的感知程度越高, 其参与意愿越强烈。同时, 约束型规制对回收渠道稳定性的感知(CSP)-参与意愿关系通过了<1%的正向显著性检验, 说明即便在当前回收渠道不稳定的情况下, 约束型规制的压力会在一定程度上影响农户的参与意愿, 同时削弱了农户农业废弃物回收渠道稳定性感知对其参与意愿的影响。同理, 约束型环境规制对农户农业废弃物资源化利用前景感知(UPP)、技能感知(USP)、成本与收益感知(UCP与UBP)、回收渠道感知(RCP)-参与意愿关系的影响未能通过显著性检验。

3)激励型规制对农户农业废弃物资源化利用前景感知(UPP)与技能感知(USP)-参与意愿关系的调节效应均通过<5%的正向显著性检验, 说明激励型规制对农户农业废弃物资源化利用前景感知与技能感知-参与意愿关系的调节效应显著。这可能是激励型政策能够增加农户农业废弃物资源化利用前景感知程度, 继而提高农户的参与积极性。激励型规制对农户农业废弃物资源化利用收益感知(UBP)-参与意愿关系通过了<10%的正向显著性检验, 说明激励型规制对农户收益感知-参与意愿关系的调节效应显著。激励型规制的一些奖励性措施, 比如沼气池建设补贴等, 在一定程度上能够提高农户对参与农业废弃物资源化利用的收益感知, 继而能够提高农户的参与意愿。激励型规制对农户对与回收渠道间的距离感知(CDP)、回收渠道稳定性感知(CSP)-参与意愿关系分别通过了<10%和<1%的显著性检验, 说明激励型规制对农户对与回收渠道间的距离感知(CDP)、回收渠道稳定性感知(CSP)-参与意愿关系的调节效应显著。这可能是当前农户感知距离回收渠道较远, 且回收渠道也不稳定, 增加了出售废弃物的运输成本与不确定性风险, 其参与意愿容易受挫, 但是激励型补贴在某种程度上弥补了一定的成本, 能够削弱距离回收渠道较远和回收渠道不稳定对农户参与意愿的影响。同理, 激励型规制对农户农业废弃物回收利用重要性感知(RIC)、成本感知(UCP)、回收渠道感知(RCP)-参与意愿关系的影响未能通过显著性检验。

4 结论与启示

本文基于黑龙江、山东、河南、四川4省693份农户的实地调研数据, 建立多元有序Logistics模型, 分析了农户农业废弃物资源化利用感知对其参与意愿的影响, 并进一步分析了环境规制政策对二者关系的调节效应。结果表明: 1)农户农业废弃物资源化利用技能感知、回收渠道稳定性感知、加入合作社能够显著地正向影响农户农业废弃物资源化利用参与意愿, 同时农户成本感知、农户对与回收渠道间的距离感知显著地负向影响农户的参与意愿, 但是农户农业废弃物资源化利用前景感知与回收利用重要性感知、收益感知、有无回收点、是否参与过相关培训并不能显著影响农户的参与意愿。2)环境规制政策对农户农业废弃物资源化利用感知-参与意愿关系的调节效应存在差异, 引导型规制对农户技能感知与前景感知-参与意愿关系的调节作用较约束型、激励型更显著。约束型规制对农户农业废弃物回收利用重要性感知-参与意愿关系的调节作用较引导型、激励型更显著, 激励型规制对农户收益感知-参与意愿关系的调节作用较约束型、引导型规制更显著。

从本研究可以得出如下的政策启示:

第一, 鉴于当前农户对农业废弃物回收利用重要性和资源化利用前景等认识不足, 政府应通过宣传教育、技术培训等方式增加农户对农业废弃物的价值感知和参与农业废弃物资源化利用行动的自信, 继而提高农户的参与意愿。

第二, 鉴于当前农户对农业废弃物资源化利用收益感知不足, 但对成本感知程度较高, 政府可以通过对农户农业废弃物资源化利用行为增加更多的补贴款项, 激励农户的参与积极性, 同时还可以减少农户的搭便车行为。

第三, 当前设置回收点的村庄比较少, 回收企业也比较少, 回收渠道并不稳定, 但是农户对回收渠道的稳定性感知能够显著地正向影响其参与意愿。因此, 为健全农业废弃物回收机制, 1)应充分发挥市场在农业废弃物资源配置中的作用, 政府可以提供更多的优惠政策给回收加工企业, 激励企业参与到农业废弃物产业化建设中来, 寻找农业废弃物资源化利用的“出口”, 助力农业绿色发展; 2)基层政府应增设废弃物回收点, 可以3~5个邻近的村为单位, 设立固定的回收点; 以县为单位, 设立规模较大的回收基地, 回收基地直接与加工企业建立联系, 保证回收渠道的稳定性, 提高农户的参与积极性。

第四, 加入合作社显著地正向影响农户的参与意愿。合作社作为乡村生态振兴中的一支重要力量, 在服务农业产前、产中、产后方面发挥着重要作用, 利用好合作社这个平台, 将会对实现农业废弃物资源化作出更大贡献。种植合作社可以统一售卖作物秸秆给秸秆经纪人或加工企业, 通过签订收购合同, 以灵活协商的方式保障双方利益; 养殖合作社可以统一低价售卖畜禽废弃物给粪污处理厂, 还可以低价购买经过处理后的有机肥料留作自家用或卖给种植户, 实现畜禽废弃物资源化的经济收益。

第五, 引导型、约束型和激励型3种环境规制政策对农户农业废弃物资源化利用相关感知-参与意愿均具有一定的调节效应。政府在实施农业废弃物资源化利用行动的过程中, 应更加注重引导型环境规制、约束型环境规制和激励型环境规制政策的平衡, 充分发挥这3种规制政策的互补作用, 为农户参与农业废弃物资源化利用提供更好的服务。

[1] 金书秦, 沈贵银, 魏珣, 等. 论农业面源污染的产生和应对[J]. 农业经济问题, 2013, 34(11): 97–102 JIN S Q, SHEN G Y, WEI X, et al. On the production and countermeasures of agricultural non-point source pollution[J]. Issues in Agricultural Economy, 2013, 34(11): 97–102

[2] ISODA N, RODRIGUES R, SILVA A, et al. Optimization of preparation conditions of activated carbon from agriculture waste utilizing factorial design[J]. Powder Technology, 2014, 256: 175–181

[3] 农业部, 国家发展改革委, 财政部, 等. 关于推进农业废弃物资源化利用试点的方案[EB/OL]. (2017-11-25)[2020- 12-14]. http://www.moa.gov.cn/nybgb/2016/dishiqi/201711/ t20171125_5919551.htm Ministry of Agriculture of the People’ Republic of China, National Development and Reformation Commission, Ministry of Finance of the People’ Republic of China, et al. Plan on promoting the pilot program of agricultural waste resource utilization[EB/OL]. (2017-11-25)[2020-12-14]. http://www. moa.gov.cn/nybgb/2016/dishiqi/201711/t20171125_5919551.htm

[4] HAMELIN L, BORZECKA M, KOZAK M, et al. A spatial approach to bioeconomy: Quantifying the residual biomass potential in the EU-27[J]. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2019, 100: 127–142

[5] 耿维, 胡林, 崔建宇, 等. 中国区域畜禽粪便能源潜力及总量控制研究[J]. 农业工程学报, 2013, 29(1): 171–179+295 GENG W, HU L, CUI J Y, et al. Biogas energy potential for livestock manure and gross control of animal feeding in region level of China[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2013, 29(1): 171–179+295

[6] 张崇尚, 刘乐, 陆岐楠, 等. 中国秸秆能源化利用潜力与秸秆能源企业区域布局研究[J]. 资源科学, 2017, 39(3): 473–481 ZHANG C S, LIU L, LU Q N, et al. Potential and regional distribution for the energy utilization of crop residues in China[J]. Resources Science, 2017, 39(3): 473–481

[7] 韦佳培, 刘源源. 我国资源性农业废弃物价值的时空分异[J]. 求索, 2014, (6): 65–70 WEI J P, LIU Y Y. The temporal and spatial differentiation of the value of resource agricultural wastes in China[J]. Seeker, 2014, (6): 65–70

[8] MENG L Y, XIE L, RIYA S, et al. Impact of turning waste on performance and energy balance in thermophilic solid-state anaerobic digestion of agricultural waste[J]. Waste Management, 2019, 87: 183–191

[9] TSAPEKOS P, ALVARADO-MORALES M, KOUGIAS P G, et al. Enhancing anaerobic digestion of agricultural residues by microaerobic conditions[J]. Biomass Conversion and Biorefinery, 2019, doi: 10.1007/s13399-019-00430-4

[10] SIGURNJAK I, BRIENZA C, SNAUWAERT E, et al. Production and performance of bio-based mineral fertilizers from agricultural waste using ammonia (stripping-) scrubbing technology[J]. Waste Management, 2019, 89: 265–274

[11] NISA K, SIRINGO-RINGO L, ZAITUN, et al. The utilization of agricultural waste biochar and straw compost fertilizer on paddy plant growth[C]//IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, 1st South Aceh International Conference on Engineering and Technology (SAICOET) 8–9 December 2018. Indonesia: IOP Publishing, 2019, 506(1): 012061

[12] HUANG L, SUN N, BAN L T, et al. Ability of different edible fungi to degrade crop straw[J]. AMB Express, 2019, 9(1): 4

[13] 文春波, 钱发军, 刘鹏. 农业秸秆资源化利用现状与评价[J]. 生态经济, 2018, 34(2): 147–150+157 WEN C B, QIAN F J, LIU P. Situation and evaluation of agricultural straw resource utilization[J]. Ecological Economy, 2018, 34(2): 147–150+157

[14] VEERAVALLI S S, SHANMUGAM S R, RAY S, et al. Biohydrogen production from renewable resources[M]// HOSSEION M. Advanced Bioprocessing for Alternative Fuels, Biobased Chemicals, and Bioproducts. USK: Woodhead Publishing, 2019: 289–312

[15] QI G X, XIONG L, LI H L, et al. Hydrotropic pretreatment on wheat straw for efficient biobutanol production[J]. Biomass and Bioenergy, 2019, 122: 76–83

[16] 孙智君. 基于农业废弃物资源化利用的农业循环经济发展模式探讨[J]. 生态经济(学术版), 2008, (1): 197–199+207 SUN Z J. A study on the model of agricultural circular economic development based on comprehensive utilization of agricultural wastes[J]. Ecological Economy (Academic Edition), 2008, (1): 197–199+207

[17] 陶思源. 基于农业循环经济视角下的农业废弃物资源化利用[J]. 农业经济, 2013, (4): 22–23 TAO S Y. Resource utilization of agricultural waste based on the perspective of agricultural circular economy[J]. Agricultural Economy, 2013, (4): 22–23

[18] 吕忠梅. 美丽乡村建设视域下的环境法思考[J]. 华中农业大学学报(社会科学版), 2014, 33(2): 1–9 LV Z M. Meditation of environmental law from the perspective of the construction of beautiful villages[J]. Journal of Huazhong Agricultural University (Social Sciences Edition), 2014, 33(2): 1–9

[19] 李冉, 沈贵银, 金书秦. 畜禽养殖污染防治的环境政策工具选择及运用[J]. 农村经济, 2015, (6): 95–100 LI R, SHEN G Y, JIN S Q. Selection and application of environmental policy tools for pollution control of livestock and poultry breeding[J]. Rural Economy, 2015, (6): 95–100

[20] 王树义, 刘琳. 论我国农村环境保护之法治保障——以立法保护为重点[J]. 环境保护, 2015, 43(21): 43–47 WANG S Y, LIU L. Essay on law guarantee of China rural environmental protection: Focusing on the legislation protection[J]. Environmental Protection, 2015, 43(21): 43–47

[21] 魏佳容. 减量化与资源化: 农业废弃物法律调整路径研究[J]. 华中农业大学学报(社会科学版), 2019, (1): 116–122 WEI J R. Reduction and recycling: A study on the legal adjustment path of agricultural waste[J]. Journal of Huazhong Agricultural University (Social Sciences Edition), 2019, (1): 116–122

[22] 司瑞石, 陆迁, 张强强, 等. 病死畜禽废弃物资源化利用研究——基于中外立法脉络的视角[J]. 资源科学, 2018, 40(12): 2392–2400 SI R S, LU Q, ZHANG Q Q, et al. Study on the recycling utilization of dead livestock and poultry wastes based on the context perspective of Chinese and foreign legislation[J]. Resources Science, 2018, 40(12): 2392–2400

[23] 覃诚, 毕于运, 高春雨, 等. 美国农业焚烧管理对中国秸秆禁烧管理的启示[J]. 资源科学, 2018, 40(12): 2382–2391 QIN C, BI Y Y, GAO C Y, et al. Enlightenment of the U. S. agricultural burning management on straw burning management in China[J]. Resources Science, 2018, 40(12): 2382–2391

[24] 李鹏, 张俊飚, 颜廷武. 农业废弃物循环利用参与主体的合作博弈及协同创新绩效研究——基于DEA-HR模型的16省份农业废弃物基质化数据验证[J]. 管理世界, 2014, (1): 90–104 LI P, ZHANG J B, YAN T W. Research on the cooperative game and collaborative innovation performance of the participants in agricultural waste recycling—Based on the DEA-HR model of 16 provinces agricultural waste matrix data verification[J]. Management World, 2014, (1): 90–104

[25] 李昊, 李世平, 南灵. 农户农业环境保护为何高意愿低行为?——公平性感知视角新解[J]. 华中农业大学学报(社会科学版), 2018, (2): 18–27 LI H, LI S P, NAN L. Why farmers’ higher willingness of agricultural environmental protection results in lower behavior?—new insights from fairness perception[J]. Journal of Huazhong Agricultural University (Social Sciences Edition), 2018, (2): 18–27

[26] 孔凡斌, 张维平, 潘丹. 农户畜禽养殖污染无害化处理意愿与行为一致性分析——以5省754户生猪养殖户为例[J]. 现代经济探讨, 2018, (4): 125–132 KONG F B, ZHANG W P, PAN D. The consistency of farmer’s willingness and behavior for harmless disposal of livestock pollution—a survey of 754 pig farmers in five provinces[J]. Modern Economic Research, 2018, (4): 125–132

[27] 李傲群, 李学婷. 基于计划行为理论的农户农业废弃物循环利用意愿与行为研究——以农作物秸秆循环利用为例[J]. 干旱区资源与环境, 2019, 33(12): 33–40 LI A Q, LI X T. Study on farmer’s willingness and behavior about agricultural waste recycling based on the theory of planned behavior[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2019, 33(12): 33–40

[28] 吴宏伟, 朱竹清, 刘咏梅. 秸秆焚烧的治理困境及其经济学分析[J]. 农村经济, 2014, (11): 111–115 WU H W, ZHU Z Q, LIU Y M. The governance dilemma of straw burning and its economic analysis[J]. Rural Economy, 2014, (11): 111–115

[29] 李乾, 王玉斌. 畜禽养殖废弃物资源化利用中政府行为选择——激励抑或惩罚[J]. 农村经济, 2018, (9): 55–61 LI Q, WANG Y B. Government behavior choice in resource utilization of livestock and poultry breeding waste—Incentive or punishment[J]. Rural Economy, 2018, (9): 55–61

[30] 王舒娟. 小麦秸秆还田的农户支付意愿分析——基于江苏省农户的调查数据[J]. 中国农村经济, 2014, (5): 74–85 WANG S J. Analysis of farmers’ willingness to pay for returning wheat straw to the field—Based on survey data of farmers in Jiangsu Province[J]. Chinese Rural Economy, 2014, (5): 74–85

[31] 何可, 张俊飚. 基于农户WTA的农业废弃物资源化补偿标准研究——以湖北省为例[J]. 中国农村观察, 2013, (5): 46–54+96 HE K, ZHANG J B. Compensation Standard estimates of agricultural waste utilization based on farmer’s willingness to accept: An example of Hubei Province[J]. China Rural Survey, 2013, (5): 46–54+96

[32] 何可, 张俊飚, 田云. 农业废弃物资源化生态补偿支付意愿的影响因素及其差异性分析——基于湖北省农户调查的实证研究[J]. 资源科学, 2013, 35(3): 627–637 HE K, ZHANG J B, TIAN Y. Influencing factors and differences in farmer willingness to pay for ecological compensation of agricultural waste utilization: Based on rural areas of Hubei[J]. Resources Science, 2013, 35(3): 627–637

[33] 颜廷武, 何可, 崔蜜蜜, 等. 农民对作物秸秆资源化利用的福利响应分析——以湖北省为例[J]. 农业技术经济, 2016, (4): 28–40 YAN T W, HE K, CUI M M, et al. Analysis on the welfare response of farmers to the utilization of crop straw resources—A case of Hubei Province[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2016, (4): 28–40

[34] 全世文, 刘媛媛. 农业废弃物资源化利用: 补偿方式会影响补偿标准吗?[J]. 中国农村经济, 2017, (4): 13–29 QUAN S W, LIU Y Y. Does the compensation approach impact compensation criteria: Evidence from China’s compensation policy on agricultural wastes recycling?[J]. Chinese Rural Economy, 2017, (4): 13–29

[35] 王欢, 乔娟, 李秉龙. 养殖户参与标准化养殖场建设的意愿及其影响因素——基于四省(市)生猪养殖户的调查数据[J]. 中国农村观察, 2019, (4): 111–127 WANG H, QIAO J, LI B L. Farmers’ willingness to participate in standardized farms construction and its determinants: An analysis based on survey data from pig breeders in four provinces[J]. China Rural Survey, 2019, (4): 111–127

[36] 李国志. 农户秸秆还田的受偿意愿及影响因素研究——基于黑龙江省806个农户调研数据[J]. 干旱区资源与环境, 2018, 32(6): 31–36 LI G Z. Factors influencing on farmers’ willingness to accept the straw-to-field: Cases in Heilongjiang Province[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2018, 32(6): 31–36

[37] 杨玉苹, 朱立志, 孙炜琳. 农户参与农业生态转型: 预期效益还是政策激励?[J]. 中国人口·资源与环境, 2019, 29(8): 140–147 YANG Y P, ZHU L Z, SUN W L. Farmers’ participation in agro-ecological transformation: Expected benefits or policy incentives?[J]. China Population Resources and Environment, 2019, 29(8): 140–147

[38] 蒋琳莉, 张俊飚, 何可, 等. 农业生产性废弃物资源处理方式及其影响因素分析——来自湖北省的调查数据[J]. 资源科学, 2014, 36(9): 1925–1932 JIANG L L, ZHANG J B, HE K, et al. Agricultural productive waste resource treatment and influencing factors in rural Hubei[J]. Resources Science, 2014, 36(9): 1925–1932

[39] 丁焕峰, 孙小哲. 禁烧政策真的有效吗——基于农户与政府秸秆露天焚烧问题的演化博弈分析[J]. 农业技术经济, 2017, (10): 79–92 DING H F, SUN X Z. Is the ban on burning really effective?—Based on the evolutionary game analysis of the open burning of straw by farmers and the government[J]. Journal of Agrotechnical, 2017, (10): 79–92

[40] 颜廷武, 张童朝, 何可, 等. 作物秸秆还田利用的农民决策行为研究——基于皖鲁等七省的调查[J]. 农业经济问题, 2017, 38(4): 39–48+110-111 YAN T W, ZHANG T C, HE K, et al. Study on farmers’ decision behavior of crop straw recycling of returning to field: Based on farmers’ survey of seven provinces[J]. Issues in Agricultural Economy, 2017, 38(4): 39–48+110-111

[41] 李鹏, 张俊飚, 丁玉梅, 等. 农业生产废弃物循环利用的产业联动绩效及影响因素的实证研究——以废弃物基质化产业为例[J]. 中国农村经济, 2012, (11): 69–77 LI P, ZHANG J B, DING Y M, et al. An empirical study on the industrial linkage performance and influencing factors of waste recycling in agricultural production—Taking the waste matrix industry as an example[J]. Chinese Rural Economy, 2012, (11): 69–77

[42] 吕杰, 王志刚, 郗凤明. 基于农户视角的秸秆处置行为实证分析——以辽宁省为例[J]. 农业技术经济, 2015, (4): 69–77LYU J, WANG Z G, XI F M. An empirical analysis of straw disposal behavior based on the perspective of farmers—Taking Liaoning Province as an example[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2015, (4): 69–77

[43] 朱清海, 雷云. 社会资本对农户秸秆处置亲环境行为的影响研究——基于湖北省L县农户的调查数据[J]. 干旱区资源与环境, 2018, 32(11): 15–21 ZHU Q H, LEI Y. Influence of social capital on the pro-environmental behavior of straw disposal by farmers in L county of Hubei Province[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2018, 32(11): 15–21

[44] 李祥妹, 刘淑怡, 刘亚洲. 农户棉花秸秆出售行为影响因素研究——以河北省邢台市威县为例[J]. 华中农业大学学报(社会科学版), 2016, (6): 26–31+143 LI X M, LIU S Y, LIU Y Z. An analysis on the influence factors of farmers’ decision making in selling straw—A case study of Weixian, Xingtai City, Hebei Province[J]. Journal of Huazhong Agricultural University (Social Sciences Edition), 2016, (6): 26–31+143

[45] 赵俊伟, 陈永福, 尹昌斌. 生猪养殖粪污处理社会化服务的支付意愿与支付水平分析[J]. 华中农业大学学报(社会科学版), 2019, (4): 90–97 ZHAO J W, CHEN Y F, YIN C B. Analysis of willingness to pay and payment level of socialized services of manure treatment in pig breeding[J]. Journal of Huazhong Agricultural University (Social Sciences Edition), 2019, (4): 90–97

[46] 黄炜虹, 齐振宏, 邬兰娅, 等. 农户从事生态循环农业意愿与行为的决定: 市场收益还是政策激励?[J]. 中国人口·资源与环境, 2017, 27(8): 69–77 HUANG W H, QI Z H, WU L Y, et al. Determinants of farmers’ willingness and behavior to engage in ecological circular agriculture: Market returns or policy incentives?[J]. China Population Resources and Environment, 2017, 27(8): 69–77

[47] 黄炎忠, 罗小锋, 李容容, 等. 农户认知、外部环境与绿色农业生产意愿——基于湖北省632个农户调研数据[J]. 长江流域资源与环境, 2018, 27(3): 680–687 HUANG Y Z, LUO X F, LI R R, et al. Farmer cognition, external environment and willingness of green agriculture production—Based on the survey data of 632 farmers in Hubei Province[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2018, 27(3): 680–687

[48] 田波, 王雅鹏. 农户秸秆资源化利用意愿及其驱动因素研究——以武汉市与长沙市为例[J]. 农村经济, 2014, (9): 102–107 TIAN B, WANG Y P. Research on the willingness of farmers to use straw as a resource and its driving factors—Taking Wuhan and Changsha as examples[J]. Rural Economy, 2014, (9): 102–107

[49] 潘丹, 孔凡斌. 养殖户环境友好型畜禽粪便处理方式选择行为分析——以生猪养殖为例[J]. 中国农村经济, 2015, (9): 17–29 PAN D, KONG F B. Analysis on the selection behavior of environmentally friendly livestock and poultry manure treatment methods of farmers—Taking pig breeding as an example[J]. Chinese Rural Economy, 2015, (9): 17–29

[50] 班杜拉 A. 思想和行动的社会基础: 社会认知论[M]. 林颖, 译. 上海: 华东师范大学出版社, 2001 BANDURA A. Sociological Basis of Thought and Behavior: Social Cognitive Theory[M]. LIN Y, trans. Shanghai: East China Normal University Press, 2001

[51] 张郁, 江易华. 环境规制政策情境下环境风险感知对养猪户环境行为影响——基于湖北省280户规模养殖户的调查[J]. 农业技术经济, 2016, (11): 76–86 ZHANG Y, JIANG Y H. The impact of environmental risk perception on the environmental behavior of pig farmers in the context of environmental regulatory policies—Based on a survey of 280 large-scale farmers in Hubei Province[J]. Journal of Agrotechnical, 2016, (11): 76–86

[52] 贾秀飞, 叶鸿蔚. 秸秆焚烧污染治理的政策工具选择——基于公共政策学、经济学维度的分析[J]. 干旱区资源与环境, 2016, 30(1): 36–41 JIA X F, YE H W. Selection of the policy tools for straw burning pollution control—According to the analysis of public policy, economics dimension[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2016, 30(1): 36–41

[53] 于婷, 于法稳. 环境规制政策情境下畜禽养殖废弃物资源化利用认知对养殖户参与意愿的影响分析[J]. 中国农村经济, 2019, (8): 91–108 YU T, YU F W. Analysis of the impact of the cognition of livestock and poultry breeding waste resources utilization on the willingness of farmers to participate in the context of environmental regulation policies[J]. Chinese Rural Economy, 2019, (8): 91–108

Impact of farmer perceptions on the willingness to participate in the utilization of agricultural waste resources under environmental regulations*

ZHAO Huijie1, HU Wanbin2**

(1.University of Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 102488, China; 2. Kyungpook National University, Daegu 41566, South Korea)

To increase farmer willingness to participate in the utilization of agricultural waste resources, improve the rural ecological environment, and comply with farmer expectations of a better living environment,this study developed a multivariate ordered Logistic model based on survey data from 693 farmers in Henan, Shandong, Sichuan, and Heilongjiang provinces. The effects of farmers’ value and skill perceptions, cost-benefit perception, and market recycling condition perception on participation willingness were investigated. The results show that: 1) The skill, cost, and distance perceptions of farmers, together with recycling channels and their recycling channel stability perception, have significant effects on their willingness to participate. Skill perception and recycling channel stability perception also have significant positive effects on participation willingness. 2) Environmental regulatory policies are the most important factors underlying farm household agricultural waste resource utilization behavior, and there are differences in the moderating effects of the relationship between farmers’ perception and participation willingness. Guiding regulationshave significant positive moderating effects on the relationships between farmers’prospects perceptionand their participation willingness and farmers’ skills perception and participation willingness. Restrictive regulations have significant positive moderating effects on the relationships between farmers’ perception of recycling importance and their participation willingness, and farmers’ recycling channel stability perceptionand participation willingness. Incentive regulations have significant positive moderating effects on the relationships between farmers’ prospects perceptionand their participation willingness, farmers’ skills perception and participation willingness,farmer’s income perception and participation willingness, and farmers’ recycling channel stability perception and participation willingness. Environmental regulations based on incentives also have a significant negative moderating effect on the relationship between farmer’s distance perception with recycling channels, and their participation willingness. Intensive technical training, more subsidies, and improved agricultural waste recycling mechanisms may increase farmer willingness to participate, while the continuous adjustment and optimization of agricultural waste resource utilization and regulatory policies will aid green development of agriculture and rural areas.

Farmers’ perception; Environmental regulations; Agricultural wastes; Resource utilization; Participation willingness

10.13930/j.cnki.cjea.200898

赵会杰, 胡宛彬. 环境规制下农户感知对参与农业废弃物资源化利用意愿的影响[J]. 中国生态农业学报(中英文), 2021, 29(3): 600-612

ZHAO H J, HU W B. Impact of farmer perceptions on the willingness to participate in the utilization of agricultural waste resources under environmental regulations[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2021, 29(3): 600-612

F326.3

* 国家社会科学基金重点项目(17AZD012)和中国社会科学院创新工程A类项目(NFSA1801)资助

胡宛彬, 研究方向为林业生态学。E-mail: 1028512241@qq.com

赵会杰, 研究方向为生态经济学。E-mail: zhj11216688@sina.com

2020-11-10

2021-01-08

* This study was supported by the National Social Science Foundation of China (17AZD012) and the Class A Project of Chinese Academy of Social Sciences Innovation Project (NFSA1801).

, E-mail: 1028512241@qq.com

Nov. 10, 2020;

Jan. 8, 2021