基于“两山”理论的陕西省绿色共生模式研究

杨瑛娟，周晓婷，郭峰娟

（1.商洛学院经济管理学院，陕西 商洛 726000；2.商洛市公众科学素质与秦岭生态环境保护研究中心，陕西 商洛 726000）

中国共产党第十八次全国代表大会召开以来，推进生态文明建设、推动中国经济社会全面可持续发展已成为中国重大的战略任务。2005年习近平总书记在浙江视察工作时提出了“绿水青山就是金山银山”的理论。其中“绿水青山”代表生态环境，称作“生态山”；“金山银山”代表经济社会，称作“经济山”。“生态山”与“经济山”之间互利共生是生态文明建设的重要组成部分。

陕西省坐落于中国内陆地区，因秦、淮一线而横跨南北方，纵跨黄河、长江两大水系，地理位置优越。目前陕西省的绿色发展卓有成效，经济增长质量显著提升；资源利用效率不断提高；城镇环境质量明显改善；绿色生活理念逐步形成。但与此同时，也出现了绿色发展总体水平相对滞后、资源利用相对较低、地区差异突出等问题。因此，以“两山”理论为背景，以陕西省经济与环境为视角，通过构建Lotka-Volterra模型（简称L-V 共生模型）研究陕西省绿色发展模式，对其各市的发展模式进行分类，为陕西省绿色经济发展提供理论基础，对各市制定绿色发展规划，对陕西省在生态环境保护与全面发展绿色经济方面有重大意义。

学者们分别结合各地实际，从“两山”理论视角对各地绿色发展进行了研究［1-9］。同时部分学者尝试采用生态学中的L-V 共生模型分析生态经济。张智光［10］基于生态与产业共生理论，建立了林业生态安全的共生耦合测度模型；周甜甜等［11］采用L-V共生模型对产业经济系统协调类型进行分类并分析其影响因素。仇韪等［12］采用L-V 共生模型分析了三次产业、碳排放与经济发展三者之间关系随时间的变化而产生的不同演变轨迹。杨红娟等［13］结合L-V 共生模型，对云南省生态经济系统协调度的影响因素进行了研究剖析。然而，将“两山”理论融入L-V 共生模型的相关研究较少，付伟等［14］结合云南省数据，将“两山”理论和L-V 共生模型进行融合。本研究在前人研究的基础上，利用基于“两山”理论的L-V 共生模型，对陕西省10 个市的绿色发展模式进行评价分析。

1 基于“两山”理论的绿色发展模式

1.1 “生态山”与“经济山”的L-V 共生模型

Lotka-Volterra 模型是由Lotka 于1925年在美国、Volterra 于1926年在意大利分别独立提出的，用以描述关于种间竞争的一种模型，它是在单种群逻辑斯蒂增长模型的基础上建立的。种间竞争通常来说是指多个物种为争取相同生存空间而发生的互相抑制作用。公式如下：

公式（1）、公式（2）为物种1、2 的种群增长方程。其中，N1、N2为种群数量；dN1∕dt 和dN2∕dt 为单位时间物种的数量变化；K1、K2为环境容纳量；r1、r2为种群增长率；α、β为竞争系数，表明两个物种之间的相互抑制效应。α为在物种1 的环境中每存在1 个物种2 个体对物种1 所产生的效应。N2表示在K1空间中，每有1 个N2个体，其所占的空间相当于α个N1个体，也即相当于把物种2 转化为物种1 放进物种1 的环境里［15］。β、N1同理。

一般来说，会有3 种结果产生：①物种1 被物种2 排挤掉；②物种2 被物种1 排挤掉；③二者共存，达到一个互利共生的状态。

同理，“生态山”与“经济山”之间也存在一定的竞争关系，所以本研究用生态学的L-V 共生模型来解释“生态山”与“经济山”之间的共生模型。假定P为“生态山”与“经济山”的总容量，Q1为“生态山”的容量，Q2为“经济山”的容量；dQ1∕dt 表示“生态山”在一段时间内的容量变化，dQ2∕dt 表示“经济山”在一段时间内的容量变化；α为“经济山”对于“生态山”的竞争抑制系数，β为“生态山”对于“经济山”的竞争抑制系数。其公式为：

当“生态山”与“经济山”之间共生时，即Q1与Q2都处于正值的一个平衡状态下，dQ1∕dt 与dQ2∕dt 值都为0。由此，经过一系列推算可以得出，

由公式（5）、公式（6）可以看出，Q1、Q2的大小主要由竞争系数α、β决定。若α＞β，则Q1＜Q2，即“生态山”容量小于“经济山”容量；若α＜β，则Q1＞Q2，即“经济山”容量小于“生态山”容量；若α=β，则Q1=Q2，即“生态山”与“经济山”容量相等。

1.2 绿色发展模式的含义

通过计算得出的“生态山”与“经济山”的L-V共生模型中α与β的差值，可以分为灰度、浅度和深度绿色发展模式。

侧重“经济山”，忽视“生态山”为灰度绿色发展模式，即α＞β；侧重“生态山”，忽视“经济山”为浅度绿色发展模式，即α＜β；“生态山”与“经济山”互利共生为深度绿色发展模式，即α=β。

1.3 绿色发展模式指标选取

根据L-V 共生模型的需要将指标体系分为α和β两种［14］，如表1 所示。

表1 绿色发展模式指标体系

2 基于“两山”理论的陕西省绿色发展模式实证分析

2.1 数据来源与指标权重计算

基础数据来源于2019年陕西省的统计年鉴、专项统计报告等。通过12 位专家打分，得到陕西省绿色发展模式体系相关指标的两两重要性，再运用层次分析法（AHP）得出绿色发展模式层次单排序权重值和层次总排序权重值。其中，各指标单排序权重为专家打分表经AHP 层次分析软件分析得出的一个权重值，总排序值则是将准则层的权重与其对应指标层的权重经由Excel MMULT 函数计算得出，结果见表2。

表2 指标权重

2.2 α 指标值

由于α表示“经济山”对“生态山”的竞争系数，通过对α指标层各数据的计算，可以得出相对于“生态山”来说，每存在一个“经济山”的指标对“生态山”所产生的效应。本研究采用均值法对α和β最终的指标值进行计算。计算过程如下：将全部无纲量化处理后的数据作为实际值，计算每个指标的平均值；用10 个市每个指标的实际值与平均值之比，得出各指标的评价指数。若出现单项评价指数高于1.0 的情况，则需要将大于1.0 的全部定值为1.0；将每个单向指数乘以各自对应的权重，再将8 项指标的数值相加即为α指标值。

陕西省10 个市的α指标值结果如表3 所示。由表3 可知，汉中市、商洛市、渭南市、铜川市的α指标值较大，西安市、安康市、延安市的α指标值较小。整体来看，α指标值在各市之间差异明显，最大值与最小值之间相差了0.52。

2.3 β 指标值

β表示“生态山”对于“经济山”产生的抑制效应，同样步骤计算出β指标值。由表4 可知，榆林市、渭南市、安康市和商洛市的β指标值较大，西安市β指标值最小，最大值与最小值之间相差0.67，说明陕西省各市之间“生态山”差距较大。

表3 陕西省10 市α 指标值

表4 陕西省10 市β 指标值

2.4 陕西省10 个市绿色发展模式分类

表5 陕西省10 个市绿色发展程度排序

通过计算α与β之间的差值，判断绿色发展模式。α与β之间差值越大，其绿色发展程度越低。参考绿色发展模式划分标准，得出陕西省10 市绿色发展模式分类结果（表5、表6）。由表6 可知，西安市、铜川市、汉中市、商洛市处于灰度绿色发展模式，偏向于“经济山”的发展，其中铜川市α与β值相差最大，说明其绿色发展程度最低；宝鸡市、咸阳市、渭南市、延安市、榆林市、安康市处于浅度绿色发展模式，偏向“生态山”，其中渭南市α与β值相差最小，说明其绿色发展程度相对较好；目前陕西省没有处于深度绿色发展模式的市，表明陕西省10 个市中“经济山”与“生态山”之间尚未形成良好的协作关系。

表6 陕西省10 个市绿色发展模式分类

3 陕西省绿色发展的措施建议

3.1 促进经济发展的相关建议

宝鸡、咸阳、渭南、延安、榆林、安康6 市处于浅度绿色发展模式，需要在坚持生态发展的基础上，加速产业转型，提升产业经济效益。①加快产业绿色化发展。加速传统产业改造，一方面淘汰能源耗用高、污染排放量大的落后产业，另一方面对现有的传统产业进行绿色化改造，推行清洁生产以降低企业能源消耗，同时减少企业治理污水、废气成本，进而提高企业经济收益。②培育新兴产业。鼓励发展新一代信息技术、生物技术，绿色环保产业等新兴产业，由政府搭桥形成新兴产业企业及科研机构的新兴产业研发中心，并给参与新兴产业的企业进行补贴，进而促进产业结构转变，发展低碳经济。③建立循环经济生态链。吸引相关企业加入循环经济产业园区，实现企业联动生产，实现废弃物到再生资源的有效转变，进而提升资源利用效率，形成节能环保产业链。

3.2 改善生态环境的相关建议

商洛、西安、汉中、铜川4 市处于灰度绿色发展模式，说明在经济发展的过程中对生态环境产生了较多的不利影响。应一手抓经济发展，一手抓生态环境保护。①加大环境整治力度，改善和解决现有环境问题，从源头上防治大气、水及土壤污染，加强治理。在大气方面，应减少煤炭的燃烧以及工业废气的排放；在水治理方面，应扩建污水处理厂，增加污水处理设备，避免废水、污水对河流的直接污染；在土壤防治方面，进行垃圾分类，对垃圾进行减量化无害化治理，避免土壤污染。同时应植树造林，防止水土流失，增加绿地面积。②在生态环保方面要加强宣传力度，增强群众的环保意识，实现人人环保。充分利用“全国节能宣传周”“全国低碳日”“世界环境日”等重要时间，通过公益广告、信息推送、视频等方式，宣传节能环保理念，增强人民群众的获得感。积极引导群众提高节能减排意识，倡导绿色低碳生活，在保护生态环境方面，提高人民的共识度。