今天，我们需要重建圆明园吗？

一个国家的强大，不是看富丽堂皇的清代皇家园林被毁之后，我们是否有能力

重建和恢复，而是我们能否直面历史上的屈辱，并且让内心得到修复。

近日，国家文物局的一条回复，让“重建圆明园”的建议引起了各方关注。

此前有人大代表提出“重建圆明园，加强国家爱国主义文化建设”。对此，国家文物局答复称，重建圆明园缺乏必要的考古及历史文献依据，且将改变圆明园遗址被列强破坏的历史现状，应慎重论证其必要性和可行性。虽是婉拒，但其中表达的意思已经够明显了。而在舆论场，此建议也遭到了近乎一边倒的反对，媒体、网友都认为这是个荒唐的建议。

其实，这个话题并非今年才有。几十年前，学界就曾有过关于圆明园重建的探讨，甚至还出现了“重建派”与“废墟派”两大阵营。“废墟派”主张历史不容抹杀，应保留圆明园遭焚毁后的残迹以警示国民勿忘国耻;“重建派”则主张，重建或修复圆明园可以恢复民族往日荣光，抚平这段历史创伤。

众所周知，圆明园是耗时长久、耗资巨大建成的皇家私属园林，其辉煌奢华景观的背后，是无数普通民众的血泪汇聚。如果认为耗费巨资重建算是“爱国主义文化建设”，难免有历史观虚无的嫌疑。家长带着孩子到圆明园遗址参观，也从来都不是来膜拜建筑艺术、欣賞皇家奢华生活的，而是到这里直面外国列强侵略给中华民族留下的疮疤，告诉我们的后代“勿忘国耻，建设强国”。

如果想让后人领略圆明园的历史风貌与奢华景致，大可以通过虚拟的数字技术，让大家通过电脑画面去感受。现在的故宫、敦煌莫高窟等景点已开始尝试通过影像技术，让游客不亲临现场就可以观摩文化遗存。国家文物局也在答复中提到，未来将“采用数字化等虚拟方式再现圆明园昔日盛景，宣传、普及圆明园遗址核心价值内涵”。

古希腊的城邦遗址，零星地散落在爱琴海岛屿上;古罗马的斗兽场，至今还保留着残破的容貌……人们面对它们，思古之情总会油然而生，而丝毫不会考虑它是残破的还是完整的。可见，圆明园重建与否，其实并非问题的关键，而是在面对历史时，国人能否有一种接纳与反思的态度，而非一味“执着”于历史遗址的重建。

●媒体评点：圆明园的爱国主义价值，并不在于其曾经的奢华景观，而是其在挥霍无度的建成之后，却又被野蛮破坏的悲剧结局。保存现有断壁残垣的现状，所能给予的反思价值，要远大于再重建一座圆明园。

当下，我国文物保护和修复的资金仍然有限，亟待抢救的历史文物随处可见。如果列强侵略所造成的文化古迹被毁让我们耻痛在心，那么那些行将消失的文物毁损在我们的手中，则更该引发另一种羞耻和痛心。历史文物需要始终保有活的生命，我们不该一边眼睁睁看着历史建筑文物消失、一边建造消失文物的赝品，也不该一边破坏式修复、一边又持续讨论无意义话题。“重建圆明园”这个话题不是应该暂且按下不表，而是应该就此罢休了。（守一，红星新闻;刘雪松《光明日报》）

◎话题拓展：“重建圆明园”之争;接纳与反思;断壁残垣的圆明园，是最好的爱国主义教材之一;直面历史;文化遗产的保护与传承……

（资料来源：《光明日报》;“红星新闻”“江苏新闻广播”等）