于欢出狱：标志性个案激活了正当防卫制度

柳宇霆

从个人经历说，于欢跟这起刑事案件产生关联是不幸的——卷入家庭经济纠纷，陷入高利贷之中，不是年轻的于欢所能左右的事情;被带有黑社会背景的催债者围追堵截、羞辱母亲，于欢奋起自卫，造成对方死伤，是人子的血性使然，却也将他带入漩涡。但某种程度上，于欢也是幸运的。在这起案件之前，正当防卫被称为“沉睡条款”，鲜有公民的自卫行为被认定为正当防卫事例。于欢案唤醒了这条“沉睡条款”，最终对他的量刑也从一审的无期徒刑，改判为有期徒刑5年。

相较以往类似案件的被告人，命运“峰回路转”的于欢，运气其实并不算差。在时代的洪流中，有的个案化作流星转瞬而逝，有的个案则撬动了司法的运行轨迹，让司法朝着更加良善的方向运行。于欢案就是后者。在这起案件中，公众将目光聚焦于正当防卫条款，人们将自己置身于现实的图景之中，呼吁司法做出改变。

彼时，如何激活沉睡的正当防卫条款，如何在案件的判決中兼顾道德、法律和人性，成为公众热议的话题。最终，“法不能向不法低头”不仅成为公众的共识，也成为国家最高司法机关一再强调的原则。于欢案是正当防卫条款在司法实践中的标志性事件。于欢没有被判无罪，但在当时，被认定“防卫过当”已是一大突破，更带动了司法风向的变化。

事实上，翻看近年来的案例可以发现。自于欢案后，从“昆山反杀案”，到丽江“唐雪反杀案”、福州“赵宇见义勇为案”、涞源“王新元反杀案”等，一件件正当防卫案件得到司法认定。可以说，在一系列个案中，制度和司法实现华丽转身，而这离不开司法与民意良性互动。

严格来说，于欢并不是改变潮水方向的人。但在潮水之中的于欢案，却无意间成了流速的改变者。

于欢出狱了，对他而言，一个小时代终结了。但毫无疑问，由于欢案等典型个案撬动的司法进步，仍无止境，未有尽时。

（本文原载2020年11月20日《新京报》，本刊有删节）

■观点运用：“法不能向不法低头”;道德、法律和人性;唤醒“沉睡条款”的第一声“春雷”;影响与改变;法治的进步;让司法朝着更加良善的方向运行……